Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей Курохтина Ю.А., Босси Н.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2012 года апелляционную жалобу Б.А.Л. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2012 года по делу по иску Б.А.Л. действующего в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних Б.М.А., Б.Н.А. к администрации г. Тамбова, Р., К.В.А., К.В.П., Л. о признании квартиры частью индивидуального жилого дома, признании права собственности на часть индивидуального жилого дома.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
Собственниками четырехквартирного жилого *** являются: *** - Р.М., *** - К.В.А. и К.В.П., *** - Л., *** - Б.М.А. и Б.Н.А., дом имеет надворные постройки. Все указанные квартиры приватизированы, в связи с чем в Реестре муниципального имущества *** не числится.
Б.А.Л., действующий в качестве законного представителя в интересах своих несовершеннолетних детей Б.М.А. и Б.Н.А., обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, К.В.А. и К.В.П., Р., Л. о признании *** частью индивидуального жилого дома и признании за Б.Н.А. и Б.М.А., право общей долевой собственности на часть (без указания размера) индивидуального жилого дома общей площадью 113,3 кв. м по 1/2 доли за каждым. В обоснование своих требований указывал, что жилой дом фактически разделен на четыре части, к каждой квартире дома имеется обособленный вход. Квартира ***, принадлежащая его сыновьям, также имеет отдельный вход, водопровод, электроосвещение. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1234 кв. м, порядок пользования которым сложился между собственниками.
Так же истец указывал, что изменение статуса квартиры необходимо для приобретения в собственность земельного участка, на котором располагается квартира, так квартира не является зданием, строением, сооружением, и на этом основании администрация г. Тамбова ему отказывает в заключении договора купли-продажи земельного участка. В связи с чем просил признать квартиру частью индивидуального жилого дома.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Б.А.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Б.А.Л. решение суда просит отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, считает вынесенное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при вынесении данного решения принял во внимание пояснения ответчиков об их общей долевой собственности на чердак и крышу указанного дома. Его пояснения и фактическое использование чердака и крыши дома над квартирой *** не принял во внимание, частности то, что над указанной квартирой был оборудован второй - мансардный этаж. Данная реконструкция квартиры зарегистрирована в БТИ г. Тамбова. Ответчики после этой реконструкции не имеют доступа к чердаку над его квартирой, и не могут заявлять права на собственность его детей. Выдел *** реконструированным чердаком никак не отражается на праве общей долевой собственности ответчиков на чердак и крышу над их квартирами. Данные сведения отраженны в техническом заключении ОАО "Тамбовкоммунпроект" о возможности выдела квартиры в часть ***.
Проверив материалы дела, выслушав Б.А.Л., поддержавшего жалобу, К.В.А., К.В.П., Л., считающих решение правильным, проанализировав апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Изменение статуса здания возможно при совместном положительном решении всех собственников квартир в многоквартирном доме, так как при изменении назначения здания затрагиваются права всех собственников квартир в данном доме, в том числе на общее имущество, определяемое в порядке ст. 36 ЖК РФ, в частности на крышу, чердак, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме.
Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).
Следовательно, в отличие от индивидуального жилого дома многоквартирный дом - это имущественный комплекс, состоящий из разнородных объектов недвижимости (квартир, нежилых помещений и т.д.), каждый такой объект является самостоятельным объектом гражданских прав.
Из системного анализа статей 289, 290 ГК РФ и статей 16, 36 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из двух и более квартир, а также из входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир. Юридическим фактом, лежащим в основе возникновения права собственности на общее имущество, является приобретение в собственность квартиры или иного жилого (нежилого) помещения, право на общее имущество государственной регистрации не требует.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Р.М., Л., К.В.А. и К.В.П. и Б.М.А. и Б.Н.А. являются собственниками квартир четырехквартирного жилого ***, право собственности на квартиры зарегистрировано.
В процессе рассмотрения данного искового заявления, собственники не отрицали, что каждая квартира имеет отдельный выход, обособленную систему коммуникаций, однако при этом указывали, что крыша и чердак являются общим имуществом, в связи с чем, данный дом является многоквартирным.
Учитывая, что изменение статуса многоквартирного дома возможно только по соглашению между собственниками квартир, а данного согласия со стороны ответчиков не было, судебная коллегия в изложенной ситуации считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда соответствуют нормам гражданского законодательства, приведенным в решении, установленным фактическим обстоятельствам по делу и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1509
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 33-1509
Судья: Белова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей Курохтина Ю.А., Босси Н.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2012 года апелляционную жалобу Б.А.Л. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2012 года по делу по иску Б.А.Л. действующего в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних Б.М.А., Б.Н.А. к администрации г. Тамбова, Р., К.В.А., К.В.П., Л. о признании квартиры частью индивидуального жилого дома, признании права собственности на часть индивидуального жилого дома.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
Собственниками четырехквартирного жилого *** являются: *** - Р.М., *** - К.В.А. и К.В.П., *** - Л., *** - Б.М.А. и Б.Н.А., дом имеет надворные постройки. Все указанные квартиры приватизированы, в связи с чем в Реестре муниципального имущества *** не числится.
Б.А.Л., действующий в качестве законного представителя в интересах своих несовершеннолетних детей Б.М.А. и Б.Н.А., обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, К.В.А. и К.В.П., Р., Л. о признании *** частью индивидуального жилого дома и признании за Б.Н.А. и Б.М.А., право общей долевой собственности на часть (без указания размера) индивидуального жилого дома общей площадью 113,3 кв. м по 1/2 доли за каждым. В обоснование своих требований указывал, что жилой дом фактически разделен на четыре части, к каждой квартире дома имеется обособленный вход. Квартира ***, принадлежащая его сыновьям, также имеет отдельный вход, водопровод, электроосвещение. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1234 кв. м, порядок пользования которым сложился между собственниками.
Так же истец указывал, что изменение статуса квартиры необходимо для приобретения в собственность земельного участка, на котором располагается квартира, так квартира не является зданием, строением, сооружением, и на этом основании администрация г. Тамбова ему отказывает в заключении договора купли-продажи земельного участка. В связи с чем просил признать квартиру частью индивидуального жилого дома.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Б.А.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Б.А.Л. решение суда просит отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, считает вынесенное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при вынесении данного решения принял во внимание пояснения ответчиков об их общей долевой собственности на чердак и крышу указанного дома. Его пояснения и фактическое использование чердака и крыши дома над квартирой *** не принял во внимание, частности то, что над указанной квартирой был оборудован второй - мансардный этаж. Данная реконструкция квартиры зарегистрирована в БТИ г. Тамбова. Ответчики после этой реконструкции не имеют доступа к чердаку над его квартирой, и не могут заявлять права на собственность его детей. Выдел *** реконструированным чердаком никак не отражается на праве общей долевой собственности ответчиков на чердак и крышу над их квартирами. Данные сведения отраженны в техническом заключении ОАО "Тамбовкоммунпроект" о возможности выдела квартиры в часть ***.
Проверив материалы дела, выслушав Б.А.Л., поддержавшего жалобу, К.В.А., К.В.П., Л., считающих решение правильным, проанализировав апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Изменение статуса здания возможно при совместном положительном решении всех собственников квартир в многоквартирном доме, так как при изменении назначения здания затрагиваются права всех собственников квартир в данном доме, в том числе на общее имущество, определяемое в порядке ст. 36 ЖК РФ, в частности на крышу, чердак, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме.
Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).
Следовательно, в отличие от индивидуального жилого дома многоквартирный дом - это имущественный комплекс, состоящий из разнородных объектов недвижимости (квартир, нежилых помещений и т.д.), каждый такой объект является самостоятельным объектом гражданских прав.
Из системного анализа статей 289, 290 ГК РФ и статей 16, 36 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из двух и более квартир, а также из входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир. Юридическим фактом, лежащим в основе возникновения права собственности на общее имущество, является приобретение в собственность квартиры или иного жилого (нежилого) помещения, право на общее имущество государственной регистрации не требует.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Р.М., Л., К.В.А. и К.В.П. и Б.М.А. и Б.Н.А. являются собственниками квартир четырехквартирного жилого ***, право собственности на квартиры зарегистрировано.
В процессе рассмотрения данного искового заявления, собственники не отрицали, что каждая квартира имеет отдельный выход, обособленную систему коммуникаций, однако при этом указывали, что крыша и чердак являются общим имуществом, в связи с чем, данный дом является многоквартирным.
Учитывая, что изменение статуса многоквартирного дома возможно только по соглашению между собственниками квартир, а данного согласия со стороны ответчиков не было, судебная коллегия в изложенной ситуации считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда соответствуют нормам гражданского законодательства, приведенным в решении, установленным фактическим обстоятельствам по делу и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)