Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда: Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 г. дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 августа 2012 г., которым постановлено:
"Отказать К.А. в удовлетворении иска к К.Б. о признании отсутствия у К.Б. права без доверенности подписывать справки от имени юридического лица ЖСК "Октябрьский-13" и заверять их печатью Октябрьского районного Совета депутатов города Омска".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась к К.Б. с иском о признании отсутствия у ответчицы права без доверенности подписывать справки от имени ЖСК "Октябрьский-13" и заверять их печатью Октябрьского районного Совета депутатов г. Омска, указывая в обоснование, что жилищно-строительный кооператив ликвидирован в 1993-1994 гг.
К.Б., завладев печатью ЖСК "Октябрьский-13", не являясь председателем кооператива, выдала в *** году К.А. справку о том, что он является собственником квартиры N *** в доме *** корпус *** по улице *** в г. Омске. К.А. использовал эту справку для получения и оформления льгот, а после его смерти справка была представлена нотариусу для оформления наследства.
В судебном заседании К.А. заявленные требования поддержала.
К.Б. высказала возражения относительно иска, ссылаясь на протокол общего собрания членов кооператива, указала, что *** г. была избрана председателем ЖСК "Октябрьский-13", кооператив ликвидирован *** г.
Третье лицо К.А. в судебном заседании не участвовала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на подложность представленных К.Б. протокола общего собрания ЖСК "Октябрьский-13" от *** г., записей о суммах паевых взносов, квитанций. Оспаривает выводы суда относительно назначения ответчицы председателем кооператива, обстоятельств получения печати ЖСК "Октябрьский-13". Указывает, что судом нарушены нормы процессуального законодательства - копии доказательств и возражений, представленных К.Б., истице не вручены, меры к вызову свидетелей судом не приняты. Апелляционная жалоба содержит также доводы К.А. о несогласии с иными судебными постановлениями, вынесенными по делам с участием апеллянта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.
Нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Согласно ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.
Ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям председателя жилищно-строительного кооператива относит право действовать без доверенности от имени кооператива.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, К.А. в ЖСК "Октябрьский-13" получены две справки - от *** г., от *** г., свидетельствующие о выплате пая. Документы подписаны председателем кооператива К.Б., заверены печатью ЖСК.
Полномочия К.Б. подписывать документы от имени ЖСК "Октябрьский-13" и заверять их печатью кооператива, подтверждены протоколом общего собрания членов кооператива от *** г. об избрании К.Б. председателем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом приняты в качестве доказательств представленные стороной ответчика подложные документы, не влечет отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Однако К.А., сделавшая соответствующее заявление, не указала, в чем именно заключается подложность представленных документов.
Апеллянтом по существу выражается несогласие с содержанием протокола общего собрания членов кооператива от *** г., что является правом стороны гражданско-процессуальных правоотношений.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в то время как оснований для таковой не имеется.
Несогласие К.А. с выводами суда является ее правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было. Меры, предпринимаемые судом к извещению К.Б. о месте и времени судебного заседания, совершены в соответствии с главой 10 ГПК РФ. Письменные доказательства, представленные К.Б., обозревались в судебном заседании *** г., что не противоречит положениям ст. 181 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 27 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7116/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-7116/2012
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда: Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 г. дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 августа 2012 г., которым постановлено:
"Отказать К.А. в удовлетворении иска к К.Б. о признании отсутствия у К.Б. права без доверенности подписывать справки от имени юридического лица ЖСК "Октябрьский-13" и заверять их печатью Октябрьского районного Совета депутатов города Омска".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась к К.Б. с иском о признании отсутствия у ответчицы права без доверенности подписывать справки от имени ЖСК "Октябрьский-13" и заверять их печатью Октябрьского районного Совета депутатов г. Омска, указывая в обоснование, что жилищно-строительный кооператив ликвидирован в 1993-1994 гг.
К.Б., завладев печатью ЖСК "Октябрьский-13", не являясь председателем кооператива, выдала в *** году К.А. справку о том, что он является собственником квартиры N *** в доме *** корпус *** по улице *** в г. Омске. К.А. использовал эту справку для получения и оформления льгот, а после его смерти справка была представлена нотариусу для оформления наследства.
В судебном заседании К.А. заявленные требования поддержала.
К.Б. высказала возражения относительно иска, ссылаясь на протокол общего собрания членов кооператива, указала, что *** г. была избрана председателем ЖСК "Октябрьский-13", кооператив ликвидирован *** г.
Третье лицо К.А. в судебном заседании не участвовала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на подложность представленных К.Б. протокола общего собрания ЖСК "Октябрьский-13" от *** г., записей о суммах паевых взносов, квитанций. Оспаривает выводы суда относительно назначения ответчицы председателем кооператива, обстоятельств получения печати ЖСК "Октябрьский-13". Указывает, что судом нарушены нормы процессуального законодательства - копии доказательств и возражений, представленных К.Б., истице не вручены, меры к вызову свидетелей судом не приняты. Апелляционная жалоба содержит также доводы К.А. о несогласии с иными судебными постановлениями, вынесенными по делам с участием апеллянта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.
Нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Согласно ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.
Ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям председателя жилищно-строительного кооператива относит право действовать без доверенности от имени кооператива.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, К.А. в ЖСК "Октябрьский-13" получены две справки - от *** г., от *** г., свидетельствующие о выплате пая. Документы подписаны председателем кооператива К.Б., заверены печатью ЖСК.
Полномочия К.Б. подписывать документы от имени ЖСК "Октябрьский-13" и заверять их печатью кооператива, подтверждены протоколом общего собрания членов кооператива от *** г. об избрании К.Б. председателем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом приняты в качестве доказательств представленные стороной ответчика подложные документы, не влечет отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Однако К.А., сделавшая соответствующее заявление, не указала, в чем именно заключается подложность представленных документов.
Апеллянтом по существу выражается несогласие с содержанием протокола общего собрания членов кооператива от *** г., что является правом стороны гражданско-процессуальных правоотношений.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в то время как оснований для таковой не имеется.
Несогласие К.А. с выводами суда является ее правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было. Меры, предпринимаемые судом к извещению К.Б. о месте и времени судебного заседания, совершены в соответствии с главой 10 ГПК РФ. Письменные доказательства, представленные К.Б., обозревались в судебном заседании *** г., что не противоречит положениям ст. 181 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 27 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)