Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГорУправДом"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-68143/2013, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-671),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" (ОГРН 1107746518923, г. Москва)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ООО "ГорУправДом" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик, Госжилинспекция) постановления от 18.04.2013 г. N 03-187/13 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7. 23.1 КоАП РФ.
Решением от 31.07.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, вся необходимая информация имелась у секретаря на стойках, а также была размещена на официальном сайте Общества в сети Интернет.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.
Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Высоковольтный пр., д. 1, к. 8, на основании договора от 31.12.2009.
19.03.2013 Мосжилинспекцией была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем установленных требований по раскрытию информации.
По результатам проверки был составлен Акт от 19.03.2013 г.
В результате проведенной проверки установлены нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731):
- - п. 7 - не размещен адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация;
- - п. 8Г - не указан режим работы управляющей организации, часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб;
- - п. 8Д - не раскрыт перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;
- - п. 8Е - не раскрыт перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и основании расторжения договоров управления;
- - п. 9А - годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
- - п. 9Б - не раскрыты сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- - п. 9В - не раскрыты сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- - п. 11А - не раскрыт проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления;
- - п. 11Б - не раскрыты сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ (на срок не менее 1 года.) по содержанию и ремонту общего имущества, снижению расходов на работы (услуги) с указанием периодичности, сроков осуществления сведений о их выполнении, а также причинах отклонения от плана;
- - п. 13А - не раскрыты сведения о описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
- - п. 13 Б - не раскрыты сведения о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.);
- - п. 14А - не раскрыты сведения о перечне коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- - п. 14Б - не раскрыты сведения о тарифах (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций; 14В - не раскрыты сведения о тарифах (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.
В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечивать свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.
Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В нарушение установленных требований ООО "ГорУправДом" не обеспечило в полной мере раскрытие информации о своей деятельности для граждан, проживающих в СВАО г. Москвы.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, что влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
19.03.2013 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол N СВ-187/13 об административном правонарушении ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества Лебедева А.Н. (доверенность N 26 от 18.03.2013 г.).
18.04.2013 Госжилинспекцией вынесено оспариваемое постановление N 03-187/13, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.
Постановление вынесено в отсутствие представителя Общества, при наличии сведений о надлежащем его извещении о дате и времени рассмотрения дела.
Довод заявителя о том, что вся необходимая информация была размещена на сайте gorupavdom.info и необходимости в ее полном размещении на стенде не имеется, судом не принимается, так как противоречит нормам действующего законодательства. Данная информация должна быть доступна всем жильцам домов, а размещение только на сайте ограничивает доступ. Кроме того, заявителем не был указан официальный сайт Общества, что исключало возможность ознакомления с документацией.
Размещение информации на сайте управляющей организации является дополнительным способом раскрытия информации, не исключающим обязанности Общества по исполнению установленных законом требований об иных формах размещения информации.
Довод о нахождении всей информации за стойкой у секретаря судебной коллегией отклоняется, поскольку при проведении проверки никаких пояснений по данному факту представителем Общества в акте проверки не указано.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-68143/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2013 N 09АП-36100/2013 ПО ДЕЛУ N А40-68143/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 09АП-36100/2013
Дело N А40-68143/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГорУправДом"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-68143/2013, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-671),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" (ОГРН 1107746518923, г. Москва)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ООО "ГорУправДом" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик, Госжилинспекция) постановления от 18.04.2013 г. N 03-187/13 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7. 23.1 КоАП РФ.
Решением от 31.07.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, вся необходимая информация имелась у секретаря на стойках, а также была размещена на официальном сайте Общества в сети Интернет.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.
Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Высоковольтный пр., д. 1, к. 8, на основании договора от 31.12.2009.
19.03.2013 Мосжилинспекцией была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем установленных требований по раскрытию информации.
По результатам проверки был составлен Акт от 19.03.2013 г.
В результате проведенной проверки установлены нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731):
- - п. 7 - не размещен адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация;
- - п. 8Г - не указан режим работы управляющей организации, часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб;
- - п. 8Д - не раскрыт перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;
- - п. 8Е - не раскрыт перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и основании расторжения договоров управления;
- - п. 9А - годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
- - п. 9Б - не раскрыты сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- - п. 9В - не раскрыты сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- - п. 11А - не раскрыт проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления;
- - п. 11Б - не раскрыты сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ (на срок не менее 1 года.) по содержанию и ремонту общего имущества, снижению расходов на работы (услуги) с указанием периодичности, сроков осуществления сведений о их выполнении, а также причинах отклонения от плана;
- - п. 13А - не раскрыты сведения о описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
- - п. 13 Б - не раскрыты сведения о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.);
- - п. 14А - не раскрыты сведения о перечне коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- - п. 14Б - не раскрыты сведения о тарифах (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций; 14В - не раскрыты сведения о тарифах (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.
В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечивать свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.
Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В нарушение установленных требований ООО "ГорУправДом" не обеспечило в полной мере раскрытие информации о своей деятельности для граждан, проживающих в СВАО г. Москвы.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, что влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
19.03.2013 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол N СВ-187/13 об административном правонарушении ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества Лебедева А.Н. (доверенность N 26 от 18.03.2013 г.).
18.04.2013 Госжилинспекцией вынесено оспариваемое постановление N 03-187/13, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.
Постановление вынесено в отсутствие представителя Общества, при наличии сведений о надлежащем его извещении о дате и времени рассмотрения дела.
Довод заявителя о том, что вся необходимая информация была размещена на сайте gorupavdom.info и необходимости в ее полном размещении на стенде не имеется, судом не принимается, так как противоречит нормам действующего законодательства. Данная информация должна быть доступна всем жильцам домов, а размещение только на сайте ограничивает доступ. Кроме того, заявителем не был указан официальный сайт Общества, что исключало возможность ознакомления с документацией.
Размещение информации на сайте управляющей организации является дополнительным способом раскрытия информации, не исключающим обязанности Общества по исполнению установленных законом требований об иных формах размещения информации.
Довод о нахождении всей информации за стойкой у секретаря судебной коллегией отклоняется, поскольку при проведении проверки никаких пояснений по данному факту представителем Общества в акте проверки не указано.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-68143/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)