Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения об оспаривании действий прокурора города Находки по вынесению представления об устранении нарушений прав и свобод гражданина по апелляционной жалобе заявителя на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 июня 2012 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя заявителя К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
ОАО "ДЭК" в лице Находкинского филиала обратилось в суд с названным заявлением, указав, что 28 апреля 2012 года прокуратурой города Находка в отношении начальника Находкинского отделения Дальэнергосбыта филиала ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" внесено представление об устранении нарушений прав и свобод. Основанием для внесения данного представления послужило выставление в платежном документе абоненту Б., проживающему в многоквартирном доме, платы за общедомовые нужды и соответственно задолженности за услугу электроснабжения. Заявитель не согласен с представлением, считает, что ранее состоявшееся решение суда о списании с лицевого счета Б. начислений за общедомовые нужды исполнено. Полагает, что начисления ОДН осуществляются в соответствии с постановлением Правительства N 307 от 23 мая 2006 года, а решением суда заявителю не запрещалось начислять ОДН на лицевой счет абонента на будущее время. Просит признать действия прокурора города Находки незаконными.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.
Прокурор в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что порядок начислений платежей за ОДН при оплате потребленной электроэнергии по нормативу, а не в соответствии с показаниями прибора учета установлена вступившим в силу решением суда. Продолжая выставлять в квитанциях Б. счет на оплату электроэнергии за общедомовые нужды, ОАО "ДЭК" нарушает права и интересы гражданина. Указала, что прокурор действовал в полном соответствии с требованиями ФЗ "О прокуратуре РФ", просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилось ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Б. проживает в многоквартирном доме <...> города Находка, услуги электроснабжения в связи с отсутствием прибора учета он ежемесячно оплачивает по нормативу потребления, установленному постановлением Правительства РФ N 306 от 23 мая 2006 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 48 города Находка Приморского края от 21 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования Б. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о снятии суммы начисленной задолженности по оплате общедомовых нужд.
В мотивировочной части данного решения установлено, что в норматив потребления электроэнергии, по которому абонент оплачивает услуги энергоснабжения, включены расходы на оплату электроснабжения мест общего пользования, поэтому для жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, отдельно плата по строке общедомовые нужды не взимается, так как влечет двойное начисление платы за электроснабжение.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен порядок расчета оплаты за услуги энергоснабжения для абонента Б., жилое помещение которого не оборудовано прибором учета.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что 29 марта 2012 года Б. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ОАО "ДЭК" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" продолжает, выставляя счета за электроэнергию по нормативу, включать в квитанцию отдельной строкой общедомовые нужды.
Проверяя законность оспариваемых действий прокуратуры, суд верно указал, что установив нарушение действующего законодательства со стороны ОАО "ДЭК" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" в виде двойного начисления платы за электроснабжение мест общего пользования, оплата которых включена в норматив потребления, заместитель прокурора города Находка действовал в пределах своей компетенции и в полном соответствии с нормами действующего законодательства при этом права и свободы заявителя нарушены не были, что в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда от 21 сентября 2011 года исполнено, и оно не имеет длящегося характера несостоятельны. Названным судебным решением, вступившим в законную силу, установлен порядок начисления оплаты за услуги энергоснабжения по определенной формуле, без дополнительного взимания платы за расход электроэнергии на общедомовые нужды, что предполагает дальнейшее исчисление платежей в законном порядке.
Ссылка заявителя на постановление Правительства N 307 от 23 мая 2006 года в редакции от 6 мая 2011 года, вступающей в действие с 1 сентября 2012 года, не влияет на правовую судьбу оспариваемого решения, поскольку приведенные изменения касаются формул 8, 9 раздела 2 названного постановления, в то время как судебным решением ОАО "ДЭК" при расчете платы за услуги энергоснабжения предписано применять формулу N 3 этого же постановления.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8000
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-8000
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения об оспаривании действий прокурора города Находки по вынесению представления об устранении нарушений прав и свобод гражданина по апелляционной жалобе заявителя на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 июня 2012 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя заявителя К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "ДЭК" в лице Находкинского филиала обратилось в суд с названным заявлением, указав, что 28 апреля 2012 года прокуратурой города Находка в отношении начальника Находкинского отделения Дальэнергосбыта филиала ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" внесено представление об устранении нарушений прав и свобод. Основанием для внесения данного представления послужило выставление в платежном документе абоненту Б., проживающему в многоквартирном доме, платы за общедомовые нужды и соответственно задолженности за услугу электроснабжения. Заявитель не согласен с представлением, считает, что ранее состоявшееся решение суда о списании с лицевого счета Б. начислений за общедомовые нужды исполнено. Полагает, что начисления ОДН осуществляются в соответствии с постановлением Правительства N 307 от 23 мая 2006 года, а решением суда заявителю не запрещалось начислять ОДН на лицевой счет абонента на будущее время. Просит признать действия прокурора города Находки незаконными.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.
Прокурор в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что порядок начислений платежей за ОДН при оплате потребленной электроэнергии по нормативу, а не в соответствии с показаниями прибора учета установлена вступившим в силу решением суда. Продолжая выставлять в квитанциях Б. счет на оплату электроэнергии за общедомовые нужды, ОАО "ДЭК" нарушает права и интересы гражданина. Указала, что прокурор действовал в полном соответствии с требованиями ФЗ "О прокуратуре РФ", просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилось ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Б. проживает в многоквартирном доме <...> города Находка, услуги электроснабжения в связи с отсутствием прибора учета он ежемесячно оплачивает по нормативу потребления, установленному постановлением Правительства РФ N 306 от 23 мая 2006 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 48 города Находка Приморского края от 21 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования Б. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о снятии суммы начисленной задолженности по оплате общедомовых нужд.
В мотивировочной части данного решения установлено, что в норматив потребления электроэнергии, по которому абонент оплачивает услуги энергоснабжения, включены расходы на оплату электроснабжения мест общего пользования, поэтому для жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, отдельно плата по строке общедомовые нужды не взимается, так как влечет двойное начисление платы за электроснабжение.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен порядок расчета оплаты за услуги энергоснабжения для абонента Б., жилое помещение которого не оборудовано прибором учета.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что 29 марта 2012 года Б. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ОАО "ДЭК" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" продолжает, выставляя счета за электроэнергию по нормативу, включать в квитанцию отдельной строкой общедомовые нужды.
Проверяя законность оспариваемых действий прокуратуры, суд верно указал, что установив нарушение действующего законодательства со стороны ОАО "ДЭК" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" в виде двойного начисления платы за электроснабжение мест общего пользования, оплата которых включена в норматив потребления, заместитель прокурора города Находка действовал в пределах своей компетенции и в полном соответствии с нормами действующего законодательства при этом права и свободы заявителя нарушены не были, что в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда от 21 сентября 2011 года исполнено, и оно не имеет длящегося характера несостоятельны. Названным судебным решением, вступившим в законную силу, установлен порядок начисления оплаты за услуги энергоснабжения по определенной формуле, без дополнительного взимания платы за расход электроэнергии на общедомовые нужды, что предполагает дальнейшее исчисление платежей в законном порядке.
Ссылка заявителя на постановление Правительства N 307 от 23 мая 2006 года в редакции от 6 мая 2011 года, вступающей в действие с 1 сентября 2012 года, не влияет на правовую судьбу оспариваемого решения, поскольку приведенные изменения касаются формул 8, 9 раздела 2 названного постановления, в то время как судебным решением ОАО "ДЭК" при расчете платы за услуги энергоснабжения предписано применять формулу N 3 этого же постановления.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)