Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6944/2011

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N 33-6944/2011


Судья Чуканова Л.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей Петерс И.А. и Морозовой Л.В.,
при секретаре Б.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Оренбурга на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску П.А., С.Г., К.Л., К.Ш., Д.И., Б.Л., Я., А.М. и О.Р. к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Оренбургский мебельный комбинат", Администрации г. Оренбурга и межведомственной комиссии о признании права на жилое помещение и предоставлении нового жилья.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя ответчика Администрации г. Оренбурга К.С.М., поддержавшей жалобу, истцов Д.И., Б.Л., А.М., О.Р., К.Ш., С.Г., К.Л., Я. и ее сурдопереводчика О.Т. и представителя истцов С.С., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

П.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат" (конкурсный управляющий К.А.), указав, что с 2001 года он проживает в общежитии по адресу:.... Вселение в указанное общежитие происходило по ордеру либо по договору найма, а регистрация жильцов производилась в паспортном столе ОВД Промышленного района г. Оренбурга. В 2004 году решением Арбитражного суда Оренбургской области ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат" был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен К.А., который занимает эту должность по настоящее время. В 2007 году на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации права на помещение вставки учебного корпуса по адресу:.... Тем самым статус общежития был изменен на нежилое помещение, при этом никого из жильцов об этом не уведомили. В результате такого перевода их незаконно лишили жилищных прав в отношении занимаемых помещений. Вместе с тем конкурсный управляющий назначил коменданта общежития и бухгалтера, которые ежемесячно берут с них плату за проживание, как следует из документов ответчика, в комнатах-мастерских. При этом оплата взимается без заключения договоров найма и обслуживания, что противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации. Начиная с 2005 года общежитие, в котором они проживают, стало разрушаться, начали выпадать стены и окна, проводка замыкает, течет крыша. Общежитие стало опасно для проживания и в любой момент может обрушиться. Ко всему этому добавилось, что конкурсный управляющий К.А. стал нарушать целостность самого общежития, распродавая помещения, предназначенные для бытовых нужд проживающих в общежитии, лишив тем самым жильцов общего душа, комнаты отдыха, бытовой комнаты и других подсобных помещений. В 2007 году органами Роспотребнадзора здание общежития признано аварийным, антисанитарным и не пригодным для проживания. На основании изложенного просил устранить нарушения его жилищных прав, а именно: признать его право на жилое помещение по адресу:... - де-юре и де-факто с момента вселения и проживания по сегодняшний день; обязать органы местного самоуправления признать общежитие, в котором он проживает, аварийным; в связи с аварийностью здания и антисанитарными условиями проживания предоставить гражданам, проживающим в общежитии по ордерам и договорам найма, безопасное жилье; обязать органы местного самоуправления исполнить Федеральный закон о расселении жильцов из аварийного жилья в целях безопасности жильцов и детей.
С аналогичными исками обратились в суд и другие жильцы... - С.Г., К.Л. и К.Ш.
Определением суда от 14 февраля 2011 года гражданские дела по искам П.А., С.Г., К.Л. и К.Ш. объединены в одно производство.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Оренбурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истцов, - А.Г., С.Р., К.В., К.Г., К.С.Ш.
Кроме того, с аналогичными исками обратились в суд Д.И., Б.Л. и Я., а также А.М. и О.Р.
Определениями суда от 14 февраля 2011 года и 28 февраля 2011 года гражданские дела по искам Д.И., Б.Л. и Я. объединены в одно производство.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Оренбурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Б.С., С.В., П.К., А.Т., Д.С. и Д.А.
Определением суда от 16 февраля 2011 года гражданские дела по искам А.М. и О.Р. объединены в одно производство.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Оренбурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены А.Р., А.О., О.Н. (т. 4, л.д. 188)
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои требования и окончательно просили: признать за каждым из них право на жилое помещение по адресу:..., - с момента вселения по сегодняшний день; обязать исполнительные органы признать статус общежития; в связи с аварийностью здания и антисанитарными условиями в общежитии предоставить гражданам, проживающим в общежитии, безопасное жилье; обязать органы местного самоуправления исполнить Федеральный закон о расселении жильцов из аварийного жилья; обязать муниципальное образование выделить каждому из них безопасное жилье в связи с аварийностью жилья, в котором они проживают.
Решениями Промышленного районного суда г. Оренбурга суда от 30 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований П.А., С.Г., К.Л. и К.Ш., А.М. и О.Р. было отказано.
Решением этого же суда от 31 марта 2011 года было отказано в иске Д.И., Б.Л. и Я.
Кассационными определениями от 18 мая 2011 года решения суда от 30 марта 2011 года и от 31 марта 2011 года были отменены и дела направлены на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении гражданские дела по искам П.А., С.Г., К.Л. и К.Ш., Д.И., Б.Л. и Я., А.М. и О.Р. объединены в одно производство.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена межведомственная комиссия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - И., Р. и К.С.В. (т. 2, л.д. 306) Кроме того, к участию в деле привлечен прокурор Промышленного района г. Оренбурга, а также КУГИ по Оренбургской области.
В ходе судебного разбирательства истцы дополнили свои требования, просили признать здание по... бесхозяйным.
Представитель Администрации г. Оренбурга и межведомственной комиссии К.С.М. исковые требования не признала, пояснив, имеется юридический собственник здания, в связи с чем имущественные обязательства должны быть обращены к собственнику. По всем документам здание значится как нежилое; в свидетельстве о государственной регистрации права от 2007 года действительно значится жилая площадь, однако она в установленном порядке она не зарегистрирована. Присвоение зданию статуса общежития не является компетенцией администрации города, данный статус присваивается зданию изначально при вводе объекта в эксплуатацию, однако заключения о том, что данный объект вводился в эксплуатацию, нет.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил признать за П.А. право пользования жилым помещением в комнатах..., 84, 85 по... с 2001 года; за С.Г. - право пользования жилым помещением в комнатах..., 62 по... с 1986 года; за К.Л. - право пользования жилым помещением в комнатах..., 90 по... с 1994 года; за К.Ш. - право пользования жилым помещением в комнатах..., 94 по... с 1990 года; за Д.И. - право пользования жилым помещением в комнатах..., 61 по... с 1981 года; за Б.Л. - право пользования жилым помещением в комнатах..., 6 по... с 1994 года; за Я. - право пользования жилым помещением в комнате... по... с 2003 года; за А.М. - право пользования жилым помещением в комнатах..., 91 по... с 1986 года; за О.Р. - право пользования жилым помещением в комнатах..., 9 по... с 2004 года.
Этим же решением суд обязал ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат", Администрацию г. Оренбурга и межведомственную комиссию провести оценку жилых помещений в комнатах N... расположенных в здании вставки учебного корпуса..., на предмет признания указанных жилых помещений непригодными для проживания и указанного здания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация г. Оренбурга просит решение суда отменить в части возложения на Администрацию г. Оренбурга и межведомственную комиссию обязанности по проведению оценки жилых помещений в комнатах N... расположенных в здании вставки учебного корпуса..., на предмет признания указанных жилых помещений непригодными для проживания и указанного здания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", указывая, что рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции Администрации г. Оренбурга. Кроме того, для осуществления процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, необходимо заявление собственника помещения - ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат".
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения.
Как установлено судом, 10 июня 1997 года между Фондом имущества Оренбургской области и ТОО "Оренбургский мебельный комбинат" был заключен договор купли-продажи имущества, на основании которого в собственность последнего было передано помещение вставки учебного корпуса, расположенного на 1, 2, 3, 4 и 5 этажах двух-четырех-пятиэтажного здания с подвалом литер АЕЕ2 общей площадью 2.847,8 кв. м, расположенного по адресу:...
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 февраля 2004 года ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден К.А.
12 марта 2004 года проведена инвентаризация имущества, по результатам которой в состав конкурсной массы включено здание управления общежития (вставка учебного корпуса литер ЕЕ2А). Помещение вставки учебного корпуса включено в конкурсную массу.
Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от 03 июня 2011 года... определение Арбитражного суда от 22 марта 2011 года об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат" отменено, ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат" К.А. о прекращении производства по делу о банкротстве удовлетворено, производство по делу о банкротстве ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат" прекращено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22 августа 2011 года ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат" находится в стадии ликвидации.
Судом также установлено, что до 2006 года помещение "вставка учебного корпуса", хотя и не было в установленном порядке зарегистрировано как общежитие, однако использовалось ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат" как общежитие, поскольку большая часть жильцов вселялась в него в связи с трудовыми отношениями, в здании имелись прачечные, душевые, комендант, вахтеры, жильцам выдавались справки о проживании в общежитии, плата с них взималась за проживание в общежитии. В настоящее время помещение также используется как жилое, в нем проживают более 200 человек, в том числе и дети. Истцы зарегистрированы по месту проживания.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в период возникновения спорных правоотношений, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд.
Пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности.
Согласно положениями статей 6, 7 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года общежития относились к жилищному фонду и вместе с жилыми домами и жилыми помещениями подлежали передаче в ведение местных органов исполнительной власти.
Согласно положениям статей 19, 92 ныне действующего Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированным жилым помещениям, отчуждение которых не допускается.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи государственного имущества от 10.06.1997 года, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Вышеприведенными нормами закона, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42 вышеуказанного Положения).
В силу установленных обстоятельств дела и приведенных норм закона суд обоснованно обязал ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат", Администрацию г. Оренбурга и межведомственную комиссию провести оценку жилых помещений в комнатах, расположенных в здание вставки учебного корпуса..., на предмет признания указанных жилых помещений непригодными для проживания и указанного здания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии и в порядке, установленном вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Довод кассационной жалобы об отсутствии заявления собственника помещения ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат" для осуществления процедуры проведения оценки соответствия помещения, установленным требованиям является необоснованным, поскольку в настоящее время юридическое лицо, являющееся собственником здания, находится в стадии ликвидации. Кроме того, судом установлено, что ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат" был инициирован вопрос об аварийном состоянии здания...
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Поскольку доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)