Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Г.М. Грачева, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1",
апелляционное производство N 05АП-284/2013
на решение от 07.12.2012 года
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-4693/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1"
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" (далее - заявитель, общество, ООО "ГУК N 1") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - административный орган, инспекция) N 106/12-Ю от 12.10.2012, которым общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ГУК N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2012 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении от 05.10.2012 получено обществом только 19.10.2012, посредством факсимильной связи, на что указывала инспекция, общество также не извещалось. Также общество полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек.
Кроме того, апеллянт считает, что информация не размещена в установленном порядке по независящим от общества обстоятельствам, так как с конца сентября 2012 года работа сервиса "личный кабинет" на сайте Минрегионразвития РФ приостановлена.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Как следует из материалов дела, ООО "ГУК N 1" на основании договора от 20.10.2011 является управляющей компанией, в том числе, жилого многоквартирного дома N 20 по улице Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском.
Административным органом на основании приказа N 1196 от 25.09.2012 в отношении ООО "ГУК N 1" проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства РФ, в ходе которой выявлено, что на информационном сайте ООО "ГУК N 1" в сети Интернет опубликована информация только об адресе нахождения и режиме работы общества. Иная информация, предусмотренная Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, не опубликована. Указанные факты отражены в акте проверки N 1196/1-12 от 03.10.2012.
По данному факту 04.10.2012 в отношении общества и в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 591.
12.10.2012 по результатам рассмотрения данного протокола и других материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено оспариваемое постановление N 106/12-Ю, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде, ссылаясь при этом на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при вынесении постановления об административном правонарушении и отсутствие события административного правонарушения
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, сочтя, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, а нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения наказания не установлено.
Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации.
Порядок раскрытия информации определен в постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт).
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
В силу пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - стандарт) организации, осуществляющие на день вступления в силу Стандарта деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с его положениями в течение 2 месяцев со дня вступления в силу постановления.
В пункте 5 Стандарта раскрытия информации перечислены способы раскрытия информации, а именно: обязательное опубликование информации в сети Интернет; опубликование в печатных средствах массовой информации (при отсутствии на территории муниципального образования доступа к сети Интернет); размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что обществом соответствующая информация не была размещена обществом ни в сети интернет, ни опубликована в печатных средствах массовой информации, за исключением публикации на официальном сайте управляющей организации адреса и рабочего времени.
Также, протоколом об административном правонарушении N 591 от 04.10.2012 подтверждается, факт неопубликования предусмотренной информации на информационном стенде общества. Доказательств обратного обществом не представлено.
Довод апеллянта о том, что общество не имело возможности разместить информацию на сайте Минрегионразвития РФ отклоняется, так как для публикации информации стандартом предусмотрены несколько допустимых вариантов, в том числе публикация на официальном сайте управляющей организации, который и был выбран обществом.
Согласно части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет непубликация предусмотренной стандартом информации на информационном стенде общества и неполная публикация в сети интернет на официальном сайте общества.
Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обществу исполнить предусмотренную законодательством обязанность, что в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ могло бы свидетельствовать об отсутствии вины общества в совершении правонарушения.
Довод общества об истечении срока для привлечения к административной ответственности поскольку договор управления многоквартирным домом заключен 01.03.2011, в силу чего информация должна была быть размещена до конца апреля 2011 года, правонарушение не является длящимся, судом отклоняется. Поскольку информация не была размещена на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, правонарушение является длящимся, так как имеет место длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, срок давности начинает течь с момента выявления события правонарушения. Противоположное мнение общества основано на неверном толковании норм права.
Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии в действиях административного органа существенных процессуальных нарушений по привлечению общества к административной ответственности.
Постановлением Президиума ВАС от 04.09.2012 N 5184/12 установлено, что сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.
В подтверждение факта надлежащего уведомления в материалы дела представлен отчет об отправке факса от 08.10.2012 с положительным результатом и содержащий отметку о принятии диспетчером-оператором Астаховой Н.Л. с указанием входящего номера.
При этом, на тот же номер факса административным органом ранее направлялось уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю (надзору) от 27.09.2012, которое было получено тем же лицом, факт получения обществом не оспаривался.
Кроме того, директор общества присутствовал при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, следовательно общество, будучи осведомленным о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не было лишено возможности воспользоваться представленными КоАП РФ правами.
Факт вручения директору общества уведомления N 608 о составлении протокола об административном правонарушении подтверждается его личной подписью от 03.10.2012.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 5184/12.
Иных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при рассмотрении дела, судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, установив, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным и руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2012 года по делу N А24-4693/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2013 N 05АП-284/2013 ПО ДЕЛУ N А24-4693/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. N 05АП-284/2013
Дело N А24-4693/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Г.М. Грачева, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1",
апелляционное производство N 05АП-284/2013
на решение от 07.12.2012 года
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-4693/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1"
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" (далее - заявитель, общество, ООО "ГУК N 1") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - административный орган, инспекция) N 106/12-Ю от 12.10.2012, которым общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ГУК N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2012 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении от 05.10.2012 получено обществом только 19.10.2012, посредством факсимильной связи, на что указывала инспекция, общество также не извещалось. Также общество полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек.
Кроме того, апеллянт считает, что информация не размещена в установленном порядке по независящим от общества обстоятельствам, так как с конца сентября 2012 года работа сервиса "личный кабинет" на сайте Минрегионразвития РФ приостановлена.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Как следует из материалов дела, ООО "ГУК N 1" на основании договора от 20.10.2011 является управляющей компанией, в том числе, жилого многоквартирного дома N 20 по улице Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском.
Административным органом на основании приказа N 1196 от 25.09.2012 в отношении ООО "ГУК N 1" проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства РФ, в ходе которой выявлено, что на информационном сайте ООО "ГУК N 1" в сети Интернет опубликована информация только об адресе нахождения и режиме работы общества. Иная информация, предусмотренная Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, не опубликована. Указанные факты отражены в акте проверки N 1196/1-12 от 03.10.2012.
По данному факту 04.10.2012 в отношении общества и в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 591.
12.10.2012 по результатам рассмотрения данного протокола и других материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено оспариваемое постановление N 106/12-Ю, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде, ссылаясь при этом на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при вынесении постановления об административном правонарушении и отсутствие события административного правонарушения
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, сочтя, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, а нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения наказания не установлено.
Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации.
Порядок раскрытия информации определен в постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт).
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
В силу пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - стандарт) организации, осуществляющие на день вступления в силу Стандарта деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с его положениями в течение 2 месяцев со дня вступления в силу постановления.
В пункте 5 Стандарта раскрытия информации перечислены способы раскрытия информации, а именно: обязательное опубликование информации в сети Интернет; опубликование в печатных средствах массовой информации (при отсутствии на территории муниципального образования доступа к сети Интернет); размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что обществом соответствующая информация не была размещена обществом ни в сети интернет, ни опубликована в печатных средствах массовой информации, за исключением публикации на официальном сайте управляющей организации адреса и рабочего времени.
Также, протоколом об административном правонарушении N 591 от 04.10.2012 подтверждается, факт неопубликования предусмотренной информации на информационном стенде общества. Доказательств обратного обществом не представлено.
Довод апеллянта о том, что общество не имело возможности разместить информацию на сайте Минрегионразвития РФ отклоняется, так как для публикации информации стандартом предусмотрены несколько допустимых вариантов, в том числе публикация на официальном сайте управляющей организации, который и был выбран обществом.
Согласно части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет непубликация предусмотренной стандартом информации на информационном стенде общества и неполная публикация в сети интернет на официальном сайте общества.
Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обществу исполнить предусмотренную законодательством обязанность, что в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ могло бы свидетельствовать об отсутствии вины общества в совершении правонарушения.
Довод общества об истечении срока для привлечения к административной ответственности поскольку договор управления многоквартирным домом заключен 01.03.2011, в силу чего информация должна была быть размещена до конца апреля 2011 года, правонарушение не является длящимся, судом отклоняется. Поскольку информация не была размещена на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, правонарушение является длящимся, так как имеет место длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, срок давности начинает течь с момента выявления события правонарушения. Противоположное мнение общества основано на неверном толковании норм права.
Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии в действиях административного органа существенных процессуальных нарушений по привлечению общества к административной ответственности.
Постановлением Президиума ВАС от 04.09.2012 N 5184/12 установлено, что сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.
В подтверждение факта надлежащего уведомления в материалы дела представлен отчет об отправке факса от 08.10.2012 с положительным результатом и содержащий отметку о принятии диспетчером-оператором Астаховой Н.Л. с указанием входящего номера.
При этом, на тот же номер факса административным органом ранее направлялось уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю (надзору) от 27.09.2012, которое было получено тем же лицом, факт получения обществом не оспаривался.
Кроме того, директор общества присутствовал при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, следовательно общество, будучи осведомленным о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не было лишено возможности воспользоваться представленными КоАП РФ правами.
Факт вручения директору общества уведомления N 608 о составлении протокола об административном правонарушении подтверждается его личной подписью от 03.10.2012.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 5184/12.
Иных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при рассмотрении дела, судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, установив, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным и руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2012 года по делу N А24-4693/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)