Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу ответчика И.И., поступившую в Московский городской суд 21 января 2013 года, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Байкальская" к И.И. о возмещении расходов на содержание общего недвижимого имущества и пени,
Истец ТСЖ "Байкальская" обратился в суд с иском к И.И. о возмещении расходов на содержание общего недвижимого имущества и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником машино-места N в подземном гараже по адресу:. Истец является организацией-балансодержателем, созданной объединением собственников недвижимого имущества для совместного управления, эксплуатации и поддержания в рабочем состоянии коммуникационных систем указанного многоквартирного дома с подземным гаражом.
Истец просил суд взыскать с И.И. сумму задолженности за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года включительно в размере 50 360,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 237,29 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897,71 руб., а всего сумму в размере 83 495,98 руб.
В судебном заседании представители истца - председатель ТСЖ "Байкальская" - Д., К., действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик И.И. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя, представитель ответчика по доверенности И.В. в судебном заседании иск не признал.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года исковые требования ТСЖ "Байкальская" к И.И. о возмещении расходов на содержание общего недвижимого имущества и пени удовлетворены частично.
Решением постановлено:
Взыскать с И.И. в пользу ТСЖ "Байкальская" расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 48 779,64 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 5 884,42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 839,92 руб., а всего 66 503 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот три) руб. 98 коп.
В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба И.И. - без изменения.
Ответчиком И.И. подана кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании представленных в ходе судебного заседания доказательств, судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Байкальская" является организацией балансодержателем, созданной объединением собственников недвижимого имущества для совместного управления, эксплуатации и поддержания в рабочем состоянии всех коммуникационных систем многоквартирного дома с подземным гаражом, расположенного по адресу:.
Также судом установлено, что И.И. с 04 декабря 2003 года имела в собственности машино-место N, площадью кв. м, кадастровый номер, в подземном гараже многоквартирного дома по адресу:, о чем в ЕГРП 04 декабря 2003 года сделана запись регистрации N.
На основании соглашения о разделе имущества, заключенного между супругами И.И., И.В. 06 октября 2011 года, машино-место N по адресу: перешло в собственность И.В.
Право собственности И.В. на машино-место N по данному адресу зарегистрировано в ЕГРП 21 октября 2011 года.
Судом установлено, что вследствие отказа И.И., как собственника нежилого помещения в виде указанного машино-места, от участия в несении расходов на содержание имущества за ней образовалась задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года.
Суду первой инстанции в судебном заседании были представлены доказательства фактических расходов истца по управлению подземным гаражом за спорный период времени.
Разрешая спор, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив нормы материального права к спорным правоотношениям, а именно, ст. ст. 210, 249, 420, 309, 310 ГК РФ, 137, 37 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что И.И. в силу закона обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально своей доле в праве общей собственности на это имущество, вследствие чего заявленные требования ТСЖ "Байкальская" являются обоснованными.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности и определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что 06 октября 2011 года между супругами И-выми было заключено соглашение о разделе имущества, по условиям которого машино-место перешло в собственность И.В. Основываясь на указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исключению из данного расчета подлежит сумма на содержание подземного гаража за октябрь 2011 года в размере 1 581, 34 руб., в также проценты в размере 352,87 руб.
Наряду с этим, судом на основании ст. 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности, с учетом сложности настоящего дела, взысканы с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб. В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839,92 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Довод кассационной жалобы о том, что у ответчика не возникло обязательств по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не основан на действующем законодательстве. Как следует из представленных документов, судом первой инстанции взыскана сумма задолженности за период с 01 ноября 2008 года по 30 сентября 2011 года, то есть в период времени, предшествующий передаче И.И. права собственности на машино-место И.В.
Кроме того, указанный довод являлся предметом исследования судебной коллегии по гражданским делам и обоснованно признан несостоятельным, поскольку данные суждения заявителя основаны на ином толковании норм права.
При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано, что применительно к положениям ст. 391 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что им получено согласие ТСЖ "Байкальская" на перевод долга на И.В., вследствие чего законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований у суда не имелось.
Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях норм материального и процессуального права судом первой либо второй инстанции при разрешении настоящего спора, И.И. в кассационной жалобе не приводит, в связи с чем правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы ответчика И.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.02.2013 N 4Г/3-855/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. N 4г/3-855/13
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу ответчика И.И., поступившую в Московский городской суд 21 января 2013 года, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Байкальская" к И.И. о возмещении расходов на содержание общего недвижимого имущества и пени,
установил:
Истец ТСЖ "Байкальская" обратился в суд с иском к И.И. о возмещении расходов на содержание общего недвижимого имущества и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником машино-места N в подземном гараже по адресу:. Истец является организацией-балансодержателем, созданной объединением собственников недвижимого имущества для совместного управления, эксплуатации и поддержания в рабочем состоянии коммуникационных систем указанного многоквартирного дома с подземным гаражом.
Истец просил суд взыскать с И.И. сумму задолженности за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года включительно в размере 50 360,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 237,29 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897,71 руб., а всего сумму в размере 83 495,98 руб.
В судебном заседании представители истца - председатель ТСЖ "Байкальская" - Д., К., действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик И.И. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя, представитель ответчика по доверенности И.В. в судебном заседании иск не признал.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года исковые требования ТСЖ "Байкальская" к И.И. о возмещении расходов на содержание общего недвижимого имущества и пени удовлетворены частично.
Решением постановлено:
Взыскать с И.И. в пользу ТСЖ "Байкальская" расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 48 779,64 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 5 884,42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 839,92 руб., а всего 66 503 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот три) руб. 98 коп.
В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба И.И. - без изменения.
Ответчиком И.И. подана кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании представленных в ходе судебного заседания доказательств, судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Байкальская" является организацией балансодержателем, созданной объединением собственников недвижимого имущества для совместного управления, эксплуатации и поддержания в рабочем состоянии всех коммуникационных систем многоквартирного дома с подземным гаражом, расположенного по адресу:.
Также судом установлено, что И.И. с 04 декабря 2003 года имела в собственности машино-место N, площадью кв. м, кадастровый номер, в подземном гараже многоквартирного дома по адресу:, о чем в ЕГРП 04 декабря 2003 года сделана запись регистрации N.
На основании соглашения о разделе имущества, заключенного между супругами И.И., И.В. 06 октября 2011 года, машино-место N по адресу: перешло в собственность И.В.
Право собственности И.В. на машино-место N по данному адресу зарегистрировано в ЕГРП 21 октября 2011 года.
Судом установлено, что вследствие отказа И.И., как собственника нежилого помещения в виде указанного машино-места, от участия в несении расходов на содержание имущества за ней образовалась задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года.
Суду первой инстанции в судебном заседании были представлены доказательства фактических расходов истца по управлению подземным гаражом за спорный период времени.
Разрешая спор, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив нормы материального права к спорным правоотношениям, а именно, ст. ст. 210, 249, 420, 309, 310 ГК РФ, 137, 37 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что И.И. в силу закона обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально своей доле в праве общей собственности на это имущество, вследствие чего заявленные требования ТСЖ "Байкальская" являются обоснованными.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности и определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что 06 октября 2011 года между супругами И-выми было заключено соглашение о разделе имущества, по условиям которого машино-место перешло в собственность И.В. Основываясь на указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исключению из данного расчета подлежит сумма на содержание подземного гаража за октябрь 2011 года в размере 1 581, 34 руб., в также проценты в размере 352,87 руб.
Наряду с этим, судом на основании ст. 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности, с учетом сложности настоящего дела, взысканы с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб. В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839,92 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Довод кассационной жалобы о том, что у ответчика не возникло обязательств по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не основан на действующем законодательстве. Как следует из представленных документов, судом первой инстанции взыскана сумма задолженности за период с 01 ноября 2008 года по 30 сентября 2011 года, то есть в период времени, предшествующий передаче И.И. права собственности на машино-место И.В.
Кроме того, указанный довод являлся предметом исследования судебной коллегии по гражданским делам и обоснованно признан несостоятельным, поскольку данные суждения заявителя основаны на ином толковании норм права.
При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано, что применительно к положениям ст. 391 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что им получено согласие ТСЖ "Байкальская" на перевод долга на И.В., вследствие чего законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований у суда не имелось.
Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях норм материального и процессуального права судом первой либо второй инстанции при разрешении настоящего спора, И.И. в кассационной жалобе не приводит, в связи с чем правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика И.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)