Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-1967/2012 по иску ТСЖ "Альтернатива" к К., Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, встречному иску К. к ТСЖ "Альтернатива" о признании незаконным начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг в части, обязании произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения К., представителей ТСЖ "Альтернатива" - Ж., действующего на основании доверенности от 02 мая 2012 года сроком на один год, М., действующей на основании протокола от 20 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Альтернатива" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К., Н. с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований истец просил суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере <...> рублей пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, с февраля 2009 года по настоящее время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
15 октября 2012 года определением Невского районного суда Санкт-Петербурга производство по делу в части требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 февраля 2009 года по 04 июня 2009 года в размере <...> рублей прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.
К. Н. обратились в суд со встречным иском к ТСЖ "Альтернатива" с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просили суд признать незаконным начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года и пени в размере <...> рублей, были не согласны с оплатой взноса на оргцели в размере <...> рублей, взноса на ограждение дворовой территории в размере <...> рублей, взноса на дополнительные электромонтажные работы в размере <...> рублей, просили обязать произвести перерасчет оплаты за период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2011 года по квартире 107, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что им незаконно начисляется отдельной строкой плата за уборку лестничных клеток, вывоз твердых бытовых отходов, антенну, вывоз мусора, в то время как данные услуги относятся к услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Оплата за административно-управленческие расходы и административно-хозяйственные расходы начисляются по тарифу в четыре раза превышающему городской. Незаконно производится начисление платы за содержание придомовой территории, домофон и диспетчерскую службу. Ответчики, не являющиеся членами ТСЖ не должны оплачивать организационный взнос в сумме <...> рублей. Также неправомерно производится взимание платы за дополнительные электромонтажные работы, а также в счет оплаты резервного фонда.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2012 года исковые требования ТСЖ "Альтернатива" были удовлетворены со взысканием с К. в пользу ТСЖ "Альтернатива" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рубля, пени в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей со взысканием с Н. в пользу ТСЖ "Альтернатива" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. В удовлетворении встречного иска К., Н. было отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда изменить, исключив взыскание одноразового членского взноса, ежегодного членского взноса члена ТСЖ, взноса на ограждение дворовой территории, электромонтажные строительные работы в размере <...> рублей как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права, встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще (л.д. 192), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила.
Исходя из того, что Н. надлежаще извещена, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, К. и Н. являются собственниками квартиры <адрес>, К. собственником 2/3 доли квартиры, Н. собственником 1/3 доли квартиры.
В указанном доме создано ТСЖ "Альтернатива".
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Основываясь на указанных нормах жилищного законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Альтернатива" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание, что задолженность ответчиками по оплате за жилое помещение до настоящего времени не погашена, верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Альтернатива" в части взыскания неустойки суд обоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным уменьшить ее размер до <...> рублей, поскольку сумма пени несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Довод апелляционной жалобы К. о неприменении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактическом уменьшении размера пени пропорционально уменьшению требований заявленных первоначально, не может быть принят судебной коллегией поскольку изменяя исковые требования истец произвел перерасчет пени, который составил <...> рублей, судом размер пени был снижен до <...> рублей.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания пени, довод апелляционной жалобы К. в указанной части неправомерен.
25 декабря 2005 года решением общего собрания членов ТСЖ "Альтернатива" было установлен ежегодный единоразовый членский взнос, а также целевой взнос на оплату дополнительных электромонтажных работ.
Довод апелляционной жалобы К. о неправомерном взыскании с ответчиков ежегодного единоразового членского взноса, целевого взноса на оплату дополнительных электромонтажных работ, не может быть принят судебной коллегией поскольку отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает от участия в несении расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Довод апелляционной жалобы К. о нарушении ТСЖ порядка начисления оплаты за теплоэнергию, не может быть принят судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не нашли подтверждения при рассмотрении спора в суде.
Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья, и предусматривающая, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.
Согласно пп. 8.1.2, 8.1.3 Устава ТСЖ "Альтернатива", утвержденного 31.05.2009 решением общего собрания членов ТСЖ, товарищество вправе определять смету доходов и расходов товарищества на год, включая необходимые расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели, установленные Уставом товарищества, законодательными и иными нормативными актами; устанавливать на основе утвержденной общим собранием товарищества сметы доходов и расходов на год размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
ТСЖ также вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Таким образом, на основании данных правовых норм и положений Устава ТСЖ вправе было самостоятельно установить расходы по оплате за текущее обслуживание дома, вывоз мусора, административно-управленческие расходы и административно-хозяйственные расходы (АУР/АХР), содержание придомовой территории, оплате домофона и диспетчерской службы, организационный взнос, консьержно-сторожевой службы, резервного фонда, отопления, водоснабжения.
31 мая 2009 года решением общего собрания членов ТСЖ "Альтернатива" был утвержден размер отчислений в резервный фонд, был утвержден финансовый план на 2009 год, которым установлен размер платы начисляемой по статьям антенна, уборка лестничных клеток, вывоз твердых бытовых отходов, административно-управленческие расходы, административно-хозяйственные расходы, содержание придомовой территории, домофон и диспетчерская служба, ежегодный единоразовый членский взнос.
01 июня 2010 года и 05 июля 2011 года решением общего собрания членов ТСЖ "Альтернатива" были утверждены финансовые планы на 2010 и 2011 годы, установлено взимание платы на указанные услуги.
Проверив представленный истцом расчет и сопоставив указанные в нем тарифы с тарифами, утвержденными общим собранием ТСЖ, суд правомерно счел представленный истцом расчет задолженности обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства. Все тарифы по коммунальным услугам, в том числе за отопление и водоснабжение, и иным расходам утверждены на общем собрании членов ТСЖ, решения которого обязательны для всех домовладельцев. Сведений о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, которыми были утверждены тарифы, представителем ответчика суду не представлено.
Довод ответчика о неправомерности взыскания отдельной платы за уборку лестничных клеток, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, антенну, поскольку указанные услуги входят в услугу "Содержание общего имущества в многоквартирном доме" верно был отклонен судом первой инстанции поскольку общий тариф содержание общего имущества был разбит на отдельные составляющие, в том числе, по уборке лестничных клеток, что не противоречит закону.
Также нет оснований для вывода о незаконности начислений за содержание придомовой территории и сбора на ее ограждение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 16 Вводного закона определено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (ч. ч. 2 и 5).
Федеральные нормы предусматривают необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом, причем под каждым жилым домом в отдельности, и возникновение права собственности на земельный участок возможно только после проведения кадастровых работ по его формированию (в том числе работ по межеванию) и проведения государственного кадастрового учета.
Принимая во внимание то обстоятельство, что формирование земельного участка расположенного по адресу: <адрес> было произведено в установленном законом порядке с присвоением кадастрового номера правовых оснований для отказа во взыскании с собственников жилых помещений по указанному адресу платы за содержание придомовой территории не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя сумму расходов, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, исходя из объема выполненной представителем истца работы, пришел к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <...> рублей с учетом принципа разумности.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером подлежащих взысканию в пользу истца по первоначальному иску расходов, поскольку выводы суда в данной части соответствуют требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на материалах дела, оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.02.2013 N 33-1903/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N 33-1903/2013
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-1967/2012 по иску ТСЖ "Альтернатива" к К., Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, встречному иску К. к ТСЖ "Альтернатива" о признании незаконным начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг в части, обязании произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения К., представителей ТСЖ "Альтернатива" - Ж., действующего на основании доверенности от 02 мая 2012 года сроком на один год, М., действующей на основании протокола от 20 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Альтернатива" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К., Н. с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований истец просил суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере <...> рублей пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, с февраля 2009 года по настоящее время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
15 октября 2012 года определением Невского районного суда Санкт-Петербурга производство по делу в части требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 февраля 2009 года по 04 июня 2009 года в размере <...> рублей прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.
К. Н. обратились в суд со встречным иском к ТСЖ "Альтернатива" с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просили суд признать незаконным начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года и пени в размере <...> рублей, были не согласны с оплатой взноса на оргцели в размере <...> рублей, взноса на ограждение дворовой территории в размере <...> рублей, взноса на дополнительные электромонтажные работы в размере <...> рублей, просили обязать произвести перерасчет оплаты за период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2011 года по квартире 107, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что им незаконно начисляется отдельной строкой плата за уборку лестничных клеток, вывоз твердых бытовых отходов, антенну, вывоз мусора, в то время как данные услуги относятся к услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Оплата за административно-управленческие расходы и административно-хозяйственные расходы начисляются по тарифу в четыре раза превышающему городской. Незаконно производится начисление платы за содержание придомовой территории, домофон и диспетчерскую службу. Ответчики, не являющиеся членами ТСЖ не должны оплачивать организационный взнос в сумме <...> рублей. Также неправомерно производится взимание платы за дополнительные электромонтажные работы, а также в счет оплаты резервного фонда.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2012 года исковые требования ТСЖ "Альтернатива" были удовлетворены со взысканием с К. в пользу ТСЖ "Альтернатива" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рубля, пени в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей со взысканием с Н. в пользу ТСЖ "Альтернатива" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. В удовлетворении встречного иска К., Н. было отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда изменить, исключив взыскание одноразового членского взноса, ежегодного членского взноса члена ТСЖ, взноса на ограждение дворовой территории, электромонтажные строительные работы в размере <...> рублей как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права, встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще (л.д. 192), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила.
Исходя из того, что Н. надлежаще извещена, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, К. и Н. являются собственниками квартиры <адрес>, К. собственником 2/3 доли квартиры, Н. собственником 1/3 доли квартиры.
В указанном доме создано ТСЖ "Альтернатива".
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Основываясь на указанных нормах жилищного законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Альтернатива" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание, что задолженность ответчиками по оплате за жилое помещение до настоящего времени не погашена, верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Альтернатива" в части взыскания неустойки суд обоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным уменьшить ее размер до <...> рублей, поскольку сумма пени несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Довод апелляционной жалобы К. о неприменении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактическом уменьшении размера пени пропорционально уменьшению требований заявленных первоначально, не может быть принят судебной коллегией поскольку изменяя исковые требования истец произвел перерасчет пени, который составил <...> рублей, судом размер пени был снижен до <...> рублей.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания пени, довод апелляционной жалобы К. в указанной части неправомерен.
25 декабря 2005 года решением общего собрания членов ТСЖ "Альтернатива" было установлен ежегодный единоразовый членский взнос, а также целевой взнос на оплату дополнительных электромонтажных работ.
Довод апелляционной жалобы К. о неправомерном взыскании с ответчиков ежегодного единоразового членского взноса, целевого взноса на оплату дополнительных электромонтажных работ, не может быть принят судебной коллегией поскольку отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает от участия в несении расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Довод апелляционной жалобы К. о нарушении ТСЖ порядка начисления оплаты за теплоэнергию, не может быть принят судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не нашли подтверждения при рассмотрении спора в суде.
Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья, и предусматривающая, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.
Согласно пп. 8.1.2, 8.1.3 Устава ТСЖ "Альтернатива", утвержденного 31.05.2009 решением общего собрания членов ТСЖ, товарищество вправе определять смету доходов и расходов товарищества на год, включая необходимые расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели, установленные Уставом товарищества, законодательными и иными нормативными актами; устанавливать на основе утвержденной общим собранием товарищества сметы доходов и расходов на год размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
ТСЖ также вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Таким образом, на основании данных правовых норм и положений Устава ТСЖ вправе было самостоятельно установить расходы по оплате за текущее обслуживание дома, вывоз мусора, административно-управленческие расходы и административно-хозяйственные расходы (АУР/АХР), содержание придомовой территории, оплате домофона и диспетчерской службы, организационный взнос, консьержно-сторожевой службы, резервного фонда, отопления, водоснабжения.
31 мая 2009 года решением общего собрания членов ТСЖ "Альтернатива" был утвержден размер отчислений в резервный фонд, был утвержден финансовый план на 2009 год, которым установлен размер платы начисляемой по статьям антенна, уборка лестничных клеток, вывоз твердых бытовых отходов, административно-управленческие расходы, административно-хозяйственные расходы, содержание придомовой территории, домофон и диспетчерская служба, ежегодный единоразовый членский взнос.
01 июня 2010 года и 05 июля 2011 года решением общего собрания членов ТСЖ "Альтернатива" были утверждены финансовые планы на 2010 и 2011 годы, установлено взимание платы на указанные услуги.
Проверив представленный истцом расчет и сопоставив указанные в нем тарифы с тарифами, утвержденными общим собранием ТСЖ, суд правомерно счел представленный истцом расчет задолженности обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства. Все тарифы по коммунальным услугам, в том числе за отопление и водоснабжение, и иным расходам утверждены на общем собрании членов ТСЖ, решения которого обязательны для всех домовладельцев. Сведений о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, которыми были утверждены тарифы, представителем ответчика суду не представлено.
Довод ответчика о неправомерности взыскания отдельной платы за уборку лестничных клеток, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, антенну, поскольку указанные услуги входят в услугу "Содержание общего имущества в многоквартирном доме" верно был отклонен судом первой инстанции поскольку общий тариф содержание общего имущества был разбит на отдельные составляющие, в том числе, по уборке лестничных клеток, что не противоречит закону.
Также нет оснований для вывода о незаконности начислений за содержание придомовой территории и сбора на ее ограждение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 16 Вводного закона определено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (ч. ч. 2 и 5).
Федеральные нормы предусматривают необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом, причем под каждым жилым домом в отдельности, и возникновение права собственности на земельный участок возможно только после проведения кадастровых работ по его формированию (в том числе работ по межеванию) и проведения государственного кадастрового учета.
Принимая во внимание то обстоятельство, что формирование земельного участка расположенного по адресу: <адрес> было произведено в установленном законом порядке с присвоением кадастрового номера правовых оснований для отказа во взыскании с собственников жилых помещений по указанному адресу платы за содержание придомовой территории не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя сумму расходов, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, исходя из объема выполненной представителем истца работы, пришел к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <...> рублей с учетом принципа разумности.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером подлежащих взысканию в пользу истца по первоначальному иску расходов, поскольку выводы суда в данной части соответствуют требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на материалах дела, оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)