Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яремчук Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Е., Щ., Р. к С., Н., К., В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истцов Р., Щ., ответчика В., представителей третьего лица товарищества собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" - З., К.Т., обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия
установила:
Е., Щ., Р. обратились в суд с иском к С., Н., К., В. о признании недействительными внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата> и решений, принятых на нем (протокол б/н от <дата>).
Одновременно истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику В. по представлению интересов товарищества собственников жилья "Дом "на Университетской 65/73" (далее - ТСЖ "Дом на Университетской 65/73") без доверенности, а также по осуществлению распорядительных и иных действий в отношении денежных средств собственников помещений в многоквартирном <адрес>, поступающих от жильцов и собственников помещений дома и находящихся на счете ТСЖ в ФИО20, а также по совершению распорядительных и иных действий в отношении иного движимого и недвижимого имущества собственников в многоквартирном <адрес>, по отчуждению, дарению, иному пользованию данным имуществом; запрете ответчику В. по осуществлению каких-либо действий по ликвидации ТСЖ "Дом на Университетской 65/73"; запрета С. по представлению интересов собственников помещений вышеуказанного дома во всех государственных и муниципальных учреждениях, коммерческих, налоговых и иных организациях, в том числе быть представителем во всех судебных инстанциях, службе судебных приставов, органах прокуратуры, правоохранительных органах, административных органах, государственных и частных организациях и предприятиях со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований, признания исковых требований, изменения предмета и основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда, получения исполнительного листа, участия в исполнительном производстве, предъявления и отзыва исполнительного документа, обжалования действий судебного пристава, делать от имени собственников данного дома различного рода справки, пояснения и документы, получать свидетельства, делать от имени собственников дома различного рода справки, пояснения и документы, получать свидетельства, а также выполнять иные необходимые действия; в виде приостановления ликвидации ТСЖ "Дом на Университетской 65/73".
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 года приняты меры по обеспечению иска в виде: 1) запрета ответчику В. осуществлять действия по представлению интересов ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" без доверенности, а также распорядительные и иные действия в отношении денежных средств собственников помещений в многоквартирном <адрес>, поступающих от жильцов и собственников помещений дома и находящихся на счете ТСЖ в ФИО21, совершать распорядительные и иные действия в отношении иного движимого и недвижимого имущества собственников в указанном многоквартирном доме, отчуждать, дарить, иным образом пользоваться данным имуществом; запрета ответчику В. по осуществлению каких-либо действий по ликвидации ТСЖ "Дом на Университетской 65/73"; 2) запрета С. представлять интересы собственников помещений многоквартирного <адрес> во всех государственных и муниципальных учреждениях, коммерческих, налоговых и иных организациях, быть представителем во всех организациях любых форм собственности, в том числе во всех судебных инстанциях, службе судебных приставов, органах прокуратуры, правоохранительных органах, административных органах, государственных и частных организациях и предприятиях со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований, признания исковых требований, изменения предмета и основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда, получения исполнительного листа, участия в исполнительном производстве, предъявления и отзыва исполнительного документа, обжалования действий судебного пристава, делать от имени собственников данного дома различного рода справки, пояснения и документы, получать свидетельства; 3) приостановления ликвидации ТСЖ "Дом на Университетской 65/73".
В частной жалобе С. просит определение суда отменить, поскольку вопрос перед судом по поводу наложения обеспечительных мер поставлен адвокатом А. на основании доверенностей, выданных истцами и удостоверенных председателем ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", который после принятого <дата> решения общего собрания о ликвидации указанного ТСЖ утратил право представлять его интересы, подписывать какие-либо документы и ставить печать. Кроме того, автор жалобы указывает, что ликвидация ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" проходит в соответствии с требованиями закона, воспрепятствование в этом приводит к нарушению прав собственников помещений указанного дома, воспрепятствование деятельности ликвидатора нарушает его права.
В возражениях на жалобу истцы просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истцы Р. и Щ. доводы возражений поддержали.
Ответчик В. возражал против удовлетворения частной жалобы, определение суда просил оставить без изменения.
Представители третьего лица товарищества собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" - З., К.Т. просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ к мере обеспечения иска отнесено запрещение ответчику совершать определенные действия. Указанной нормой установлено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Принимая меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из существа заявленных исковых требований, оспариваемого решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата>, в соответствии с которым принято решение о ликвидации ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", В. назначен ликвидатором вышеуказанного ТСЖ, С. уполномочена представлять интересы собственников помещений многоквартирного <адрес> по всех государственных и муниципальных учреждениях, коммерческих, налоговых и иных организациях, быть представителем во всех организациях любых форм собственности, в том числе во всех судебных инстанциях, службе судебных приставов, органах прокуратуры, правоохранительных органах, административных органах, государственных и частных организациях и предприятиях со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований, признания исковых требований, изменения предмета и основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда, получения исполнительного листа, участия в исполнительном производстве, предъявления и отзыва исполнительного документа, обжалования действий судебного пристава, для чего ей предоставляется право делать от имени собственников данного дома различного рода справки, пояснения и документы, получать свидетельства.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Принятые судом меры обеспечения иска соответствуют положениям ст. 139, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, соразмерны заявленным требованиям.
Доводы жалобы об отсутствии у представителя истцов - А. полномочий на подачу искового заявления и постановку перед судом вопроса о принятии мер обеспечения иска не влекут отмену определения, поскольку выданные доверенности истцами не отозваны, истцы лично принимали участие в рассмотрении дела и поддерживали заявленные ими требования. Указанные действия согласуются с положениями ст. 183 ГК РФ, согласно которым при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Поскольку запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ внесена на основании оспариваемого решения общего собрания, вопрос о законности которого был предметом судебного разбирательства, доводы частной жалобы о необоснованности применения мер обеспечения иска в виде приостановления ликвидации ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" являются необоснованными.
Имеющаяся в жалобе ссылка на нарушение прав ликвидатора направлена на защиту прав В., назначенного оспариваемым решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома ликвидатором ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", который соответствующих полномочий С. не давал, против удовлетворения частной жалобы в суде апелляционной инстанции возражал.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7405
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-7405
Судья: Яремчук Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Е., Щ., Р. к С., Н., К., В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истцов Р., Щ., ответчика В., представителей третьего лица товарищества собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" - З., К.Т., обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия
установила:
Е., Щ., Р. обратились в суд с иском к С., Н., К., В. о признании недействительными внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата> и решений, принятых на нем (протокол б/н от <дата>).
Одновременно истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику В. по представлению интересов товарищества собственников жилья "Дом "на Университетской 65/73" (далее - ТСЖ "Дом на Университетской 65/73") без доверенности, а также по осуществлению распорядительных и иных действий в отношении денежных средств собственников помещений в многоквартирном <адрес>, поступающих от жильцов и собственников помещений дома и находящихся на счете ТСЖ в ФИО20, а также по совершению распорядительных и иных действий в отношении иного движимого и недвижимого имущества собственников в многоквартирном <адрес>, по отчуждению, дарению, иному пользованию данным имуществом; запрете ответчику В. по осуществлению каких-либо действий по ликвидации ТСЖ "Дом на Университетской 65/73"; запрета С. по представлению интересов собственников помещений вышеуказанного дома во всех государственных и муниципальных учреждениях, коммерческих, налоговых и иных организациях, в том числе быть представителем во всех судебных инстанциях, службе судебных приставов, органах прокуратуры, правоохранительных органах, административных органах, государственных и частных организациях и предприятиях со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований, признания исковых требований, изменения предмета и основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда, получения исполнительного листа, участия в исполнительном производстве, предъявления и отзыва исполнительного документа, обжалования действий судебного пристава, делать от имени собственников данного дома различного рода справки, пояснения и документы, получать свидетельства, делать от имени собственников дома различного рода справки, пояснения и документы, получать свидетельства, а также выполнять иные необходимые действия; в виде приостановления ликвидации ТСЖ "Дом на Университетской 65/73".
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 года приняты меры по обеспечению иска в виде: 1) запрета ответчику В. осуществлять действия по представлению интересов ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" без доверенности, а также распорядительные и иные действия в отношении денежных средств собственников помещений в многоквартирном <адрес>, поступающих от жильцов и собственников помещений дома и находящихся на счете ТСЖ в ФИО21, совершать распорядительные и иные действия в отношении иного движимого и недвижимого имущества собственников в указанном многоквартирном доме, отчуждать, дарить, иным образом пользоваться данным имуществом; запрета ответчику В. по осуществлению каких-либо действий по ликвидации ТСЖ "Дом на Университетской 65/73"; 2) запрета С. представлять интересы собственников помещений многоквартирного <адрес> во всех государственных и муниципальных учреждениях, коммерческих, налоговых и иных организациях, быть представителем во всех организациях любых форм собственности, в том числе во всех судебных инстанциях, службе судебных приставов, органах прокуратуры, правоохранительных органах, административных органах, государственных и частных организациях и предприятиях со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований, признания исковых требований, изменения предмета и основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда, получения исполнительного листа, участия в исполнительном производстве, предъявления и отзыва исполнительного документа, обжалования действий судебного пристава, делать от имени собственников данного дома различного рода справки, пояснения и документы, получать свидетельства; 3) приостановления ликвидации ТСЖ "Дом на Университетской 65/73".
В частной жалобе С. просит определение суда отменить, поскольку вопрос перед судом по поводу наложения обеспечительных мер поставлен адвокатом А. на основании доверенностей, выданных истцами и удостоверенных председателем ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", который после принятого <дата> решения общего собрания о ликвидации указанного ТСЖ утратил право представлять его интересы, подписывать какие-либо документы и ставить печать. Кроме того, автор жалобы указывает, что ликвидация ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" проходит в соответствии с требованиями закона, воспрепятствование в этом приводит к нарушению прав собственников помещений указанного дома, воспрепятствование деятельности ликвидатора нарушает его права.
В возражениях на жалобу истцы просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истцы Р. и Щ. доводы возражений поддержали.
Ответчик В. возражал против удовлетворения частной жалобы, определение суда просил оставить без изменения.
Представители третьего лица товарищества собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" - З., К.Т. просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ к мере обеспечения иска отнесено запрещение ответчику совершать определенные действия. Указанной нормой установлено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Принимая меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из существа заявленных исковых требований, оспариваемого решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата>, в соответствии с которым принято решение о ликвидации ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", В. назначен ликвидатором вышеуказанного ТСЖ, С. уполномочена представлять интересы собственников помещений многоквартирного <адрес> по всех государственных и муниципальных учреждениях, коммерческих, налоговых и иных организациях, быть представителем во всех организациях любых форм собственности, в том числе во всех судебных инстанциях, службе судебных приставов, органах прокуратуры, правоохранительных органах, административных органах, государственных и частных организациях и предприятиях со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований, признания исковых требований, изменения предмета и основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда, получения исполнительного листа, участия в исполнительном производстве, предъявления и отзыва исполнительного документа, обжалования действий судебного пристава, для чего ей предоставляется право делать от имени собственников данного дома различного рода справки, пояснения и документы, получать свидетельства.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Принятые судом меры обеспечения иска соответствуют положениям ст. 139, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, соразмерны заявленным требованиям.
Доводы жалобы об отсутствии у представителя истцов - А. полномочий на подачу искового заявления и постановку перед судом вопроса о принятии мер обеспечения иска не влекут отмену определения, поскольку выданные доверенности истцами не отозваны, истцы лично принимали участие в рассмотрении дела и поддерживали заявленные ими требования. Указанные действия согласуются с положениями ст. 183 ГК РФ, согласно которым при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Поскольку запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ внесена на основании оспариваемого решения общего собрания, вопрос о законности которого был предметом судебного разбирательства, доводы частной жалобы о необоснованности применения мер обеспечения иска в виде приостановления ликвидации ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" являются необоснованными.
Имеющаяся в жалобе ссылка на нарушение прав ликвидатора направлена на защиту прав В., назначенного оспариваемым решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома ликвидатором ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", который соответствующих полномочий С. не давал, против удовлетворения частной жалобы в суде апелляционной инстанции возражал.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)