Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу председателя правления ТСЖ "Горный" Г.В., поступившую в Московский городской суд 02.04.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Г.Ю. к ЖСК "Горный" о признании неправомочным общего собрания членов ЖСК, признании незаконным и несоответствующим требованиям Устава ЖСК "Горный" вопрос повестки дня общего собрания ЖСК "Горный": довыборы членов правления ЖСК "Горный", признании незаконными выборов правления ЖСК "Горный", признании незаконным правление ЖСК, признании неправомочным заседание членов Правления ЖСК "Горный" и признании незаконными выборов Председателя Правления ЖСК "Горный" Ч.Е.,
Г.Ю. обратилась в суд с иском к ЖСК "Горный" о признании неправомочным решения общего собрания членов ЖСК "Горный" от г., признании незаконным и несоответствующим требованиям Устава ЖСК "Горный" вопроса повестки дня общего собрания ЖСК "Горный" от г., довыборы членов правления ЖСК "Горный", признании незаконными выборов правления ЖСК "Горный", признании незаконным правления ЖСК "Горный" в составе: В., М., Ч.Т., Ф., Ч.Е., А., С., Д., признании неправомочным заседания членов правления ЖСК "Горный" от г., признании незаконными выборов председателя правления ЖСК "Горный" Ч.Е. Требования мотивированы тем, что общее собрание ЖСК от г. проведено с существенными нарушениями действующего законодательства. Общее собрание и заседание правления неправомочны, подсчет голосов проводился с использованием бюллетеней, что противоречит Уставу ЖСК, кворум на собрании отсутствовал, нарушена процедура проведения собрания. Кроме того, избранный председатель не является членом кооператива, что противоречит требованиям действующего законодательства и Уставу ЖСК.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2012 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что г. проведено общее собрание членов ЖСК "Горный" с повесткой дня: отчет правления ЖСК "Горный", доклад ревизионной комиссии, довыборы членов правления ЖСК "Горный".
<...> г. проведено заседание правления ЖСК "Горный" с повесткой дня: полномочия председателя правления.
Из протокола общего отчетно-выборного собрания ЖСК "Горный" от г. и из протокола заседания правления ЖСК "Горный" следует, что председателем правления ЖСК "Горный" избрана Г.В.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 46, 116 ЖК РФ и исходил из того, что истцом не указано на то, какие ее права и законные интересы были нарушены решением общего собрания от г., а также решением правления. Доказательств нарушения каких-либо прав заявителя не представлено. Кроме этого, судом верно отмечено, что срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования решений общего собрания, истек.
Суд правильно указал в решении, что к моменту обращения в суд с иском Ч.Е. уже не являлась председателем правления, и правление действовало в другом составе. В г. правление и председатель были переизбраны.
В период работы Ч.Е. истец не обращался в суд с указанными требованиями.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что общее собрание ЖСК было проведено без процедуры созыва и уведомления членов кооператива о времени и месте его проведения, без наличия кворума, опровергаются установленными судебными инстанциями по делу обстоятельствами и не содержат ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Доводы заявителя о том, что Ч.Е. не являлась членом ЖСК и не могла быть избрана председателем правления, нельзя признать обоснованными в связи со следующим.
Как правильно указано судебной коллегией, при установлении факта членства Ч.Е. в ЖСК нормы ЖК РФ не могут быть применены, так как ЖК РФ вступил в силу в 2006 году, в то время как Ч.Е. была принята в члены ЖСК в году. Ее членство в ЖСК все это время никто не оспаривал. Выборы Ч.Е. в правление, а в последующем и председателем, подтверждают ее членство в ЖСК.
Законодательство не связывает членство в ЖСК с наличием права собственности на квартиру.
Ссылка подателя жалобы на то, что суд принял в качестве доказательства недопустимую ксерокопию "Выписки по вопросу приема в члены ЖСК "Горный", является необоснованной в силу того, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По данному делу указанных обстоятельств не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы председателя правления ТСЖ "Горный" Г.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Г.Ю. к ЖСК "Горный" о признании неправомочным общего собрания членов ЖСК, признании незаконным и несоответствующим требованиям Устава ЖСК "Горный" вопрос повестки дня общего собрания ЖСК "Горный": довыборы членов правления ЖСК "Горный", признании незаконными выборов правления ЖСК "Горный", признании незаконным правление ЖСК, признании неправомочным заседание членов Правления ЖСК "Горный" и признании незаконными выборов Председателя Правления ЖСК "Горный" Ч.Е. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2013 N 4Г/5-3409/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N 4г/5-3409/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу председателя правления ТСЖ "Горный" Г.В., поступившую в Московский городской суд 02.04.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Г.Ю. к ЖСК "Горный" о признании неправомочным общего собрания членов ЖСК, признании незаконным и несоответствующим требованиям Устава ЖСК "Горный" вопрос повестки дня общего собрания ЖСК "Горный": довыборы членов правления ЖСК "Горный", признании незаконными выборов правления ЖСК "Горный", признании незаконным правление ЖСК, признании неправомочным заседание членов Правления ЖСК "Горный" и признании незаконными выборов Председателя Правления ЖСК "Горный" Ч.Е.,
установил:
Г.Ю. обратилась в суд с иском к ЖСК "Горный" о признании неправомочным решения общего собрания членов ЖСК "Горный" от г., признании незаконным и несоответствующим требованиям Устава ЖСК "Горный" вопроса повестки дня общего собрания ЖСК "Горный" от г., довыборы членов правления ЖСК "Горный", признании незаконными выборов правления ЖСК "Горный", признании незаконным правления ЖСК "Горный" в составе: В., М., Ч.Т., Ф., Ч.Е., А., С., Д., признании неправомочным заседания членов правления ЖСК "Горный" от г., признании незаконными выборов председателя правления ЖСК "Горный" Ч.Е. Требования мотивированы тем, что общее собрание ЖСК от г. проведено с существенными нарушениями действующего законодательства. Общее собрание и заседание правления неправомочны, подсчет голосов проводился с использованием бюллетеней, что противоречит Уставу ЖСК, кворум на собрании отсутствовал, нарушена процедура проведения собрания. Кроме того, избранный председатель не является членом кооператива, что противоречит требованиям действующего законодательства и Уставу ЖСК.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2012 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что г. проведено общее собрание членов ЖСК "Горный" с повесткой дня: отчет правления ЖСК "Горный", доклад ревизионной комиссии, довыборы членов правления ЖСК "Горный".
<...> г. проведено заседание правления ЖСК "Горный" с повесткой дня: полномочия председателя правления.
Из протокола общего отчетно-выборного собрания ЖСК "Горный" от г. и из протокола заседания правления ЖСК "Горный" следует, что председателем правления ЖСК "Горный" избрана Г.В.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 46, 116 ЖК РФ и исходил из того, что истцом не указано на то, какие ее права и законные интересы были нарушены решением общего собрания от г., а также решением правления. Доказательств нарушения каких-либо прав заявителя не представлено. Кроме этого, судом верно отмечено, что срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования решений общего собрания, истек.
Суд правильно указал в решении, что к моменту обращения в суд с иском Ч.Е. уже не являлась председателем правления, и правление действовало в другом составе. В г. правление и председатель были переизбраны.
В период работы Ч.Е. истец не обращался в суд с указанными требованиями.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что общее собрание ЖСК было проведено без процедуры созыва и уведомления членов кооператива о времени и месте его проведения, без наличия кворума, опровергаются установленными судебными инстанциями по делу обстоятельствами и не содержат ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Доводы заявителя о том, что Ч.Е. не являлась членом ЖСК и не могла быть избрана председателем правления, нельзя признать обоснованными в связи со следующим.
Как правильно указано судебной коллегией, при установлении факта членства Ч.Е. в ЖСК нормы ЖК РФ не могут быть применены, так как ЖК РФ вступил в силу в 2006 году, в то время как Ч.Е. была принята в члены ЖСК в году. Ее членство в ЖСК все это время никто не оспаривал. Выборы Ч.Е. в правление, а в последующем и председателем, подтверждают ее членство в ЖСК.
Законодательство не связывает членство в ЖСК с наличием права собственности на квартиру.
Ссылка подателя жалобы на то, что суд принял в качестве доказательства недопустимую ксерокопию "Выписки по вопросу приема в члены ЖСК "Горный", является необоснованной в силу того, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По данному делу указанных обстоятельств не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы председателя правления ТСЖ "Горный" Г.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Г.Ю. к ЖСК "Горный" о признании неправомочным общего собрания членов ЖСК, признании незаконным и несоответствующим требованиям Устава ЖСК "Горный" вопрос повестки дня общего собрания ЖСК "Горный": довыборы членов правления ЖСК "Горный", признании незаконными выборов правления ЖСК "Горный", признании незаконным правление ЖСК, признании неправомочным заседание членов Правления ЖСК "Горный" и признании незаконными выборов Председателя Правления ЖСК "Горный" Ч.Е. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)