Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Налог на прибыль организаций; Транспортный налог; Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко И.А.,
при участии в заседании:
Представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград - Роговенко Ю.Ю., действующей на основании доверенности N 04 от 09.01.2008 г., сроком до 31 декабря 2008 года.
Представителя ТСЖ "Общий дом" - Зуевой Т.Ю., действующей на основании доверенности б/н от 04 марта 2008 года, сроком на 2 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2007 года,
по делу N А12-14757/07-с51, принятое судьей Репниковой В.В.,
по заявлению ТСЖ "Общий дом", г. Волгоград,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г. Волгограда,
о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Товарищество собственников жилья "Общий дом", (далее - ТСЖ "Общий дом") с заявлением о признании недействительными решения межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области) N 12-06/192 от 27 июля 2007 года о привлечении к налоговой ответственности и решения УФНС России по Волгоградской области N 366 от 5 сентября 2007 года (далее - "УФНС") по результатам рассмотрения жалобы ТСЖ "Общий дом" на решение МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области N 12-06/192 от 27 июля 2007 года.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2007 года по делу N А12-14757/07-с51, исковые требования Общества удовлетворены частично: признано недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области N 12-06/192 от 27 июля 2007 года о привлечений ТСЖ "Общий дом" к налоговой ответственности; МРИ ФНС обязывалась возвратить ТСЖ "Общий дом" излишне взысканные единый налог в размере 182 769 рублей, пени по единому налогу в размере 31 495 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18 277 рублей за неполную уплату единого налога, штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль.
МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку ТСЖ "Общий дом" фактически не осуществлял функции застройщика в отчетном периоде за 2005 год, то при определении налоговой базы за указанный период не могут быть применены положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде аккумулированных средств на счетах организации - застройщика. Налоговый орган считает, что, исчисляя единый налог за 2005 год, ТСЖ "Общий дом" неправомерно не учтены доходы в виде поступлений денежных средств от дольщиков на окончание строительства жилого дома.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Волгоградской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Судебной коллегией по материалам дела установлено следующее.
Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ТСЖ "Общий дом" за период с 10 ноября 2003 года по 30 сентября 2006 года, по результатам которой составлен акт N 12-06 от 6 июня 2007 года и вынесено решение N 12-06/192 от 27 июля 2007 года о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговым органом установлена неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), за 2005 год в сумме 182 769 рублей, что явилось основанием начисления пени по единому налогу в сумме 31495 рублей и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 36 554 рубля и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.
Указанные суммы единого налога, начисленные на них пени и налоговые санкции было предложено уплатить ТСЖ "Общий дом" оспариваемым решением о привлечении к налоговой ответственности N 12-06/192 от 27 июля 2007 года и в требовании N 1832 от 13 сентября 2007 года об уплате налога.
Ввиду неисполнения требования в установленный срок налог, пени и штраф в общем размере 232 641 рубль были взысканы с расчетного счета ТСЖ "Общий дом" на основании решения межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области N 63019 от 21 сентября 2007 года.
Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, ТСЖ "Общий дом" обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.
Решением УФНС России по Волгоградской области N 366 от 5 сентября 2007 года решение МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области N 12-06/192 от 27 июля 2007 года изменено в части уменьшения в 2 раза суммы наложенных штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф был снижен с 36554 рублей до 18 277 рублей.
Не согласившись в целом с указанными решениями, ТСЖ "Общий дом" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования ТСЖ "Общий дом", суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания начисления единого налога, пени и штрафа, соответственно, их взыскание также неправомерно и денежные средства в общем размере 232 641 рубль подлежат возврату ТСЖ "Общий дом" как излишне взысканные.
Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным, по следующим основаниям.
Суд первой инстанции установил, что ТСЖ "Общий дом" создано 4 ноября 2003 года в соответствии с Федеральным законом "О товариществах собственников жилья" от 15 июня 1996 года N 72-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава ТСЖ "Общий дом", утвержденного 17 октября 2003 года, одним из предметов деятельности товарищества является исполнение роли заказчика на работы по строительству и ввод в эксплуатацию жилого дома. В силу пункта 5.3 Устава домовладельцы в кондоминиуме несут расходы, связанные с завершением строительства и вводом в эксплуатацию жилого дома.
Согласно пункту 7.2 Устава товарищество может заниматься таким видом хозяйственной деятельности, как исполнение функции заказчика на работы по строительству и вводу жилого дома в эксплуатацию.
Устав ТСЖ "Общий дом" не противоречит нормам законодательства.
Суд первой инстанции посчитал, что расценивать разницу между поступившими целевыми взносами и расходами на строительство, сложившуюся на 1 января 2006 года, как доход ТСЖ "Общий дом" нет оснований.
В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового Кодекса Российской Федерации; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового Кодекса Российской Федерации.
При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.
Из анализа норм главы 25 Налогового кодекса РФ следует, что доход, как объект налогообложения является доходом от осуществления предпринимательской деятельности.
ТСЖ "Общий дом" является некоммерческой организацией (не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности) и создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, защиты прав и законных интересов собственников имущества.
В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при заключении договоров на окончание строительства жилого дома, товарищество не осуществляло реализацию каких-либо работ или услуг, по сути выступая посредником между собственниками строящихся жилых помещений и строительными организациями. В такой ситуации экономическая выгода для товарищества отсутствует.
Поскольку платежи собственниками жилых помещений полностью перечислялись организациям, которые оказывали услуги по строительству дома, то товарищество не осуществляло реализацию услуг и не получало доходов от такой реализации, а следовательно, объекта обложения единым налогом по упрощенной системе налогообложения не возникло.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2005 году), при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. К указанным целевым поступлениям, в частности, относятся, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства.
Поскольку целевые взносы на окончание строительства жилого дома собраны товариществом в рамках осуществления уставной деятельности, взносы поступили безвозмездно, они не должны учитываться для определения налоговой базы по единому налогу.
Также налоговым органом нарушены требования Налогового кодекса РФ при привлечении ТСЖ "Общий дом" к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.
В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Обязанность по представлению налоговых деклараций по какому-либо налогу имеется только у плательщиков этого налога.
Доводы о необходимости представления отчета о целевом использовании имущества, который является приложением к декларации по налогу на прибыль, судом отклоняются, так как требования о предоставлении такого отчета применительно к налогоплательщикам единого налога отсутствуют.
Состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, безусловно отсутствует, поскольку налоговым органом сделан вывод о непредставлении декларации за 2005 год (срок представления - 28 марта 2006 года). На дату вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности (27 июля 2007 года) истекло 180 дней со дня истечения срока представления декларации, следовательно, в данном случае подлежит применению пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф по которому исчисляется исходя из суммы, указанной в декларации. В связи с тем, что сумма налога на прибыль к уплате в бюджет отсутствует, сумма штрафа также равна нулю.
Доводы апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области о том, что ТСЖ "Общий дом" не могло в 2005 году осуществлять функции застройщика ввиду того, что договор аренды земельного участка заключен в 2006 году, разрешение на строительство выдано также в 2006 году, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для определения налоговой базы по единому налогу.
В данном случае имеются иные основания для вывода об отсутствии объекта налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области N 12-06/192 от 27 июля 2007 года о привлечении к налоговой ответственности ТСЖ "Общий дом" является недействительным.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, оценил их надлежащим образом, оснований для отмены принятого решения не имеется. Апелляционная жалоба МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2007 года по делу N А12-14757/07-с51 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2008 ПО ДЕЛУ N А12-14757/07-С51
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Налог на прибыль организаций; Транспортный налог; Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. по делу N А12-14757/07-с51
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко И.А.,
при участии в заседании:
Представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград - Роговенко Ю.Ю., действующей на основании доверенности N 04 от 09.01.2008 г., сроком до 31 декабря 2008 года.
Представителя ТСЖ "Общий дом" - Зуевой Т.Ю., действующей на основании доверенности б/н от 04 марта 2008 года, сроком на 2 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2007 года,
по делу N А12-14757/07-с51, принятое судьей Репниковой В.В.,
по заявлению ТСЖ "Общий дом", г. Волгоград,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г. Волгограда,
о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Товарищество собственников жилья "Общий дом", (далее - ТСЖ "Общий дом") с заявлением о признании недействительными решения межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области) N 12-06/192 от 27 июля 2007 года о привлечении к налоговой ответственности и решения УФНС России по Волгоградской области N 366 от 5 сентября 2007 года (далее - "УФНС") по результатам рассмотрения жалобы ТСЖ "Общий дом" на решение МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области N 12-06/192 от 27 июля 2007 года.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2007 года по делу N А12-14757/07-с51, исковые требования Общества удовлетворены частично: признано недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области N 12-06/192 от 27 июля 2007 года о привлечений ТСЖ "Общий дом" к налоговой ответственности; МРИ ФНС обязывалась возвратить ТСЖ "Общий дом" излишне взысканные единый налог в размере 182 769 рублей, пени по единому налогу в размере 31 495 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18 277 рублей за неполную уплату единого налога, штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль.
МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку ТСЖ "Общий дом" фактически не осуществлял функции застройщика в отчетном периоде за 2005 год, то при определении налоговой базы за указанный период не могут быть применены положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде аккумулированных средств на счетах организации - застройщика. Налоговый орган считает, что, исчисляя единый налог за 2005 год, ТСЖ "Общий дом" неправомерно не учтены доходы в виде поступлений денежных средств от дольщиков на окончание строительства жилого дома.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Волгоградской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Судебной коллегией по материалам дела установлено следующее.
Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ТСЖ "Общий дом" за период с 10 ноября 2003 года по 30 сентября 2006 года, по результатам которой составлен акт N 12-06 от 6 июня 2007 года и вынесено решение N 12-06/192 от 27 июля 2007 года о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговым органом установлена неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), за 2005 год в сумме 182 769 рублей, что явилось основанием начисления пени по единому налогу в сумме 31495 рублей и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 36 554 рубля и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.
Указанные суммы единого налога, начисленные на них пени и налоговые санкции было предложено уплатить ТСЖ "Общий дом" оспариваемым решением о привлечении к налоговой ответственности N 12-06/192 от 27 июля 2007 года и в требовании N 1832 от 13 сентября 2007 года об уплате налога.
Ввиду неисполнения требования в установленный срок налог, пени и штраф в общем размере 232 641 рубль были взысканы с расчетного счета ТСЖ "Общий дом" на основании решения межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области N 63019 от 21 сентября 2007 года.
Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, ТСЖ "Общий дом" обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.
Решением УФНС России по Волгоградской области N 366 от 5 сентября 2007 года решение МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области N 12-06/192 от 27 июля 2007 года изменено в части уменьшения в 2 раза суммы наложенных штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф был снижен с 36554 рублей до 18 277 рублей.
Не согласившись в целом с указанными решениями, ТСЖ "Общий дом" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования ТСЖ "Общий дом", суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания начисления единого налога, пени и штрафа, соответственно, их взыскание также неправомерно и денежные средства в общем размере 232 641 рубль подлежат возврату ТСЖ "Общий дом" как излишне взысканные.
Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным, по следующим основаниям.
Суд первой инстанции установил, что ТСЖ "Общий дом" создано 4 ноября 2003 года в соответствии с Федеральным законом "О товариществах собственников жилья" от 15 июня 1996 года N 72-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава ТСЖ "Общий дом", утвержденного 17 октября 2003 года, одним из предметов деятельности товарищества является исполнение роли заказчика на работы по строительству и ввод в эксплуатацию жилого дома. В силу пункта 5.3 Устава домовладельцы в кондоминиуме несут расходы, связанные с завершением строительства и вводом в эксплуатацию жилого дома.
Согласно пункту 7.2 Устава товарищество может заниматься таким видом хозяйственной деятельности, как исполнение функции заказчика на работы по строительству и вводу жилого дома в эксплуатацию.
Устав ТСЖ "Общий дом" не противоречит нормам законодательства.
Суд первой инстанции посчитал, что расценивать разницу между поступившими целевыми взносами и расходами на строительство, сложившуюся на 1 января 2006 года, как доход ТСЖ "Общий дом" нет оснований.
В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового Кодекса Российской Федерации; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового Кодекса Российской Федерации.
При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.
Из анализа норм главы 25 Налогового кодекса РФ следует, что доход, как объект налогообложения является доходом от осуществления предпринимательской деятельности.
ТСЖ "Общий дом" является некоммерческой организацией (не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности) и создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, защиты прав и законных интересов собственников имущества.
В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при заключении договоров на окончание строительства жилого дома, товарищество не осуществляло реализацию каких-либо работ или услуг, по сути выступая посредником между собственниками строящихся жилых помещений и строительными организациями. В такой ситуации экономическая выгода для товарищества отсутствует.
Поскольку платежи собственниками жилых помещений полностью перечислялись организациям, которые оказывали услуги по строительству дома, то товарищество не осуществляло реализацию услуг и не получало доходов от такой реализации, а следовательно, объекта обложения единым налогом по упрощенной системе налогообложения не возникло.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2005 году), при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. К указанным целевым поступлениям, в частности, относятся, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства.
Поскольку целевые взносы на окончание строительства жилого дома собраны товариществом в рамках осуществления уставной деятельности, взносы поступили безвозмездно, они не должны учитываться для определения налоговой базы по единому налогу.
Также налоговым органом нарушены требования Налогового кодекса РФ при привлечении ТСЖ "Общий дом" к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.
В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Обязанность по представлению налоговых деклараций по какому-либо налогу имеется только у плательщиков этого налога.
Доводы о необходимости представления отчета о целевом использовании имущества, который является приложением к декларации по налогу на прибыль, судом отклоняются, так как требования о предоставлении такого отчета применительно к налогоплательщикам единого налога отсутствуют.
Состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, безусловно отсутствует, поскольку налоговым органом сделан вывод о непредставлении декларации за 2005 год (срок представления - 28 марта 2006 года). На дату вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности (27 июля 2007 года) истекло 180 дней со дня истечения срока представления декларации, следовательно, в данном случае подлежит применению пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф по которому исчисляется исходя из суммы, указанной в декларации. В связи с тем, что сумма налога на прибыль к уплате в бюджет отсутствует, сумма штрафа также равна нулю.
Доводы апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области о том, что ТСЖ "Общий дом" не могло в 2005 году осуществлять функции застройщика ввиду того, что договор аренды земельного участка заключен в 2006 году, разрешение на строительство выдано также в 2006 году, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для определения налоговой базы по единому налогу.
В данном случае имеются иные основания для вывода об отсутствии объекта налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области N 12-06/192 от 27 июля 2007 года о привлечении к налоговой ответственности ТСЖ "Общий дом" является недействительным.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, оценил их надлежащим образом, оснований для отмены принятого решения не имеется. Апелляционная жалоба МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2007 года по делу N А12-14757/07-с51 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)