Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.
при участии:
- от истца: Степанов С.Н. по доверенности от 01.01.2013, паспорт;
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (07АП-7455/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2013 года по делу N А27-7355/2013 (судья Конева О.П.), принятому в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ОГРН 1084246000904, ИНН 4246015163)
к комитету по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального района (ОГРН 1024202277296, ИНН 4233001389)
о взыскании 40 227 руб. 34 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УЮТ" (далее - ООО "УЮТ", истец) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального района (далее - КУМИ Ижморского муниципального района, ответчик) о взыскании 29 448 руб. 13 коп. долга по договору N 73М12/337 от 1 января 2009 г. на возмещение затрат, связанных с управлением многоквартирными домами, 10 779 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 31.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по взысканию с ответчика по данному делу в пользу истца долг по возмещению затрат по предоставлению тепловой энергии на отопление по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 29 448,13 руб., пени в сумме 10 779,21 руб., всего 40 227,34 руб.; взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины по иску в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., всего 4000 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил истцу, в связи с чем истец был лишен права представить свои возражения.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, ответчиком к отзыву приложены дополнительные доказательства уведомления о вручении.
Истец в судебном заседании апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2011 между ООО "УЮТ" и КУМИ Ижморского муниципального района.
Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о приобщении к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе и к отзыву, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения к материалам дела, представленного истцом с апелляционной жалобой акта сверки и представленных ответчиком уведомлений о вручении.
В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, по договору на возмещение затрат, связанных с управлением многоквартирными домами, N 73М12/337 от 1 января 2009 г. исполнитель (ООО "УЮТ") в период с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. оказывает услугу по предоставлению тепловой энергии на отопление и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, капитальному ремонту, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом N 12 Микрорайон, п.г.т. Ижморский, а заказчик (КУМИ Ижморского муниципального района) возмещает затраты по предоставлению тепловой энергии на отопление, по содержанию и ремонту общего имущества, капитальному ремонту по многоквартирному дому N 12 Микрорайон, п.г.т. Ижморский. Стоимость услуг согласно утвержденных органами местного самоуправления тарифов составляет 53 142 руб. 62 коп. Расчетным периодом является месяц. Ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику на оплату акт оказанных услуг и счет-фактуру. Заказчик производит ежемесячно перечисление затрат на оказанные услуги на расчетный счет исполнителя до десятого числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом в обоснование долга представлены неоплаченные счета-фактуры N 39 от 16 июня 2009 г. (акт N 000039), N 43 от 30 июня 2009 г. (акт N 43), N 49 от 31 июля 2009 г. (акт N 49), N 56 от 31 августа 2009 г. (акт N 56), N 65 от 30 сентября 2009 г. (акт N 65), N 70 от 30 октября 2009 г. (акт N 70), N 76 от 30 ноября 2009 г. (акт N 76), N 85 от 25 декабря 2009 г. (акт N 85). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. Акты им подписаны.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд первой инстанции установил, что не получив денежные средства на расчетный счет в установленные договором сроки, ООО "УЮТ" 10 июля, 10 августа, 10 сентября, 10 октября, 10 ноября, 10 декабря 2009 г. и 10 января 2010 г. узнало о нарушении своего права на возмещение затрат, связанных с управлением многоквартирным домом. Исковое заявление направлено в суд почтой 29 мая 2013 г., то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены статьей 228 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец является заявителем по делу, обратившимся в суд, был проинформирован о принятии его заявления, получил копию определения, информация о судебных актах и иных документах судебного дела была своевременно размещена судом в сети Интернет (В Картотеке арбитражных дел), поступление документов от лиц, участвующих в деле, также отражается в названном информационном ресурсе. Сказанное свидетельствует о том, что истцу была предоставлена возможность получать полную и объективную информацию о движении поданного заявления о поступивших документах.
Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в разделе "Картотека арбитражных дел", отзыв ответчика поступил в суд первой инстанции 19.06.2013.
В срок не позднее 19 июля 2013 г. истцу и ответчику было предложено направить друг другу и представить суду дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Вместе с тем, доказательства уважительных причин, подтверждающие отсутствие у истца возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе ознакомится с материалами дела, представить возражения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суду не представлены. Внутренние организационные проблемы истца не являются уважительными причинами непредставления суду доказательств по делу, т.е. указанные причины не являются теми причинами, которые объективно препятствовали истцу представить доказательства в суд первой инстанции в обоснование своих возражений. В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не направил истцу отзыв на исковое заявление, чем лишил его права заявить возражения, отклоняется, как противоречащий материалам дела.
Как следует из материалов дела, ответчик к отзыву приложил почтовую квитанцию о направлении отзыва в адрес истца (л.д. 66).
Учитывая изложенное, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2013 года по делу N А27-7355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N А27-7355/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N А27-7355/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.
при участии:
- от истца: Степанов С.Н. по доверенности от 01.01.2013, паспорт;
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (07АП-7455/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2013 года по делу N А27-7355/2013 (судья Конева О.П.), принятому в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ОГРН 1084246000904, ИНН 4246015163)
к комитету по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального района (ОГРН 1024202277296, ИНН 4233001389)
о взыскании 40 227 руб. 34 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УЮТ" (далее - ООО "УЮТ", истец) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального района (далее - КУМИ Ижморского муниципального района, ответчик) о взыскании 29 448 руб. 13 коп. долга по договору N 73М12/337 от 1 января 2009 г. на возмещение затрат, связанных с управлением многоквартирными домами, 10 779 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 31.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по взысканию с ответчика по данному делу в пользу истца долг по возмещению затрат по предоставлению тепловой энергии на отопление по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 29 448,13 руб., пени в сумме 10 779,21 руб., всего 40 227,34 руб.; взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины по иску в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., всего 4000 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил истцу, в связи с чем истец был лишен права представить свои возражения.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, ответчиком к отзыву приложены дополнительные доказательства уведомления о вручении.
Истец в судебном заседании апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2011 между ООО "УЮТ" и КУМИ Ижморского муниципального района.
Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о приобщении к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе и к отзыву, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения к материалам дела, представленного истцом с апелляционной жалобой акта сверки и представленных ответчиком уведомлений о вручении.
В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, по договору на возмещение затрат, связанных с управлением многоквартирными домами, N 73М12/337 от 1 января 2009 г. исполнитель (ООО "УЮТ") в период с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. оказывает услугу по предоставлению тепловой энергии на отопление и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, капитальному ремонту, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом N 12 Микрорайон, п.г.т. Ижморский, а заказчик (КУМИ Ижморского муниципального района) возмещает затраты по предоставлению тепловой энергии на отопление, по содержанию и ремонту общего имущества, капитальному ремонту по многоквартирному дому N 12 Микрорайон, п.г.т. Ижморский. Стоимость услуг согласно утвержденных органами местного самоуправления тарифов составляет 53 142 руб. 62 коп. Расчетным периодом является месяц. Ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику на оплату акт оказанных услуг и счет-фактуру. Заказчик производит ежемесячно перечисление затрат на оказанные услуги на расчетный счет исполнителя до десятого числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом в обоснование долга представлены неоплаченные счета-фактуры N 39 от 16 июня 2009 г. (акт N 000039), N 43 от 30 июня 2009 г. (акт N 43), N 49 от 31 июля 2009 г. (акт N 49), N 56 от 31 августа 2009 г. (акт N 56), N 65 от 30 сентября 2009 г. (акт N 65), N 70 от 30 октября 2009 г. (акт N 70), N 76 от 30 ноября 2009 г. (акт N 76), N 85 от 25 декабря 2009 г. (акт N 85). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. Акты им подписаны.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд первой инстанции установил, что не получив денежные средства на расчетный счет в установленные договором сроки, ООО "УЮТ" 10 июля, 10 августа, 10 сентября, 10 октября, 10 ноября, 10 декабря 2009 г. и 10 января 2010 г. узнало о нарушении своего права на возмещение затрат, связанных с управлением многоквартирным домом. Исковое заявление направлено в суд почтой 29 мая 2013 г., то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены статьей 228 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец является заявителем по делу, обратившимся в суд, был проинформирован о принятии его заявления, получил копию определения, информация о судебных актах и иных документах судебного дела была своевременно размещена судом в сети Интернет (В Картотеке арбитражных дел), поступление документов от лиц, участвующих в деле, также отражается в названном информационном ресурсе. Сказанное свидетельствует о том, что истцу была предоставлена возможность получать полную и объективную информацию о движении поданного заявления о поступивших документах.
Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в разделе "Картотека арбитражных дел", отзыв ответчика поступил в суд первой инстанции 19.06.2013.
В срок не позднее 19 июля 2013 г. истцу и ответчику было предложено направить друг другу и представить суду дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Вместе с тем, доказательства уважительных причин, подтверждающие отсутствие у истца возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе ознакомится с материалами дела, представить возражения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суду не представлены. Внутренние организационные проблемы истца не являются уважительными причинами непредставления суду доказательств по делу, т.е. указанные причины не являются теми причинами, которые объективно препятствовали истцу представить доказательства в суд первой инстанции в обоснование своих возражений. В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не направил истцу отзыв на исковое заявление, чем лишил его права заявить возражения, отклоняется, как противоречащий материалам дела.
Как следует из материалов дела, ответчик к отзыву приложил почтовую квитанцию о направлении отзыва в адрес истца (л.д. 66).
Учитывая изложенное, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2013 года по делу N А27-7355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)