Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2013 по делу N А62-741/2013 (судья Ткаченко В.А.) принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (Смоленская область, г. Велиж, ОГРН 1076713000781, ИНН 6701005625) о взыскании 826 881 рублей 18 копеек,
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - истец, гарантирующий поставщик, ОАО "Смоленскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (далее - ответчик, управляющая организация, ООО "Коммунсервис") с требованием о взыскании задолженности по стоимости фактически поставленной электроэнергии в период с 01.01.2010 г. по 01.07 2010 г. в сумме 826 881 рубля 18 копеек.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих факт управления ООО "Коммунсервис" многоквартирными домами в спорный период времени. Считает акты разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности недопустимыми доказательствами по делу, так как ответчиком подписи в них отозваны. Акты снятия показаний приборов учета от 30.12.2009 и расчеты электропотребления составлены в одностороннем порядке, не содержат указания потребителя. Считает не доказанным факт присутствия представителя ответчика при проведении проверки бездоговорного потребления электрической энергии. Ссылается на то, что судебный акт по делу N А62-3065/2012 не может иметь преюдициального значения, поскольку отменен постановлением суда второй инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по поставке электроэнергии регулируются нормами права в отношении энергоснабжения.
Истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии конечным потребителям, чье энергопотребляющее оборудование имеет присоединение к электрическим сетям сетевой организации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как следует из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах. При этом отсутствие письменно оформленных договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).
Как усматривается из материалов дела, в спорный период времени (2010 год) ООО "Коммунсервис" являлось исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов, расположенных в г. Велиж Велижского района Смоленской области, имеющих присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра" по которым истец производит поставку электрической энергии в указанные дома.
В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО "Коммунсервис" обязательства по оплате поставленной в спорный период в обслуживаемые им жилые дома электрической энергии на общую сумму 826 881 рубля 18 копеек, исчисленной истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах бездоговорного потребления и в актах снятия контрольных показаний средств учета электрической энергии.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о нарушении установленных законом требований к форме актов бездоговорного потребления, поскольку указанные акты представлены истцом исключительно как доказательство фиксации реальных показаний общедомовых приборов учета электроэнергии домов, находящихся в управлении ответчика. Правильность показаний общедомовых приборов учета указанных в актах ответчиком по сути не оспорена.
Отсутствие представителей ООО "Коммунсервис" при снятии показаний приборов учета по обслуживаемым предприятием многоквартирным домам не может опровергать достоверность снятых Сетевой организацией показаний.
В материалы дела также представлен акт разграничения эксплуатационной ответственности по указанным многоквартирным домам, подписанный между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и ООО "Коммунсервис" в котором стороны согласовали в качестве расчетных, приборы учета поставляемой электрической энергии. Отзыв подписи управляющей компании ООО "Коммунсервис" из актов балансового разграничения обсуждался на совещании Велижского РЭС. Из протокола указанного совещания и из письма ООО "Коммунсервис" следует, что ответчиком отозвана подпись с актов балансового разграничения спорных домов не потому что ответчик не признал себя управляющей организацией по отношению к спорным домам, а из-за наличия претензий по составлению указанных актов (т. 3, л.д. 400-401).
Между тем, помимо актов балансового разграничения в материалы дела представлены характеристики токоприемников и сведения о приборах учета в отношении спорных домов (т. 1, л.д. 68-74). Данные документы подписаны и скреплены печатью ответчика, из чего следует, что им признаны в качестве расчетных согласованные в данных характеристиках общедомовые приборы учета, по показаниям которых истец и произвел расчет потребленной электроэнергии.
Таким образом, ответчиком как управляющей компанией согласованы в качестве учетных, приборы учета электрической энергии, показания которых приведены в актах бездоговорного потребления и актах снятия показаний.
При этом допустимость использования применяемых истцом приборов учета признано судом в рамках рассмотренных дел А62-3065/2012.
В этой связи, возражения ответчика о том, что коллективные (общедомовые) приборы учета непригодны для определения объема потребленной многоквартирными домами электроэнергии, отклоняются судом апелляционной инстанции как безосновательные.
Расчет объема и стоимости поставленной электроэнергии произведенный истцом по актам бездоговорного потребления электрической энергии, актам снятия показаний приборов учета на основании показаний общедомовых приборов учета ответчиком не оспорен, соответствующий контррасчет стоимости поставленной электроэнергии не представлен.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал расчет заявленной к взысканию стоимости поставленной в многоквартирные дома электроэнергии, расположенные в г. Велиж Велижского района Смоленской области, обоснованным.
Довод ответчика о том, что он не является управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов в спорный период 2010 года опровергается представленными актами балансового разграничения, характеристиками токоприемников и общедомовых приборов учета из которых следует, что ответчик выполняет функции управляющей компании, согласовывая соответствующие документы по энергоснабжению спорных домов. Кроме того, имеющаяся в материалах дела переписка ответчика, его участие на совещаниях в энергоснабжающих организациях по вопросам оформления и организации порядка энергоснабжения спорных домов, указывают на выполнение ответчиком функций управляющей компании спорных домов.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 июля 2013 по делу N А62-741/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.КАСТРУБА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А62-741/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А62-741/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2013 по делу N А62-741/2013 (судья Ткаченко В.А.) принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (Смоленская область, г. Велиж, ОГРН 1076713000781, ИНН 6701005625) о взыскании 826 881 рублей 18 копеек,
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - истец, гарантирующий поставщик, ОАО "Смоленскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (далее - ответчик, управляющая организация, ООО "Коммунсервис") с требованием о взыскании задолженности по стоимости фактически поставленной электроэнергии в период с 01.01.2010 г. по 01.07 2010 г. в сумме 826 881 рубля 18 копеек.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих факт управления ООО "Коммунсервис" многоквартирными домами в спорный период времени. Считает акты разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности недопустимыми доказательствами по делу, так как ответчиком подписи в них отозваны. Акты снятия показаний приборов учета от 30.12.2009 и расчеты электропотребления составлены в одностороннем порядке, не содержат указания потребителя. Считает не доказанным факт присутствия представителя ответчика при проведении проверки бездоговорного потребления электрической энергии. Ссылается на то, что судебный акт по делу N А62-3065/2012 не может иметь преюдициального значения, поскольку отменен постановлением суда второй инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по поставке электроэнергии регулируются нормами права в отношении энергоснабжения.
Истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии конечным потребителям, чье энергопотребляющее оборудование имеет присоединение к электрическим сетям сетевой организации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как следует из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах. При этом отсутствие письменно оформленных договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).
Как усматривается из материалов дела, в спорный период времени (2010 год) ООО "Коммунсервис" являлось исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов, расположенных в г. Велиж Велижского района Смоленской области, имеющих присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра" по которым истец производит поставку электрической энергии в указанные дома.
В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО "Коммунсервис" обязательства по оплате поставленной в спорный период в обслуживаемые им жилые дома электрической энергии на общую сумму 826 881 рубля 18 копеек, исчисленной истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах бездоговорного потребления и в актах снятия контрольных показаний средств учета электрической энергии.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о нарушении установленных законом требований к форме актов бездоговорного потребления, поскольку указанные акты представлены истцом исключительно как доказательство фиксации реальных показаний общедомовых приборов учета электроэнергии домов, находящихся в управлении ответчика. Правильность показаний общедомовых приборов учета указанных в актах ответчиком по сути не оспорена.
Отсутствие представителей ООО "Коммунсервис" при снятии показаний приборов учета по обслуживаемым предприятием многоквартирным домам не может опровергать достоверность снятых Сетевой организацией показаний.
В материалы дела также представлен акт разграничения эксплуатационной ответственности по указанным многоквартирным домам, подписанный между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и ООО "Коммунсервис" в котором стороны согласовали в качестве расчетных, приборы учета поставляемой электрической энергии. Отзыв подписи управляющей компании ООО "Коммунсервис" из актов балансового разграничения обсуждался на совещании Велижского РЭС. Из протокола указанного совещания и из письма ООО "Коммунсервис" следует, что ответчиком отозвана подпись с актов балансового разграничения спорных домов не потому что ответчик не признал себя управляющей организацией по отношению к спорным домам, а из-за наличия претензий по составлению указанных актов (т. 3, л.д. 400-401).
Между тем, помимо актов балансового разграничения в материалы дела представлены характеристики токоприемников и сведения о приборах учета в отношении спорных домов (т. 1, л.д. 68-74). Данные документы подписаны и скреплены печатью ответчика, из чего следует, что им признаны в качестве расчетных согласованные в данных характеристиках общедомовые приборы учета, по показаниям которых истец и произвел расчет потребленной электроэнергии.
Таким образом, ответчиком как управляющей компанией согласованы в качестве учетных, приборы учета электрической энергии, показания которых приведены в актах бездоговорного потребления и актах снятия показаний.
При этом допустимость использования применяемых истцом приборов учета признано судом в рамках рассмотренных дел А62-3065/2012.
В этой связи, возражения ответчика о том, что коллективные (общедомовые) приборы учета непригодны для определения объема потребленной многоквартирными домами электроэнергии, отклоняются судом апелляционной инстанции как безосновательные.
Расчет объема и стоимости поставленной электроэнергии произведенный истцом по актам бездоговорного потребления электрической энергии, актам снятия показаний приборов учета на основании показаний общедомовых приборов учета ответчиком не оспорен, соответствующий контррасчет стоимости поставленной электроэнергии не представлен.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал расчет заявленной к взысканию стоимости поставленной в многоквартирные дома электроэнергии, расположенные в г. Велиж Велижского района Смоленской области, обоснованным.
Довод ответчика о том, что он не является управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов в спорный период 2010 года опровергается представленными актами балансового разграничения, характеристиками токоприемников и общедомовых приборов учета из которых следует, что ответчик выполняет функции управляющей компании, согласовывая соответствующие документы по энергоснабжению спорных домов. Кроме того, имеющаяся в материалах дела переписка ответчика, его участие на совещаниях в энергоснабжающих организациях по вопросам оформления и организации порядка энергоснабжения спорных домов, указывают на выполнение ответчиком функций управляющей компании спорных домов.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 июля 2013 по делу N А62-741/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.КАСТРУБА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)