Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 01.04.2013 N 1 Чепель С.А., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.08.2013 по делу N А32-13040/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высота"
к заинтересованному лицу государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Гладкова В.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 02.04.13 N 000477 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением суда от 22.08.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав вмененного ему в вину административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что вмененное обществу в вину правонарушение является малозначительным.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя инспекции.
Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки, 28.02.13 проведенной в отношении общества (ИНН 2304062108), административным органом составлен акт N 1205, в котором отражены выявленные нарушения.
В частности на сайте www.reformagkh.ru не отражена информация, предусмотренная Стандартом.
22.03.13 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, административным органом составлен протокол N 001146.
Из данного документа видно, что протокол составлен в присутствии представителя Общества.
В качестве события административного правонарушения обществу вменено отсутствие на сайте информации.
02.04.13 постановлением N 000477 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ ввиду следующего.
В соответствии со ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от 250 000 до 300 000 руб.
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение стандарта раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг
В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Правительства от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.
В пункте 8 Стандарта раскрытия информации в сфере управления многоквартирными домами, изложена информация, которую управляющая организация обязана раскрыть, в том числе: б) реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации).
В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (подп. "в" п. 9 Стандарта).
Услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов (п. 10, а).
- Пункт 10 Стандарта обязывает управляющие организации раскрывать информацию об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491;
- В пункте 1 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 г. N 543 указан адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.minregion.ru.
Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Как верно установлено судом первой инстанции, обстоятельство невыполнения требований законодательства, касающихся размещения информации в соответствии с утвержденным настоящим постановлением стандартом, подтверждены протоколом об административном правонарушении и актом проверки.
Вместе с этим, судом первой инстанции правильно установлено, что доводы об отсутствии нарушений в части неразмещения сведений о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; годовой бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; отсутствия перечня многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления находят объективное подтверждение.
В пункте 11 Стандарта указано, что в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения:
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год.
В дело не представлено доказательств, подтверждающих, что за указанный в Стандарте период такие случаи имели место.
Пункт 9 Стандарта определяет, что в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 123 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет. Т.е. бухгалтерская отчетность должна быть представлена в срок до 31.03.2013 года.
Поскольку проверка проведена 22.03.13 года, обязанность по публикации отчета у общества не возникла.
Также административным органом не представлено доказательств, подтверждающих расторжение договоров управления многоквартирными жилыми домами. Поскольку Стандарт указывает на необходимость представлять сведения о расторжении договоров, то отсутствие действий связанных с расторжением таких договоров не обязывает Управляющую организацию указывать на отсутствие таких сделок. В связи с этим, судом первой инстанции правильно установлено, что данное нарушение не подтверждено допустимыми доказательствами.
Таким образом, материалами дела подтверждены нарушения, выразившиеся в отсутствии информации о реквизитах свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); отсутствии информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); отсутствии информации об услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Общество доказательств, подтверждающих невозможностью размещения предусмотренной Стандартом информации, судам первой и апелляционной инстанциям не представило.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, является установленной.
Размер примененного административным органом штрафа является минимально допустимым в контексте положений приведенной выше нормы.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Процессуальных нарушений, влекущих признание незаконным оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.
Довод общества о применении к сложившимся отношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ, правильно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент проверки на сайте общества отсутствовал значительный объем информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартом.
Таким образом, из обстоятельств дела усматривается пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вмененного обществу в вину правонарушения.
Обстоятельства, на которые общество ссылается в апелляционной жалобе (отсутствие тяжких последствий) не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, а относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность, и учитываются при назначении наказания.
В рассматриваемом случае Инспекция, учитывая характер совершенного правонарушения, назначила наказание в пределах минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2013 N 15АП-15995/2013 ПО ДЕЛУ N А32-13040/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 15АП-15995/2013
Дело N А32-13040/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 01.04.2013 N 1 Чепель С.А., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.08.2013 по делу N А32-13040/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высота"
к заинтересованному лицу государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Гладкова В.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 02.04.13 N 000477 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением суда от 22.08.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав вмененного ему в вину административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что вмененное обществу в вину правонарушение является малозначительным.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя инспекции.
Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки, 28.02.13 проведенной в отношении общества (ИНН 2304062108), административным органом составлен акт N 1205, в котором отражены выявленные нарушения.
В частности на сайте www.reformagkh.ru не отражена информация, предусмотренная Стандартом.
22.03.13 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, административным органом составлен протокол N 001146.
Из данного документа видно, что протокол составлен в присутствии представителя Общества.
В качестве события административного правонарушения обществу вменено отсутствие на сайте информации.
02.04.13 постановлением N 000477 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ ввиду следующего.
В соответствии со ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от 250 000 до 300 000 руб.
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение стандарта раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг
В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Правительства от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.
В пункте 8 Стандарта раскрытия информации в сфере управления многоквартирными домами, изложена информация, которую управляющая организация обязана раскрыть, в том числе: б) реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации).
В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (подп. "в" п. 9 Стандарта).
Услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов (п. 10, а).
- Пункт 10 Стандарта обязывает управляющие организации раскрывать информацию об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491;
- В пункте 1 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 г. N 543 указан адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.minregion.ru.
Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Как верно установлено судом первой инстанции, обстоятельство невыполнения требований законодательства, касающихся размещения информации в соответствии с утвержденным настоящим постановлением стандартом, подтверждены протоколом об административном правонарушении и актом проверки.
Вместе с этим, судом первой инстанции правильно установлено, что доводы об отсутствии нарушений в части неразмещения сведений о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; годовой бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; отсутствия перечня многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления находят объективное подтверждение.
В пункте 11 Стандарта указано, что в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения:
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год.
В дело не представлено доказательств, подтверждающих, что за указанный в Стандарте период такие случаи имели место.
Пункт 9 Стандарта определяет, что в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 123 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет. Т.е. бухгалтерская отчетность должна быть представлена в срок до 31.03.2013 года.
Поскольку проверка проведена 22.03.13 года, обязанность по публикации отчета у общества не возникла.
Также административным органом не представлено доказательств, подтверждающих расторжение договоров управления многоквартирными жилыми домами. Поскольку Стандарт указывает на необходимость представлять сведения о расторжении договоров, то отсутствие действий связанных с расторжением таких договоров не обязывает Управляющую организацию указывать на отсутствие таких сделок. В связи с этим, судом первой инстанции правильно установлено, что данное нарушение не подтверждено допустимыми доказательствами.
Таким образом, материалами дела подтверждены нарушения, выразившиеся в отсутствии информации о реквизитах свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); отсутствии информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); отсутствии информации об услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Общество доказательств, подтверждающих невозможностью размещения предусмотренной Стандартом информации, судам первой и апелляционной инстанциям не представило.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, является установленной.
Размер примененного административным органом штрафа является минимально допустимым в контексте положений приведенной выше нормы.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Процессуальных нарушений, влекущих признание незаконным оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.
Довод общества о применении к сложившимся отношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ, правильно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент проверки на сайте общества отсутствовал значительный объем информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартом.
Таким образом, из обстоятельств дела усматривается пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вмененного обществу в вину правонарушения.
Обстоятельства, на которые общество ссылается в апелляционной жалобе (отсутствие тяжких последствий) не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, а относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность, и учитываются при назначении наказания.
В рассматриваемом случае Инспекция, учитывая характер совершенного правонарушения, назначила наказание в пределах минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)