Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лаврухина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Савельева А.И., Дмитриевой Е.С.
при секретаре М.
рассмотрела в заседании 29 июля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Лесные Поляны" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу по иску ООО "Лесные Поляны" к Г.А., Г.Т., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Г.Д. о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Г.А., действующего в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Г.Д. к ООО "Лесные Поляны" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителей ООО "Лесные поляны" Д., К.С.Ф., директора ООО "Лесные поляны" К.С.А.; представителей Г.А., Г.Т. и Б.М.
заключение помощника Мособлпрокурора Быхановой Е.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда об отказе в выселении из общежития Г.А. не имеется
ООО "Лесные поляны" обратилось в суд с иском к Г.А., Г.Т., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Г.Д. о выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником общежития N 91, в котором расположена спорная квартира предоставленная ответчику. В настоящее время дом N 91 статуса общежития не утратил. Ответчики зарегистрированы и проживают в указанном общежитии, занимая спорную квартиру. У истца отсутствуют документы, являющиеся основанием вселения, проживания и регистрации ответчиков на спорной жилой площади. Ответчики отказываются предоставить указанные документы, кроме того, они имеют многолетнюю задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответчики не относятся к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите. Согласно действующему законодательству не признаны малоимущими, имеют 2 земельных участка, незарегистрированный жилой дом, земельный участок с домом в <данные изъяты>. Ответчик Г.Т. является собственником магазина-кафе <данные изъяты> и 1/2 доли в праве собственности на магазин в <данные изъяты>.
Ответчики никогда не состояли в трудовых отношениях с ООО "Лесные поляны" и не состоят в настоящее время, не относятся к категории граждан, перечисленных в ст. 103 ЖК РФ, поэтому подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья. В случае выселения ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Г.А., действующий от своего имени, а также в интересах несовершеннолетнего Г.Д. против удовлетворения требований возражал, предъявил встречный иск к ООО "Лесные поляны", о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
В обоснование своих требований Г.А. указал, что с 24.11.1993 г. находился в трудовых отношениях с ВСО МВД РФ СМУ N 1. В период работы ему был выдан ордер N 3 от 12.09.1998 г. на состав семьи: супруга Г.Т., сын Г.М., на занятие спорной квартиры. В период проживания в квартире родился второй сын Г.Д., 30.03.2004 года рождения, который на данный момент является несовершеннолетним и проживает в указанной квартире.
Г.А. был уволен в 2006 г. по ст. 81 п. 1 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, отработав 13 лет. В спорной квартире Г.А. и несовершеннолетний Г.Д. проживают постоянно, зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении и имеют право претендовать на признание права собственности в порядке приватизации, поскольку ранее в приватизации не участвовали.
Ответчица Г.Т. исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета не признала, просила в иске ООО "Лесные поляны" отказать, встречный иск полагала подлежащим удовлетворению.
Представитель Органа опеки и попечительства исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета семьи Г-ных не поддержал, указала, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права несовершеннолетнего Г.Д., по встречному иску о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за Г.А., Г.Д., просила вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо Г.Т. не возражала против удовлетворения встречного иска о признании права собственности на квартиру за Г.А., Г.Д. в равных долях в порядке приватизации.
Представитель ОУФМС России по Московской области в Одинцовском районе в судебное заседание не явился просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Звенигородского филиала ГУ МО "МОБТИ" в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда от 19 декабря 2012 года в удовлетворении требований ООО "Лесные Поляны" отказано, встречные исковые требования Г.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Лесные Поляны" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что общежитие N 91, в котором расположена квартира, предоставленная Г.А., находится в настоящее время в собственности ООО "Лесные поляны".
Спорная квартира состоит из одной комнаты общей площадью всех частей здания - 43,3 кв. м, жилой - 20,4 кв. м, расположена в лит. Б, по адресу: <данные изъяты> (л.д. 212 - 215). Согласно выписке из домовой книги Г.А., Г.Т. зарегистрированы в кв. <данные изъяты> общежитии N 91, <данные изъяты>.
Из архивной выписки следует, что постановлением N 1073 Главы администрации Одинцовского района Московской области от 03.06.1997 г. "Об утверждении решений администраций и профкомов предприятий, учреждений о предоставлении жилых помещений" Военно-строительному объединению МВД России выдан ордер на семейное общежитие, жилой площадью 222,8 кв. м общей площадью 499,1 кв. м, квартиры N 1 - 7, по адресу: <данные изъяты>, общежитие Оздоровительного комплекса "Лесные поляны" (л.д. 75 - 77, 124).
ВСО МВД России 12.09.1998 г. выдало ордер N 3 Г.А. по месту службы, работы в СМУ-1 ВСО МВД на вселение в спорную квартиру <данные изъяты>, размером 20,7 кв. м на состав семьи Г.Т. - жена, Г.М. - сын (л.д. 78, 125).
Из справки, выданной ВСО МВД России для предоставления в паспортный стол следует, что Г.А. работал в Строительно-монтажном управлении ВСО МВД России с 24.11.1993 г. (л.д. 79). Трудовые отношения Г.А. в СМУ-1 ВСО МВД России за период с 24.11.1993 г по 18.10.2006 г. подтверждаются трудовой книжкой (л.д. 80 - 82).
Из финансово-лицевого счета следует, что в спорной <...> проживают Г.А., Г.Т., значится выбывшим 28.04.2010 Г.М., 12.09.1971 г.р. и указан проживающим без регистрации несовершеннолетний Г.Д.
Из выписки из ЕГРП от 12.10.2012 г. за N 49\\001012-1036 следует, что Г.А. имеет в собственности земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: <данные изъяты> земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1485 кв. м (л.д. 226).
Согласно уведомлению от 12.10.2012 г. в отношении Г.Д. постоянно зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> общ. N 91 <данные изъяты> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д. 227).
Согласно выписки из домовой книги дома <данные изъяты>, Одинцовского района, Московской области домовладение принадлежит Г.Е. С 18.04.1996 г. по 27.05.1999 г. Г.Т. была зарегистрирована в указанном домовладении вместе с супругом Г.А. (л.д. 228 - 229.
Согласно справки б\\н от 10.10.2012 г. Г.Т. в период с 13.11.1987 г. по 16.04.1995 г. состояла на регистрационном учете и проживала по адресу: г. <данные изъяты>, снята с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: <данные изъяты>(л.д. 230).
Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от мая 1996 г., заключенного между акционерным обществом открытого типа "Дукс" и Военно-строительным объединением МВД России, а именно п. 1.3 следует, что ВСО получило право на использование 3-го этажа введенного в эксплуатацию здания общежития общей площадью 505,1 кв. м в соответствии с техническим паспортом БТИ, для постоянного проживания в расположенных на 3-м этаже в семи квартирах работников СМУ-1 и военнослужащих в/ч 3533.
Из пункта 2.1 вышеуказанного договора следует, что в связи с выполнением ВСО условий Договора N 3 от 12.08.94 г., общество настоящим договором передает ВСО права на владение 3-м этажом здания общежития общей площадью 505,1 кв. м в оздоровительном комплексе "Лесные поляны" без каких-либо материальных претензий по выкупу указанных площадей и обязуется не препятствовать ВСО в оформлении права собственности на указанные площади (л.д. 83).
На основании постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от 03.06.1997 г. за N 1073 ВСО МВД России 10.06.1997 г. получили ордер N 222 на право занятия семи квартир в семейном общежитии, площадью 222,8/499,1 кв. м в квартирах N 1 - 7, общежитие по адресу: <данные изъяты> на обороте ордера указано, что однокомнатные квартиры <данные изъяты> жилой площадью 20,7 кв. м и <данные изъяты> жилой площадью 20,2 кв. м (л.д. 123).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N 254 от 13.03.2010 г., в период с 10.03.2010 г. по 10.03.2011 г. Г.Д., Г.Т. временно проживали по адресу: <...> (л.д. 90 - 91).
Из представленной суду копии дела правоустанавливающих документов по регистрации права собственности на объект недвижимости - здание-общежитие N 91, расположенного по адресу: <...> следует, что открытое акционерное общество на основании плана приватизации Государственного Московского производственного предприятия "Коммунар", утвержденного распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 02.04.1993 г. приобрело в собственность общежитие N 91, 3-этажное (подземных этажей - 1) общей площадью 1 529,10 кв. м, в том числе жилая 782 кв. м (л.д. 140). Согласно извлечения из технического паспорта 18.05.1997 г. АО "Дукс" получило регистрационное удостоверение (л.д. 141). Регистрационное удостоверение N 13777 от 12.05.1997 г., выданное Одинцовским межрайонным бюро технической инвентаризации на основании постановления N 843 Главы Одинцовского района от 29.04.1997 г. содержит сведения о том, что здание общежития оздоровительный комплекс "Лесные поляны" зарегистрировано по праву совместной собственности за ОАО "Дукс" и ВСО МВД РФ (л.д. 73 - 74). ОАО "Дукс" было зарегистрировано Московской регистрационной палатой 21.04.1993 г., имело свой устав, определяющий цели деятельности, права, обязанности (л.д. 159 - 177).
Из плана приватизации государственного Московского Машиностроительного производственного предприятия "Коммунар", утвержденного от 02.04.1993 г. Госком РФ по управлению госимуществом следует, что АО "Дукс" не приватизировалось общежитие N 91, нет сведений о приватизации в о/к Лесные поляны" (л.д. 178 - 185).
Во вспомогательной ведомости для переоценки строений от 13.01.1995 г. указано, что за АО "Дукс" значится общежитие-изолятор лит. а, и лит. А, но не общежитие N 91, адрес указан <данные изъяты> (л.д. 186 - 195). Под лит. Б. Б1 в экспликации к плану строения на л.д. 196 под лит. Б, Б1 указано здание клуба (л.д. 196).
Согласно письму Российского фонда федерального имущества АО "Дукс" стало правопреемником ММПП "Коммунар" (Л.Д. 206). Из письма без даты, без года, без номера исходящей корреспонденции на имя Звенигородского отдела Московской областной регистрационной палаты следует, что гендиректор ОАО "Дукс" просит зарегистрировать право собственности ОАО "Дукс" на объекты недвижимого имущества в Одинцовском районе в дер. Иваньево, оздоровительном комплексе "Лесные поляны" на основании плана приватизации (л.д. 209).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. за N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ в п. 43 указано, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ) или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категория граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР. Требование о выселении из служебных жилых помещений в случаях, предусмотренных ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не подлежат удовлетворению, если предоставляемое помещение также включено в число служебных либо является общежитием.
Согласно статьи 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, проживающие в служебных жилых помещениях не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.).
Согласно п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 г. N 5, от 21.12.1993 г. N 11, от 25.10.1996 г. N 10, от 10.10.2001 N 11) в силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР некоторые категории граждан, проживающие в служебных жилых помещениях, не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. К таким гражданам, в частности, относятся лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Поскольку закон не требует чтобы указанный стаж работы был непрерывным, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим служебное жилое помещение, в общей сложности десять лет, причем в это стаж включается и работа по совместительству.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Лесные поляны" требований, суд правильно исходил из того, что жилое помещение предоставлено семье Г-ных на основании ордера, в соответствии с положениями действовавшего на тот период времени жилищного законодательства. Вселение, проживание и регистрация семьи Г-ных в спорной квартире не признано не законным. ООО "Лесные поляны" спорную квартиру Г.А. не предоставляло. С ООО "Лесные поляны" Г.А. не состоял в трудовых отношениях. Ордер на занятие квартиры выдавался ВСО МВД России. Жилая площадь предоставлена Г.А. в период его трудовых отношений с 1998 г. в СМУ-1 ВСО МВД России на семью: жена и сын. В организации, предоставившей ему спорную квартиру, Г.А. отработал более 10 лет, уволен в связи с ликвидацией учреждения. Спорное жилое помещение построено ВСО МВД России, ответчик работал в Строительно-монтажном управлении, относится к категории граждан не подлежащих выселению из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено семье Г-ных на основании ордера, в соответствии с положениями действовавшего на тот период времени жилищного законодательства, применении к возникшим правоотношениям, с учетом действующего законодательства норм, регулирующих правоотношения сторон по договору социального найма, суд правильно счел несостоятельным довод представителя ООО "Лесные поляны" о невозможности рассмотрения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку ответчики не признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения. Факт предоставления жилого помещения на основании ордера свидетельствует о соответствии статуса Г.А. и членов его семьи требованиям законодательства, предъявляемых к лицам, претендующим на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Квартира предоставлялась истцу в связи с работой ВСО МВД РФ СМУ N 1. Увольнением имело место в связи ликвидацией организации истец и члены его семьи имели право на обеспечение жилым помещением социального использования, соответственно Г.А. имеет право на приватизацию жилого помещения. Переход права собственности в настоящее время в собственность ООО "Лесные поляны" не может влиять на права Г.А. в отношении предоставленного ему в 1998 году жилого помещения, в том числе и на право приватизации данного жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования Г. о признании за ним и членами его семьи право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Лесные поляны", не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лесные Поляны" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13641
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-13641
Судья Лаврухина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Савельева А.И., Дмитриевой Е.С.
при секретаре М.
рассмотрела в заседании 29 июля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Лесные Поляны" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу по иску ООО "Лесные Поляны" к Г.А., Г.Т., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Г.Д. о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Г.А., действующего в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Г.Д. к ООО "Лесные Поляны" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителей ООО "Лесные поляны" Д., К.С.Ф., директора ООО "Лесные поляны" К.С.А.; представителей Г.А., Г.Т. и Б.М.
заключение помощника Мособлпрокурора Быхановой Е.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда об отказе в выселении из общежития Г.А. не имеется
установила:
ООО "Лесные поляны" обратилось в суд с иском к Г.А., Г.Т., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Г.Д. о выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником общежития N 91, в котором расположена спорная квартира предоставленная ответчику. В настоящее время дом N 91 статуса общежития не утратил. Ответчики зарегистрированы и проживают в указанном общежитии, занимая спорную квартиру. У истца отсутствуют документы, являющиеся основанием вселения, проживания и регистрации ответчиков на спорной жилой площади. Ответчики отказываются предоставить указанные документы, кроме того, они имеют многолетнюю задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответчики не относятся к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите. Согласно действующему законодательству не признаны малоимущими, имеют 2 земельных участка, незарегистрированный жилой дом, земельный участок с домом в <данные изъяты>. Ответчик Г.Т. является собственником магазина-кафе <данные изъяты> и 1/2 доли в праве собственности на магазин в <данные изъяты>.
Ответчики никогда не состояли в трудовых отношениях с ООО "Лесные поляны" и не состоят в настоящее время, не относятся к категории граждан, перечисленных в ст. 103 ЖК РФ, поэтому подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья. В случае выселения ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Г.А., действующий от своего имени, а также в интересах несовершеннолетнего Г.Д. против удовлетворения требований возражал, предъявил встречный иск к ООО "Лесные поляны", о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
В обоснование своих требований Г.А. указал, что с 24.11.1993 г. находился в трудовых отношениях с ВСО МВД РФ СМУ N 1. В период работы ему был выдан ордер N 3 от 12.09.1998 г. на состав семьи: супруга Г.Т., сын Г.М., на занятие спорной квартиры. В период проживания в квартире родился второй сын Г.Д., 30.03.2004 года рождения, который на данный момент является несовершеннолетним и проживает в указанной квартире.
Г.А. был уволен в 2006 г. по ст. 81 п. 1 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, отработав 13 лет. В спорной квартире Г.А. и несовершеннолетний Г.Д. проживают постоянно, зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении и имеют право претендовать на признание права собственности в порядке приватизации, поскольку ранее в приватизации не участвовали.
Ответчица Г.Т. исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета не признала, просила в иске ООО "Лесные поляны" отказать, встречный иск полагала подлежащим удовлетворению.
Представитель Органа опеки и попечительства исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета семьи Г-ных не поддержал, указала, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права несовершеннолетнего Г.Д., по встречному иску о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за Г.А., Г.Д., просила вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо Г.Т. не возражала против удовлетворения встречного иска о признании права собственности на квартиру за Г.А., Г.Д. в равных долях в порядке приватизации.
Представитель ОУФМС России по Московской области в Одинцовском районе в судебное заседание не явился просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Звенигородского филиала ГУ МО "МОБТИ" в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда от 19 декабря 2012 года в удовлетворении требований ООО "Лесные Поляны" отказано, встречные исковые требования Г.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Лесные Поляны" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что общежитие N 91, в котором расположена квартира, предоставленная Г.А., находится в настоящее время в собственности ООО "Лесные поляны".
Спорная квартира состоит из одной комнаты общей площадью всех частей здания - 43,3 кв. м, жилой - 20,4 кв. м, расположена в лит. Б, по адресу: <данные изъяты> (л.д. 212 - 215). Согласно выписке из домовой книги Г.А., Г.Т. зарегистрированы в кв. <данные изъяты> общежитии N 91, <данные изъяты>.
Из архивной выписки следует, что постановлением N 1073 Главы администрации Одинцовского района Московской области от 03.06.1997 г. "Об утверждении решений администраций и профкомов предприятий, учреждений о предоставлении жилых помещений" Военно-строительному объединению МВД России выдан ордер на семейное общежитие, жилой площадью 222,8 кв. м общей площадью 499,1 кв. м, квартиры N 1 - 7, по адресу: <данные изъяты>, общежитие Оздоровительного комплекса "Лесные поляны" (л.д. 75 - 77, 124).
ВСО МВД России 12.09.1998 г. выдало ордер N 3 Г.А. по месту службы, работы в СМУ-1 ВСО МВД на вселение в спорную квартиру <данные изъяты>, размером 20,7 кв. м на состав семьи Г.Т. - жена, Г.М. - сын (л.д. 78, 125).
Из справки, выданной ВСО МВД России для предоставления в паспортный стол следует, что Г.А. работал в Строительно-монтажном управлении ВСО МВД России с 24.11.1993 г. (л.д. 79). Трудовые отношения Г.А. в СМУ-1 ВСО МВД России за период с 24.11.1993 г по 18.10.2006 г. подтверждаются трудовой книжкой (л.д. 80 - 82).
Из финансово-лицевого счета следует, что в спорной <...> проживают Г.А., Г.Т., значится выбывшим 28.04.2010 Г.М., 12.09.1971 г.р. и указан проживающим без регистрации несовершеннолетний Г.Д.
Из выписки из ЕГРП от 12.10.2012 г. за N 49\\001012-1036 следует, что Г.А. имеет в собственности земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: <данные изъяты> земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1485 кв. м (л.д. 226).
Согласно уведомлению от 12.10.2012 г. в отношении Г.Д. постоянно зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> общ. N 91 <данные изъяты> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д. 227).
Согласно выписки из домовой книги дома <данные изъяты>, Одинцовского района, Московской области домовладение принадлежит Г.Е. С 18.04.1996 г. по 27.05.1999 г. Г.Т. была зарегистрирована в указанном домовладении вместе с супругом Г.А. (л.д. 228 - 229.
Согласно справки б\\н от 10.10.2012 г. Г.Т. в период с 13.11.1987 г. по 16.04.1995 г. состояла на регистрационном учете и проживала по адресу: г. <данные изъяты>, снята с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: <данные изъяты>(л.д. 230).
Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от мая 1996 г., заключенного между акционерным обществом открытого типа "Дукс" и Военно-строительным объединением МВД России, а именно п. 1.3 следует, что ВСО получило право на использование 3-го этажа введенного в эксплуатацию здания общежития общей площадью 505,1 кв. м в соответствии с техническим паспортом БТИ, для постоянного проживания в расположенных на 3-м этаже в семи квартирах работников СМУ-1 и военнослужащих в/ч 3533.
Из пункта 2.1 вышеуказанного договора следует, что в связи с выполнением ВСО условий Договора N 3 от 12.08.94 г., общество настоящим договором передает ВСО права на владение 3-м этажом здания общежития общей площадью 505,1 кв. м в оздоровительном комплексе "Лесные поляны" без каких-либо материальных претензий по выкупу указанных площадей и обязуется не препятствовать ВСО в оформлении права собственности на указанные площади (л.д. 83).
На основании постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от 03.06.1997 г. за N 1073 ВСО МВД России 10.06.1997 г. получили ордер N 222 на право занятия семи квартир в семейном общежитии, площадью 222,8/499,1 кв. м в квартирах N 1 - 7, общежитие по адресу: <данные изъяты> на обороте ордера указано, что однокомнатные квартиры <данные изъяты> жилой площадью 20,7 кв. м и <данные изъяты> жилой площадью 20,2 кв. м (л.д. 123).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N 254 от 13.03.2010 г., в период с 10.03.2010 г. по 10.03.2011 г. Г.Д., Г.Т. временно проживали по адресу: <...> (л.д. 90 - 91).
Из представленной суду копии дела правоустанавливающих документов по регистрации права собственности на объект недвижимости - здание-общежитие N 91, расположенного по адресу: <...> следует, что открытое акционерное общество на основании плана приватизации Государственного Московского производственного предприятия "Коммунар", утвержденного распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 02.04.1993 г. приобрело в собственность общежитие N 91, 3-этажное (подземных этажей - 1) общей площадью 1 529,10 кв. м, в том числе жилая 782 кв. м (л.д. 140). Согласно извлечения из технического паспорта 18.05.1997 г. АО "Дукс" получило регистрационное удостоверение (л.д. 141). Регистрационное удостоверение N 13777 от 12.05.1997 г., выданное Одинцовским межрайонным бюро технической инвентаризации на основании постановления N 843 Главы Одинцовского района от 29.04.1997 г. содержит сведения о том, что здание общежития оздоровительный комплекс "Лесные поляны" зарегистрировано по праву совместной собственности за ОАО "Дукс" и ВСО МВД РФ (л.д. 73 - 74). ОАО "Дукс" было зарегистрировано Московской регистрационной палатой 21.04.1993 г., имело свой устав, определяющий цели деятельности, права, обязанности (л.д. 159 - 177).
Из плана приватизации государственного Московского Машиностроительного производственного предприятия "Коммунар", утвержденного от 02.04.1993 г. Госком РФ по управлению госимуществом следует, что АО "Дукс" не приватизировалось общежитие N 91, нет сведений о приватизации в о/к Лесные поляны" (л.д. 178 - 185).
Во вспомогательной ведомости для переоценки строений от 13.01.1995 г. указано, что за АО "Дукс" значится общежитие-изолятор лит. а, и лит. А, но не общежитие N 91, адрес указан <данные изъяты> (л.д. 186 - 195). Под лит. Б. Б1 в экспликации к плану строения на л.д. 196 под лит. Б, Б1 указано здание клуба (л.д. 196).
Согласно письму Российского фонда федерального имущества АО "Дукс" стало правопреемником ММПП "Коммунар" (Л.Д. 206). Из письма без даты, без года, без номера исходящей корреспонденции на имя Звенигородского отдела Московской областной регистрационной палаты следует, что гендиректор ОАО "Дукс" просит зарегистрировать право собственности ОАО "Дукс" на объекты недвижимого имущества в Одинцовском районе в дер. Иваньево, оздоровительном комплексе "Лесные поляны" на основании плана приватизации (л.д. 209).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. за N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ в п. 43 указано, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ) или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категория граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР. Требование о выселении из служебных жилых помещений в случаях, предусмотренных ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не подлежат удовлетворению, если предоставляемое помещение также включено в число служебных либо является общежитием.
Согласно статьи 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, проживающие в служебных жилых помещениях не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.).
Согласно п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 г. N 5, от 21.12.1993 г. N 11, от 25.10.1996 г. N 10, от 10.10.2001 N 11) в силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР некоторые категории граждан, проживающие в служебных жилых помещениях, не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. К таким гражданам, в частности, относятся лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Поскольку закон не требует чтобы указанный стаж работы был непрерывным, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим служебное жилое помещение, в общей сложности десять лет, причем в это стаж включается и работа по совместительству.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Лесные поляны" требований, суд правильно исходил из того, что жилое помещение предоставлено семье Г-ных на основании ордера, в соответствии с положениями действовавшего на тот период времени жилищного законодательства. Вселение, проживание и регистрация семьи Г-ных в спорной квартире не признано не законным. ООО "Лесные поляны" спорную квартиру Г.А. не предоставляло. С ООО "Лесные поляны" Г.А. не состоял в трудовых отношениях. Ордер на занятие квартиры выдавался ВСО МВД России. Жилая площадь предоставлена Г.А. в период его трудовых отношений с 1998 г. в СМУ-1 ВСО МВД России на семью: жена и сын. В организации, предоставившей ему спорную квартиру, Г.А. отработал более 10 лет, уволен в связи с ликвидацией учреждения. Спорное жилое помещение построено ВСО МВД России, ответчик работал в Строительно-монтажном управлении, относится к категории граждан не подлежащих выселению из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено семье Г-ных на основании ордера, в соответствии с положениями действовавшего на тот период времени жилищного законодательства, применении к возникшим правоотношениям, с учетом действующего законодательства норм, регулирующих правоотношения сторон по договору социального найма, суд правильно счел несостоятельным довод представителя ООО "Лесные поляны" о невозможности рассмотрения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку ответчики не признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения. Факт предоставления жилого помещения на основании ордера свидетельствует о соответствии статуса Г.А. и членов его семьи требованиям законодательства, предъявляемых к лицам, претендующим на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Квартира предоставлялась истцу в связи с работой ВСО МВД РФ СМУ N 1. Увольнением имело место в связи ликвидацией организации истец и члены его семьи имели право на обеспечение жилым помещением социального использования, соответственно Г.А. имеет право на приватизацию жилого помещения. Переход права собственности в настоящее время в собственность ООО "Лесные поляны" не может влиять на права Г.А. в отношении предоставленного ему в 1998 году жилого помещения, в том числе и на право приватизации данного жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования Г. о признании за ним и членами его семьи право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Лесные поляны", не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лесные Поляны" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)