Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 г., которым
по заявлению представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску Федерального государственного автономно образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" (далее ФГАОУ ВПО "СВФУ") к Ш.Л., Ш.Н., Ш.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, Ш.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, судом
постановлено:
Заявление Ш.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.
Предоставить Ш.В. отсрочку исполнения решения Якутского городского суда от 27 февраля 2013 года о выселении без предоставления другого жилого помещения до 15 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение Ш.В., представителя ФГАОУ ВПО "СВФУ" А., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда от 27 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования ФГАОУ ВПО "СВФУ" к Ш.Л., Ш.Н., Ш.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, Ш.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Представитель должника Ш.В. - М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда мотивируя тем, что должник не имеет другого жилого помещения, купить нет возможности, поскольку заработная плата в месяц составляет ******** рублей, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда, чтобы должник имел возможность подыскать жилое помещение для аренды за приемлемую цену. Должник предпринимал попытки снять жилье, однако аренда комнаты стоит больше ******** рублей в месяц.
Представитель истца возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что предоставление отсрочки заявителю влечет нарушение прав взыскателя, в общежитии планируется проведение ремонта.
Судом постановлено вышеуказанное определение на том основании, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости безотлагательного исполнения решения.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца обратился в суд с частной жалобой, в котором просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом не учтены интересы взыскателя, не установлено имущественное положение должника, вывод суда сделан без изучения доказательств, подтверждающих доводы должника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Предоставляя отсрочку исполнения решения до 15 июля 2013 года, суд положения ст. 203 ГПК РФ применил правильно, обоснованно учел имущественное положение заявителя и намерение решения жилищного вопроса.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 г. по заявлению представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2378/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-2378/2013
Судья: Кочкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 г., которым
по заявлению представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску Федерального государственного автономно образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" (далее ФГАОУ ВПО "СВФУ") к Ш.Л., Ш.Н., Ш.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, Ш.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, судом
постановлено:
Заявление Ш.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.
Предоставить Ш.В. отсрочку исполнения решения Якутского городского суда от 27 февраля 2013 года о выселении без предоставления другого жилого помещения до 15 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение Ш.В., представителя ФГАОУ ВПО "СВФУ" А., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда от 27 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования ФГАОУ ВПО "СВФУ" к Ш.Л., Ш.Н., Ш.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, Ш.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Представитель должника Ш.В. - М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда мотивируя тем, что должник не имеет другого жилого помещения, купить нет возможности, поскольку заработная плата в месяц составляет ******** рублей, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда, чтобы должник имел возможность подыскать жилое помещение для аренды за приемлемую цену. Должник предпринимал попытки снять жилье, однако аренда комнаты стоит больше ******** рублей в месяц.
Представитель истца возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что предоставление отсрочки заявителю влечет нарушение прав взыскателя, в общежитии планируется проведение ремонта.
Судом постановлено вышеуказанное определение на том основании, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости безотлагательного исполнения решения.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца обратился в суд с частной жалобой, в котором просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом не учтены интересы взыскателя, не установлено имущественное положение должника, вывод суда сделан без изучения доказательств, подтверждающих доводы должника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Предоставляя отсрочку исполнения решения до 15 июля 2013 года, суд положения ст. 203 ГПК РФ применил правильно, обоснованно учел имущественное положение заявителя и намерение решения жилищного вопроса.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 г. по заявлению представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)