Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зареченская строительная компания" (г. Пенза; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 по делу N 49-9151/2011 Арбитражного суда Пензенской области
по заявлению общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на наружные электрические сети.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация г. Заречный Пензенской области, Товарищество собственников жилья "Дом N 47", собственники помещений в многоквартирном доме N 47 по проспекту 30-летия Победы в г. Заречный Пензенской области.
Суд
установил:
Решением арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, требования общества удовлетворены. Отказы в государственной регистрации права признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). На Управление Росреестра возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на нарушение им норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.
Судебная коллегия, изучив вынесенные по делу судебные акты и доводы надзорной жалобы заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, 07.04.2011 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на наружные электрические сети от ТП-174 до ТП-176 и от ФП-3 до ТП-176 жилого дома N 47 по проспекту 30-летия Победы в г. Заречный Пензенской области.
Сообщениями от 05.09.2011 N 34/001/2011-597-19-689 и N 34/001/2011-19-690 Управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на названные объекты на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с непредставлением необходимых документов, а именно: документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов.
Считая отказы в государственной регистрации незаконными, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 18, 25, 25.3 Закона о государственной регистрации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113, пришли к выводу, что спорные линии электропередач являются объектами недвижимости вспомогательного назначения, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию которых не требуется, а для государственной регистрации прав достаточно представить любые подтверждающие документы, перечень которых законодательством не ограничен.
Судами указано, что спорные линии электропередач, являясь объектами инженерной инфраструктуры, предназначены исключительно для обслуживания жилых и нежилых домов микрорайона N 18 города Заречного.
Суд кассационной инстанций, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость исследования и оценки доказательств возможности отнесения спорного объекта к недвижимым вещам, что является существенным обстоятельством для принятия законного и обоснованного решения. Суд при этом исходил из того, что заявитель обратился за признанием права собственности только на составную часть сооружения - линии электропередачи.
Исходя из системного толкования пунктов 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств по своему внутреннему убеждению.
Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Поскольку судебный акт по существу не принят, приведенные в заявлении доводы могут быть предметом обсуждения и оценки судом при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А49-9151/2011 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Поволжского округа от 12.02.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.03.2013 N ВАС-2848/13 ПО ДЕЛУ N А49-9151/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N ВАС-2848/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зареченская строительная компания" (г. Пенза; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 по делу N 49-9151/2011 Арбитражного суда Пензенской области
по заявлению общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на наружные электрические сети.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация г. Заречный Пензенской области, Товарищество собственников жилья "Дом N 47", собственники помещений в многоквартирном доме N 47 по проспекту 30-летия Победы в г. Заречный Пензенской области.
Суд
установил:
Решением арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, требования общества удовлетворены. Отказы в государственной регистрации права признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). На Управление Росреестра возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на нарушение им норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.
Судебная коллегия, изучив вынесенные по делу судебные акты и доводы надзорной жалобы заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, 07.04.2011 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на наружные электрические сети от ТП-174 до ТП-176 и от ФП-3 до ТП-176 жилого дома N 47 по проспекту 30-летия Победы в г. Заречный Пензенской области.
Сообщениями от 05.09.2011 N 34/001/2011-597-19-689 и N 34/001/2011-19-690 Управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на названные объекты на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с непредставлением необходимых документов, а именно: документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов.
Считая отказы в государственной регистрации незаконными, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 18, 25, 25.3 Закона о государственной регистрации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113, пришли к выводу, что спорные линии электропередач являются объектами недвижимости вспомогательного назначения, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию которых не требуется, а для государственной регистрации прав достаточно представить любые подтверждающие документы, перечень которых законодательством не ограничен.
Судами указано, что спорные линии электропередач, являясь объектами инженерной инфраструктуры, предназначены исключительно для обслуживания жилых и нежилых домов микрорайона N 18 города Заречного.
Суд кассационной инстанций, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость исследования и оценки доказательств возможности отнесения спорного объекта к недвижимым вещам, что является существенным обстоятельством для принятия законного и обоснованного решения. Суд при этом исходил из того, что заявитель обратился за признанием права собственности только на составную часть сооружения - линии электропередачи.
Исходя из системного толкования пунктов 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств по своему внутреннему убеждению.
Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Поскольку судебный акт по существу не принят, приведенные в заявлении доводы могут быть предметом обсуждения и оценки судом при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А49-9151/2011 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Поволжского округа от 12.02.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)