Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.11.2013 N 4Г/7-11216/13

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. N 4г/7-11216/13


Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу З.И.Г., поданную в организацию почтовой связи 7 октября 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 23 октября 2013 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 года по делу по иску ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Чертаново Северное" к Э.В.В., З.И.Г., Э.М.В., Э.Н.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Чертаново Северное" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Э.В.В., З.И.Г., Э.М.В., Э.Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г...., ул...., д...., корп...., кв..... Начиная с 01 октября 2007 года по 01 ноября 2012 года ответчики не в полном объеме вносили плату за жилищно-коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, в связи с чем образовалась задолженность в размере... руб.... коп. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены, с Э.В.В., З.И.Г., Э.М.В., Э.Н.В. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Чертаново Северное" солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги в размере... руб.... коп., расходы по оплате госпошлины по... руб.... коп. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе З.И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как усматривается из представленных документов, З.И.Г., Э.В.В., Э.М.В., Э.Н.В. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: г...., ул...., д...., корп...., кв...., предоставленном на условиях социального найма, и в силу ст. 67, 69 ЖК РФ ответчики должны нести солидарную обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.
Судом установлено, что в период с 01 октября 2007 года по 01 ноября 2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб.... коп. Тарифы, примененные истцом при исчислении сумм оплаты, как установлено судом, соответствуют тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Москвы.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Чертаново Северное" к Э.В.В., З.И.Г., Э.М.В., Э.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд исходил из того, что ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг за вышеуказанный период в установленном размере, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере... руб.... коп.
Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.
Довод кассационной жалобы о проживании З.И.Г., Э.М.В. и Э.Н.В. в спорный период в другом жилом помещении, был предметом проверки как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, признан несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они постоянно проживают в ином жилом помещении, за которое вносят коммунальные платежи.
Доводы кассационной жалобы о том, что З.И.Г. в суд первой инстанции были представлены договоры краткосрочного найма жилого помещения по адресу: г...., ул...., д...., корп...., кв...., а также справки ГУ "ИС района Нагатино-Садовники" об отсутствии задолженности по коммунальным платежам за указанную квартиру, изложенных выше выводов суда не опровергают, поскольку не подтверждают постоянного или преимущественного проживания З.И.Г. с детьми в кв.... по адресу: г...., ул...., д...., корп...., а также того обстоятельства, что именно З.И.Г. несет расходы по коммунальным платежам за данную квартиру.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать З.И.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 года по делу по иску ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Чертаново Северное" к Э.В.В., З.И.Г., Э.М.В., Э.Н.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)