Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, Л.Б. Шариповой
при участии:
- от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 16.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013
по делу N А24-265/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П. Громов; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков, С.В. Шевченко
По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к товариществу собственников жилья "Космический 3Б"
о взыскании 128 093,25 рублей
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (адрес - город Петропавловск-Камчатский, улица Набережная, 10; ОГРН - 1024101024078; далее - ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья "Космический 3Б" (адрес - город Петропавловск-Камчатский, проезд Космический, 3Б-303; ОГРН - 1094101006581; далее - ТСЖ "Космический 3Б", товарищество, ответчик) о взыскании 127 218,62 руб. основного долга и 874,63 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.
Решением суда от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия доказательств наличия задолженности у ответчика за потребленную им тепловую энергию и горячую воду в рассматриваемый период.
Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго", считающего их необоснованными.
Заявитель полагает, что суд ошибочно не учел ряд обстоятельств и доказательств по делу, свидетельствующих о неполной оплате ответчиком потребленного коммунального ресурса.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Космический 3Б" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, в городе Петропавловске-Камчатском по улице Космический проезд 3Б, 3В расположен комплекс многоквартирных домов, в состав которого входят жилой дом N 3Б (блок Б), находящийся в сфере управления ТСЖ "Космический 3Б" и жилой дом N 3В под управлением ТСЖ "Космический 3В" (блок В).
В отсутствие между сторонами договора теплоснабжения, подписанного в виде единого документа, истец в период с апреля 2011 по ноябрь 2012 осуществлял теплоснабжение многоквартирного жилого дома N 3Б по улице Космический проезд в городе Петропавловске-Камчатском, что сторонами не оспаривается.
В иске ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" указало, что за период с 01.04.2011 по 20.04.2011 количество потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды рассчитано по нормативу в связи с отсутствием в этот период средств измерений. С 21.04.2011 по 22.10.2011 количество тепловой энергии и горячей воды определялось по прибору учета, которое распределялось пропорционально между жилым домом товарищества и примыкающим к нему жилым домом N 3В, а в дальнейшем - по общедомовому прибору ТСЖ "Космический 3Б" без пропорционального деления количества тепловой энергии и горячей воды между двумя домами.
Ссылаясь на неполную оплату ответчиком потребленного в период с ноября 2011 года по ноябрь 2012 года коммунального ресурса, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая его, суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), в которых определен статус товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы, и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на наличие переплаты за отопление и горячую воду в период с апреля по октябрь 2011 года; неправомерность предъявления к оплате тепловых потерь; расхождение с данными истца по показаниям прибора учета за период с ноября 2011 года по ноябрь 2012 года.
Учитывая данную позицию стороны с целью сохранения принципа эффективной и справедливой судебной защиты судом оценивался весь период поставки тепловой энергии и горячей воды, то есть с апреля 2011 года по ноябрь 2012 года, включенный в предмет доказывания.
Сопоставив между собой представленные сторонами расчеты в совокупности с содержащимися в деле доказательствами, суд признал недоказанным истцом факт потребления ответчиком коммунального ресурса за апрель - октябрь 2011 года в большем количестве, чем по расчету ответчика.
В частности, судом было выяснено, что в расчете процентного соотношения площадей для распределения объемов теплоэнергии по показателям общедомового прибора учета истец ссылался на соглашение от 11.05.2011 о внесении изменений и дополнений в договор теплоснабжения N 4512 от 12.04.2010, стороной которого ответчик не являлся и, следовательно, который не создавал обязательств для последнего в силу части 3 статьи 308 ГК РФ.
Относительно расчета истца в части включения потерь тепловой энергии наружными теплотрассами судом указывалось следующее.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из содержания пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что под внутридомовыми инженерными сетями понимаются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, обязанности оплаты потерь, возникающих в наружных тепловых сетях (до внешней стены дома), то правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях отсутствуют.
При этом ссылка общества в обоснование своих доводов о правомерности включения потерь в расчет задолженности на акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 4/86-1 от 27.04.2011, судом обоснованно отклонен, поскольку данный акт является неотъемлемой частью договора N 4513, который сторонами спора не заключен, а стороной по договору N 4512 ответчик не является.
На недопустимость возложения на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретенного им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами N 307 для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - конечных потребителей соответствующих услуг указывалось в судебной практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 24.04.2009 N 15791/08, Постановление от 09.06.2009 N 525/09, Постановление от 15.07.2010 N 2380/10).
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом всех обстоятельств дела и принятых расчетов сторон, суды обеих инстанций не установили наличия на стороне ответчика задолженности за потребленный в период с апреля 2011 года по ноябрь 2012 года коммунальный ресурс, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о неправильном периоде расчета потребленной ТСЖ "Космический 3Б" тепловой энергии и горячей воды, принятого судами, стоимости и объеме коммунального ресурса материалами дела не подтверждаются и фактически направлены на переоценку вывода суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А24-265/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Л.Б.ШАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2013 N Ф03-4843/2013 ПО ДЕЛУ N А24-265/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. N Ф03-4843/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, Л.Б. Шариповой
при участии:
- от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 16.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013
по делу N А24-265/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П. Громов; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков, С.В. Шевченко
По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к товариществу собственников жилья "Космический 3Б"
о взыскании 128 093,25 рублей
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (адрес - город Петропавловск-Камчатский, улица Набережная, 10; ОГРН - 1024101024078; далее - ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья "Космический 3Б" (адрес - город Петропавловск-Камчатский, проезд Космический, 3Б-303; ОГРН - 1094101006581; далее - ТСЖ "Космический 3Б", товарищество, ответчик) о взыскании 127 218,62 руб. основного долга и 874,63 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.
Решением суда от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия доказательств наличия задолженности у ответчика за потребленную им тепловую энергию и горячую воду в рассматриваемый период.
Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго", считающего их необоснованными.
Заявитель полагает, что суд ошибочно не учел ряд обстоятельств и доказательств по делу, свидетельствующих о неполной оплате ответчиком потребленного коммунального ресурса.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Космический 3Б" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, в городе Петропавловске-Камчатском по улице Космический проезд 3Б, 3В расположен комплекс многоквартирных домов, в состав которого входят жилой дом N 3Б (блок Б), находящийся в сфере управления ТСЖ "Космический 3Б" и жилой дом N 3В под управлением ТСЖ "Космический 3В" (блок В).
В отсутствие между сторонами договора теплоснабжения, подписанного в виде единого документа, истец в период с апреля 2011 по ноябрь 2012 осуществлял теплоснабжение многоквартирного жилого дома N 3Б по улице Космический проезд в городе Петропавловске-Камчатском, что сторонами не оспаривается.
В иске ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" указало, что за период с 01.04.2011 по 20.04.2011 количество потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды рассчитано по нормативу в связи с отсутствием в этот период средств измерений. С 21.04.2011 по 22.10.2011 количество тепловой энергии и горячей воды определялось по прибору учета, которое распределялось пропорционально между жилым домом товарищества и примыкающим к нему жилым домом N 3В, а в дальнейшем - по общедомовому прибору ТСЖ "Космический 3Б" без пропорционального деления количества тепловой энергии и горячей воды между двумя домами.
Ссылаясь на неполную оплату ответчиком потребленного в период с ноября 2011 года по ноябрь 2012 года коммунального ресурса, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая его, суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), в которых определен статус товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы, и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на наличие переплаты за отопление и горячую воду в период с апреля по октябрь 2011 года; неправомерность предъявления к оплате тепловых потерь; расхождение с данными истца по показаниям прибора учета за период с ноября 2011 года по ноябрь 2012 года.
Учитывая данную позицию стороны с целью сохранения принципа эффективной и справедливой судебной защиты судом оценивался весь период поставки тепловой энергии и горячей воды, то есть с апреля 2011 года по ноябрь 2012 года, включенный в предмет доказывания.
Сопоставив между собой представленные сторонами расчеты в совокупности с содержащимися в деле доказательствами, суд признал недоказанным истцом факт потребления ответчиком коммунального ресурса за апрель - октябрь 2011 года в большем количестве, чем по расчету ответчика.
В частности, судом было выяснено, что в расчете процентного соотношения площадей для распределения объемов теплоэнергии по показателям общедомового прибора учета истец ссылался на соглашение от 11.05.2011 о внесении изменений и дополнений в договор теплоснабжения N 4512 от 12.04.2010, стороной которого ответчик не являлся и, следовательно, который не создавал обязательств для последнего в силу части 3 статьи 308 ГК РФ.
Относительно расчета истца в части включения потерь тепловой энергии наружными теплотрассами судом указывалось следующее.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из содержания пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что под внутридомовыми инженерными сетями понимаются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, обязанности оплаты потерь, возникающих в наружных тепловых сетях (до внешней стены дома), то правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях отсутствуют.
При этом ссылка общества в обоснование своих доводов о правомерности включения потерь в расчет задолженности на акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 4/86-1 от 27.04.2011, судом обоснованно отклонен, поскольку данный акт является неотъемлемой частью договора N 4513, который сторонами спора не заключен, а стороной по договору N 4512 ответчик не является.
На недопустимость возложения на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретенного им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами N 307 для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - конечных потребителей соответствующих услуг указывалось в судебной практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 24.04.2009 N 15791/08, Постановление от 09.06.2009 N 525/09, Постановление от 15.07.2010 N 2380/10).
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом всех обстоятельств дела и принятых расчетов сторон, суды обеих инстанций не установили наличия на стороне ответчика задолженности за потребленный в период с апреля 2011 года по ноябрь 2012 года коммунальный ресурс, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о неправильном периоде расчета потребленной ТСЖ "Космический 3Б" тепловой энергии и горячей воды, принятого судами, стоимости и объеме коммунального ресурса материалами дела не подтверждаются и фактически направлены на переоценку вывода суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А24-265/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Л.Б.ШАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)