Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2009 ПО ДЕЛУ N А57-6738/2008-132

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. по делу N А57-6738/2008-132


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей: Комнатной Ю.А, Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой И.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области - Суркова Д.А., действующего на основании доверенности от 02 февраля 2009 года N 4
представителя прокуратуры города Саратова - Сотникова А.А., удостоверение ТО N 063018 от 21 января 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов,
к управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, г. Саратов, прокуратуре г. Саратова, г. Саратов,
о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Саратова от 14.05.2008 года N 100

установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002") с заявлением об оспаривании постановления управления федерального агентства кадастра недвижимости по Саратовской области (далее - Роснедвижимость, Управление) от 14.05.2008 г. N 100 о привлечении к административной ответственности.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2008 года оспариваемое постановление было признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление Роснедвижимости и прокуратура г. Саратова обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами об отмене принятого по делу решения и об отказе в удовлетворении требований ЖСК "Капитель-2002".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года обжалуемое решение суда первой инстанции было отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с назначением судебного заседания на 10 часов 00 минут 18 февраля 2009 года.
Однако данное судебное заседание было отложено на 12 часов 10 минут 11 марта 2009 года, по ходатайству представителя ЖСК "Капитель-2002", в связи с его участием в судебном заседании Саратовского областного суда, назначенного также на 18 февраля 2009 года
Представителем ЖСК "Капитель-2002" 11 марта 2009 года вновь было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11.03.2009 г. на 12 часов 10 минут, в связи с его занятостью в судебном разбирательстве в Саратовском областном суде. Представители возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, по их мнению, представитель ЖСК "Капитель-2002" злоупотребляет правом на судебную защиту, и его отсутствие не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.
Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ЖСК "Капитель 2002" об отложении судебного заседания.
ЖСК "Капитель 2002" о назначении судебного заседания на 11 марта 2009 года извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 97574 6. Отсутствие в судебном заседании лиц, уведомленных о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.
В судебном заседании представитель прокуратуры города Саратова, поддержал доводы отзыва в полном объеме, возражал против удовлетворения заявления ЖСК "Капитель-2002", в пояснениях указав, что нарушений законодательства при проведении проверки допущено не было, а также на то обстоятельство, что Заявителем не представлено доказательств правомерности установки ограждения вокруг незаконно занятого земельного участка, в связи с чем, просил апелляционный суд в удовлетворении заявления отказать.
Представителем Роснедвижимости также поддержаны доводы представленного отзыва, в котором Управление просило отказать в удовлетворении заявления ЖСК "Капитель-2002". В пояснениях, данных суду, представитель Роснедвижимости указал, что нарушений законодательства при проведении проверки допущено не было, а также на то обстоятельство, что Заявителем не представлено доказательств правомерности установки ограждения вокруг незаконного занятого земельного участка.
ЖСК "Капитель-2002" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления управления федерального агентства кадастра недвижимости по Саратовской области от 14.05.2008 г. N 100 о привлечении к административной ответственности, мотивированное получением полного текста постановления 16 мая 2008 года. Данный факт подтверждается материалами дела - оборотом обжалуемого подлинника постановления, обозреваемого в судебном заседании, на котором стоит отметка представителя Заявителя о получении копии постановления 16.05.2008 года.
Учитывая, что пропуск процессуального срока, установленный пунктом 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произошел по уважительной причине, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ЖСК "Капитель-2002" и восстановить срок на обжалование постановления управления федерального агентства кадастра недвижимости по Саратовской области от 14.05.2008 г. N 100 о привлечении к административной ответственности.
Рассмотрев заявление ЖСК "Капитель-2002", исследовав материалы дела, в том числе подлинники административного дела N 100, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в отношении ЖСК "Капитель-2002" государственным инспектором по охране и использованию земель, с привлечением специалистов ООО "Городской центр геодезии и землеустройства", при участии представителей ЖСК "Капитель-2002" Повалева С.Н. и Бозриковой Т.И., была проведена проверка соблюдения требований законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, улица Чернышевского, 3-й Дегтярный проезд/4-й Волжский проезд.
В результате проверки было выявлено, что ЖСК "Капитель-2002" использует земельный участок площадью 526 кв. м без правоустанавливающих документов на землю. Данный земельный участок представляет собой огороженную строительную площадку, однако, ограждающий ее забор, расположен за пределами землеотвода. При этом, результаты проведенной проверки подтверждены актом проверки соблюдения земельного законодательства, съемкой и фототаблицами, являющимися неотъемлемой частью акта от 27 марта 2008 года.
По материалам проверки заместителем прокурора г. Саратова было возбуждено административное дело по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), вынесено соответствующее постановление, направленное для рассмотрения в управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области.
Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Саратова по результатам рассмотрения постановления заместителя прокурора г. Саратова, 31 марта 2008 года было возбуждено административное дело, назначенное к рассмотрению 14.04.2008 г. в 13 часов 30 минут. О назначении административного дела Управлением 31.03.2009 года в адрес ЖСК "Капитель-2002" было направлено определение, что подтверждается почтовым уведомлением от 31.03.2009 г. В виду неявки 14.04.2008 г. в назначенное время представителя ЖСК"Капитель-2002" на рассмотрение названного административного дела, Управлением, 14.04.2008 г. было вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела на 30 дней. Определением от 28.04.2008 г. слушание дела было отложено на 14.05.2008 г. на 13 часов 30 минут, данное определение было направлено в адрес ЖСК "Капитель-2002" заказным письмом с уведомлением, полученным 07.05.2008 г. Авдеевой, о чем на обороте почтового уведомления, имеющего штрих-код 410000 80 70258 7, сделана соответствующая отметка.
Тот факт, что сотрудник с фамилией Авдеева является работником кооператива, подтверждается следующим.
ЖСК "Капитель-2002" в материалы дела представлены документы (листы дела 27-37 том 1), заверенные печатью кооператива и подписью сотрудника Авдеевой.
Копия штатного расписания и список сотрудников ЖСК "Капитель-2002", заверенный только начальником ПТО не опровергают того обстоятельства, что названный сотрудник не работает в кооперативе.
Так, согласно статье 59 Трудового кодекса РФ, на предприятии могут работать временные работники, а согласно статье 60.1 того же кодекса - совместители.
Определением апелляционного суда от 12 января 2009 года от ЖСК "Капитель-2002" запрашивались следующие документы: подлинник штатного расписания кооператива, а также списки работников, состоявших в проверяемый период в трудовых отношения с кооперативом, в том числе и по срочным (временным) трудовым договорам, которые, однако, ЖСК "Капитель 2002" представлены суду не были.
Кроме того, при рассмотрении административного дела и вынесении обжалуемого постановления 14 мая 2008 г. в Управлении Роснедвижимости присутствовал представитель Заявителя, что также подтверждает факт извещения ЖСК "Капитель 2002" о месте и времени рассмотрения административного правонарушения.
Изложенное свидетельствует о том, что ЖСК "Капитель 2002" о месте, времени и дате рассмотрения административного дела было извещено надлежащим образом.
Доводы заявления о необходимости указания в акте проверки опорных точек, с помощью которых земельный участок можно определить в пространстве и установить его площадь, и что факт административного правонарушения государственным инспектором документально не подтвержден, поскольку не обоснован размер самовольно занимаемого земельного участка, не принимается апелляционной инстанцией в силу следующего.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на лице, которое ссылается на обстоятельства нарушения своих законных прав и охраняемых законом интересов.
В нарушение указанной статьи Заявителем не представлено доказательств, какой нормой права предусмотрено установление опорных точек, с помощью которых земельный участок можно определить в пространстве и установить его площадь,
Объективную сторону административного правонарушения, установленного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет самовольное занятие земельного участка или его использование без оформленных в установленном порядке документов на землю, независимо от площади самовольно занятого земельного участка.
Правовой анализ объекта и объективной стороны названного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Факт использования ЖСК "Капитель-2002" земельного участка без правоустанавливающих документов на землю, установлен имеющимся в материалах актом, проведенной при этом съемкой, подтверждающей расположение данного участка за пределами установленного землеотвода.
Обстоятельство использования ЖСК "Капитель-2002" земельного участка в отсутствие надлежащим образом оформленных документов не опровергается и самим ЖСК.
Апелляционная инстанция не принимает довод ЖСК "Капитель-2002" об отсутствии его вины в использовании самовольно занятого земельного участка без законным образом оформленных документов, ввиду того, что он обращался в комитет по управлению имуществом Саратовской области с просьбой предоставить во временное пользование участок земли вдоль строительной площадки по улице Чернышевского под ограждение пешеходной зоны согласно требованиям техники безопасности.
Обращение ЖСК "Капитель-2002" в комитет по управлению имуществом Саратовской области 09.08.2007 г. не может свидетельствовать о надлежащем принятии мер к оформлению земельного участка, в отношении которого проведена проверка. В письме от 09.08.2007 г. Заявитель обращался за предоставлением 200 кв. м, тогда как площадь самовольно занятого участка составляет 526 кв. м. Более того с момента обращения в комитет по управлению имуществом Саратовской области - 09.08.2007 г. и до момента проведения проверки - 27.03.2008 г. прошло более шести месяцев, достаточных для того, чтобы оформить земельный участок, необходимый для обеспечения безопасности при проведении строительных работ. Однако ЖСК "Капитель-2002", кроме направления названного письма, не предпринимало больше никаких мер к выделению данного земельного участка, вследствие чего, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в случае, если у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательства того, что ЖСК "Капитель-2002" приняты все меры к соблюдению требований земельного законодательства, в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ЖСК "Капитель-2002" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Установленный законом порядок применения административного взыскания Управлением соблюден, права ЖСК "Капитель-2002", предоставленные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 170, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Отказать жилищно-строительному кооперативу "Капитель-2002" в удовлетворении заявления в признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Саратова от 14.05.2008 года N 100.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ

Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)