Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазурова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.
при секретаре Ш.
14 февраля 2013 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Брюквиной С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО "Управляющая компания", администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского округа город Рыбинск выполнить капитальный ремонт фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ОАО "Управляющая компания" выполнить демонтаж старых и монтаж новых половых перекрытий (столбики, лаги, пол) в комнатах N, кухне, коридоре, ванной комнате, туалете квартиры N, расположенной в доме N по <адрес>.
Обязать Администрацию городского округа город Рыбинск, ОАО "Управляющая компания" в равных долях выполнить работы по демонтажу старых и монтажу новых простенков в ванной комнате, туалете в квартире N дома N по <адрес>.
Обязать Администрацию городского округа город Рыбинск выполнить ремонт потолка в комнате N, расположенной в квартире N дома N по <адрес>.
Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Б., И. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск, департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск, ОАО "Управляющая компания", Ж. (с учетом уточнения исковых требований) о возложении обязанности провести капитальный ремонт фундамента дома, демонтировать простенки в жилых комнатах и местах общего пользования и заменить на новые, демонтировать половые перекрытия и заменить на новые, произвести ремонт потолочных перекрытий.
В обоснование исковых требований указано на то, что истцы являются собственниками комнат N и N в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Комнату N по договору социального найма занимает Ж. С 1990 года в указанной квартире проживать невозможно, дом постепенно разрушается и требует проведения капитального ремонта.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчики ОАО "Управляющая компания" и администрация городского округа город Рыбинск не согласны.
В апелляционной жалобе ОАО "Управляющая компания" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
В апелляционной жалобе администрации городского округа город Рыбинск ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя администрации городского округа город Рыбинск по доверенности К., поддержавшую доводы жалобы, позицию истцов Б. и И., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части возложения на администрацию городского округа город Рыбинск обязанности выполнить работы по демонтажу старых и монтажу новых простенков в ванной комнате, туалете и ремонт потолка в комнате N, расположенных в квартире N дома N по <адрес>.
Принимая решение в обжалуемой части, суд исходил из того, что на момент приватизации занимаемых истцами жилых помещений фундамент дома нуждался в капитальном ремонте, из-за несвоевременного капитального ремонта фундамента возникли недостатки потолка в комнате, занимаемой Б., в последующем результате ненадлежащего выполнения договорных обязательство стороны управляющей компании и отсутствия контроля над состоянием опорных элементов половых перекрытий произошел перекос полов, простенков в коммунальной квартире.
С выводом суда о необходимости проведения капитального ремонта фундамента на момент приватизации занимаемых истцами жилых помещений (Б. - в <...> году, И.- в <...> году.) судебная коллегия соглашается.
В соответствии со статьей 681 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до 1 марта 2005 года) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
В силу статей 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Из материалов дела следует, что жилой дом N по <адрес> был возведен в 1957 году, согласно данным технического паспорта на дом в 1976 году проводился капитальный ремонт, при этом, в отношении каких элементов здания он был произведен, данные отсутствуют.
В соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утвержденными приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации здания со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации до постановки на капитальный ремонт составляет 10 - 15 лет (приложение N 2); продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) фундамента ленточного бутового на цементном растворе жилого здания составляет 50 лет (приложение N 3).
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 23 июля 1987 года фундамент имел глубокие трещины, что в соответствии с Ведомственными строительными нормами (ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа жилых зданий" (утвержденными Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года N 446) определяет физический износ фундамента как 21 - 40% (таблица N 3). По состоянию на 17 февраля 1993 года фундамент дома имел искривление линии цоколя (л.д. 94), что в соответствии с ВСН 53-86 (р) определяет физический износ фундамента 41 - 60%.
Существенное ухудшение состояния фундамента за непродолжительный период времени, истечение минимальной продолжительность эффективной эксплуатации здания до постановки на капитальный ремонт, отсутствие проведения восстановительных работ свидетельствуют о необходимости проведения его капитального ремонта по состоянию на <...> год (момент приватизации жилого помещения Б.).
В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм закона, после исполнения бывшим наймодателем, собственником обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов переходит на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по капитальному ремонту фундамента жилого дома должна быть возложена на администрацию городского округа город Рыбинск, что соответствует правовой позиции, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 года).
С учетом изложенного не состоятельны доводы жалобы администрации городского округа город Рыбинск о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и недоказанности необходимости проведения капитального ремонта фундамента дома на момент приватизации жилых помещений, занимаемых истцами.
Довод жалобы администрации городского округа город Рыбинск о том, что на момент передачи жилого помещения в собственность граждан не истек минимальный срок продолжительности эксплуатации ленточного бутового фундамента до капитального ремонта, который согласно приложению N 3 к ВСН 58-88 составляет 50 лет, основанием к отмене решения суда не является, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости такого ремонта с учетом фактического состояния фундамента.
Ссылка жалобе администрации городского округа город Рыбинск о том, что по отношению к И. администрация не является бывшим наймодателем, поскольку тот приобрел комнату по договору купли-продажи, основанием для освобождения от обязанности по проведению капитального ремонта фундамента не является, поскольку данная обязанность не была исполнена наймодателем на момент приватизации жилых помещений как бывшим нанимателем этой комнаты, а так и соседней - Б.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что несвоевременное проведение капитального ремонта фундамента дома повлекло разрушение штукатурного слоя потолка в комнате, занимаемой Б., перекос полов, простенков в коммунальной квартире.
Согласно приложению N 7 к ВСН 58-88 (р) к основным работам по текущему ремонту фундамента и стен подвальных помещений относятся, в том числе, заделка и расшивка стыков, швов, трещин, восстановление местами облицовки фундаментных стен со стороны подвальных помещений, цоколей, устранение местных деформаций путем перекладки и усиления стен, смена отдельных участков ленточных, столбчатых фундаментов или стульев под деревянными зданиями, зданий со стенами из прочих материалов, замена отдельных участков отмосток по периметру зданий.
Виды работ, входящих в техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, определялись Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными приказом Минжилкомхоза РСФСР от 5 января 1989 года N 8, а с 3 ноября 2003 года определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что на момент приватизации жилых помещений, занимаемых истцами, имели место разрушение штукатурного слоя потолка в комнате, занимаемой Б., перекос полов, простенков в коммунальной квартире. Об этом также отсутствует вывод в экспертном заключении (л.д. 106).
Из заключения Научного учреждения "<данные изъяты>" следует, что причиной возникновения перекоса полов, перегородов на кухне, коридоре, ванной, туалете, комнате N по <адрес>, является деформация фундамента дома и основания перегородки в коридоре, их неравномерная усадка, а также отставание деревянных лаг пола от кирпичных столбиков, на которые лаги должны опираться. Увеличение высоты основания подъездной перегородки без проведения ремонтных работ основания межквартирной перегородки, которая расположена перпендикулярно и одним концом опирается на новую кирпичную кладу, могло вызвать перекос межквартирной перегородки и появление глубокой трещины на перегородке со стороны коридора в квартире (л.д. 96), причиной возникновения разрушения штукатурного слоя потолка в комнате N могло явиться перекос перекрытий между первым и вторым этажами над комнатной N 2 (л.д. 97), рекомендуемые экспертами виды ремонтных работ по восстановлению надлежащего состояния полов, перегородок, потолков относятся к работам по текущему ремонту (л.д. 105), указанные работы не затрагивают общее имущество жилого дома (л.д. 109).
Судебная коллегия считает, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязанности по обслуживанию объекта жилого фонда.
В соответствии со статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.
Судебная коллегия считает, что между ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома и разрушением штукатурного слоя потолка в комнате, занимаемой Б., перекосом полов, простенков в коммунальной квартире, имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По требованиям о защите прав потребителей обязанность доказать отсутствие своей вины законом возложена на исполнителя. Управляющей компанией не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие отсутствие ее вины в возникновении дефектов.
Надлежащее техническое обслуживание строительных конструкций жилого дома, своевременное устранение повреждений фундамента не привело бы к указанным разрушениям и перекосам.
С учетом изложенного, обязанность по устранению данных дефектов должна быть возложена на управляющую компанию.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Управляющая компания" о том, что все дефекты связаны с несвоевременным проведением капитального ремонта здания, материалами дела не подтверждаются.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 ноября 2012 года изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа город Рыбинск выполнить капитальный ремонт фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ОАО "Управляющая компания" выполнить демонтаж старых и монтаж новых половых перекрытий (столбики, лаги, пол) в комнатах N, кухне, коридоре, ванной комнате, туалете квартиры N, расположенной в доме N по <адрес>.
Обязать ОАО "Управляющая компания" выполнить работы по демонтажу старых и монтажу новых простенков в ванной комнате, туалете в квартире N дома N по <адрес>.
Обязать ОАО "Управляющая компания" выполнить ремонт потолка в комнате N, расположенной в квартире N дома N по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".
В остальной части апелляционные жалобы ОАО "Управляющая компания", администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-520/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-520/2013
Судья: Мазурова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.
при секретаре Ш.
14 февраля 2013 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Брюквиной С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО "Управляющая компания", администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского округа город Рыбинск выполнить капитальный ремонт фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ОАО "Управляющая компания" выполнить демонтаж старых и монтаж новых половых перекрытий (столбики, лаги, пол) в комнатах N, кухне, коридоре, ванной комнате, туалете квартиры N, расположенной в доме N по <адрес>.
Обязать Администрацию городского округа город Рыбинск, ОАО "Управляющая компания" в равных долях выполнить работы по демонтажу старых и монтажу новых простенков в ванной комнате, туалете в квартире N дома N по <адрес>.
Обязать Администрацию городского округа город Рыбинск выполнить ремонт потолка в комнате N, расположенной в квартире N дома N по <адрес>.
Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Б., И. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск, департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск, ОАО "Управляющая компания", Ж. (с учетом уточнения исковых требований) о возложении обязанности провести капитальный ремонт фундамента дома, демонтировать простенки в жилых комнатах и местах общего пользования и заменить на новые, демонтировать половые перекрытия и заменить на новые, произвести ремонт потолочных перекрытий.
В обоснование исковых требований указано на то, что истцы являются собственниками комнат N и N в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Комнату N по договору социального найма занимает Ж. С 1990 года в указанной квартире проживать невозможно, дом постепенно разрушается и требует проведения капитального ремонта.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчики ОАО "Управляющая компания" и администрация городского округа город Рыбинск не согласны.
В апелляционной жалобе ОАО "Управляющая компания" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
В апелляционной жалобе администрации городского округа город Рыбинск ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя администрации городского округа город Рыбинск по доверенности К., поддержавшую доводы жалобы, позицию истцов Б. и И., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части возложения на администрацию городского округа город Рыбинск обязанности выполнить работы по демонтажу старых и монтажу новых простенков в ванной комнате, туалете и ремонт потолка в комнате N, расположенных в квартире N дома N по <адрес>.
Принимая решение в обжалуемой части, суд исходил из того, что на момент приватизации занимаемых истцами жилых помещений фундамент дома нуждался в капитальном ремонте, из-за несвоевременного капитального ремонта фундамента возникли недостатки потолка в комнате, занимаемой Б., в последующем результате ненадлежащего выполнения договорных обязательство стороны управляющей компании и отсутствия контроля над состоянием опорных элементов половых перекрытий произошел перекос полов, простенков в коммунальной квартире.
С выводом суда о необходимости проведения капитального ремонта фундамента на момент приватизации занимаемых истцами жилых помещений (Б. - в <...> году, И.- в <...> году.) судебная коллегия соглашается.
В соответствии со статьей 681 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до 1 марта 2005 года) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
В силу статей 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Из материалов дела следует, что жилой дом N по <адрес> был возведен в 1957 году, согласно данным технического паспорта на дом в 1976 году проводился капитальный ремонт, при этом, в отношении каких элементов здания он был произведен, данные отсутствуют.
В соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утвержденными приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации здания со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации до постановки на капитальный ремонт составляет 10 - 15 лет (приложение N 2); продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) фундамента ленточного бутового на цементном растворе жилого здания составляет 50 лет (приложение N 3).
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 23 июля 1987 года фундамент имел глубокие трещины, что в соответствии с Ведомственными строительными нормами (ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа жилых зданий" (утвержденными Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года N 446) определяет физический износ фундамента как 21 - 40% (таблица N 3). По состоянию на 17 февраля 1993 года фундамент дома имел искривление линии цоколя (л.д. 94), что в соответствии с ВСН 53-86 (р) определяет физический износ фундамента 41 - 60%.
Существенное ухудшение состояния фундамента за непродолжительный период времени, истечение минимальной продолжительность эффективной эксплуатации здания до постановки на капитальный ремонт, отсутствие проведения восстановительных работ свидетельствуют о необходимости проведения его капитального ремонта по состоянию на <...> год (момент приватизации жилого помещения Б.).
В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм закона, после исполнения бывшим наймодателем, собственником обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов переходит на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по капитальному ремонту фундамента жилого дома должна быть возложена на администрацию городского округа город Рыбинск, что соответствует правовой позиции, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 года).
С учетом изложенного не состоятельны доводы жалобы администрации городского округа город Рыбинск о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и недоказанности необходимости проведения капитального ремонта фундамента дома на момент приватизации жилых помещений, занимаемых истцами.
Довод жалобы администрации городского округа город Рыбинск о том, что на момент передачи жилого помещения в собственность граждан не истек минимальный срок продолжительности эксплуатации ленточного бутового фундамента до капитального ремонта, который согласно приложению N 3 к ВСН 58-88 составляет 50 лет, основанием к отмене решения суда не является, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости такого ремонта с учетом фактического состояния фундамента.
Ссылка жалобе администрации городского округа город Рыбинск о том, что по отношению к И. администрация не является бывшим наймодателем, поскольку тот приобрел комнату по договору купли-продажи, основанием для освобождения от обязанности по проведению капитального ремонта фундамента не является, поскольку данная обязанность не была исполнена наймодателем на момент приватизации жилых помещений как бывшим нанимателем этой комнаты, а так и соседней - Б.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что несвоевременное проведение капитального ремонта фундамента дома повлекло разрушение штукатурного слоя потолка в комнате, занимаемой Б., перекос полов, простенков в коммунальной квартире.
Согласно приложению N 7 к ВСН 58-88 (р) к основным работам по текущему ремонту фундамента и стен подвальных помещений относятся, в том числе, заделка и расшивка стыков, швов, трещин, восстановление местами облицовки фундаментных стен со стороны подвальных помещений, цоколей, устранение местных деформаций путем перекладки и усиления стен, смена отдельных участков ленточных, столбчатых фундаментов или стульев под деревянными зданиями, зданий со стенами из прочих материалов, замена отдельных участков отмосток по периметру зданий.
Виды работ, входящих в техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, определялись Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными приказом Минжилкомхоза РСФСР от 5 января 1989 года N 8, а с 3 ноября 2003 года определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что на момент приватизации жилых помещений, занимаемых истцами, имели место разрушение штукатурного слоя потолка в комнате, занимаемой Б., перекос полов, простенков в коммунальной квартире. Об этом также отсутствует вывод в экспертном заключении (л.д. 106).
Из заключения Научного учреждения "<данные изъяты>" следует, что причиной возникновения перекоса полов, перегородов на кухне, коридоре, ванной, туалете, комнате N по <адрес>, является деформация фундамента дома и основания перегородки в коридоре, их неравномерная усадка, а также отставание деревянных лаг пола от кирпичных столбиков, на которые лаги должны опираться. Увеличение высоты основания подъездной перегородки без проведения ремонтных работ основания межквартирной перегородки, которая расположена перпендикулярно и одним концом опирается на новую кирпичную кладу, могло вызвать перекос межквартирной перегородки и появление глубокой трещины на перегородке со стороны коридора в квартире (л.д. 96), причиной возникновения разрушения штукатурного слоя потолка в комнате N могло явиться перекос перекрытий между первым и вторым этажами над комнатной N 2 (л.д. 97), рекомендуемые экспертами виды ремонтных работ по восстановлению надлежащего состояния полов, перегородок, потолков относятся к работам по текущему ремонту (л.д. 105), указанные работы не затрагивают общее имущество жилого дома (л.д. 109).
Судебная коллегия считает, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязанности по обслуживанию объекта жилого фонда.
В соответствии со статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.
Судебная коллегия считает, что между ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома и разрушением штукатурного слоя потолка в комнате, занимаемой Б., перекосом полов, простенков в коммунальной квартире, имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По требованиям о защите прав потребителей обязанность доказать отсутствие своей вины законом возложена на исполнителя. Управляющей компанией не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие отсутствие ее вины в возникновении дефектов.
Надлежащее техническое обслуживание строительных конструкций жилого дома, своевременное устранение повреждений фундамента не привело бы к указанным разрушениям и перекосам.
С учетом изложенного, обязанность по устранению данных дефектов должна быть возложена на управляющую компанию.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Управляющая компания" о том, что все дефекты связаны с несвоевременным проведением капитального ремонта здания, материалами дела не подтверждаются.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 ноября 2012 года изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа город Рыбинск выполнить капитальный ремонт фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ОАО "Управляющая компания" выполнить демонтаж старых и монтаж новых половых перекрытий (столбики, лаги, пол) в комнатах N, кухне, коридоре, ванной комнате, туалете квартиры N, расположенной в доме N по <адрес>.
Обязать ОАО "Управляющая компания" выполнить работы по демонтажу старых и монтажу новых простенков в ванной комнате, туалете в квартире N дома N по <адрес>.
Обязать ОАО "Управляющая компания" выполнить ремонт потолка в комнате N, расположенной в квартире N дома N по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".
В остальной части апелляционные жалобы ОАО "Управляющая компания", администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)