Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с жалобой Б.И. и его представителя Ф., поступившей в Московский городской суд 21 марта 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 114 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 26 сентября 2011 года и определение Нагатинского районного суд г. Москвы от 19 января 2012 года по гражданскому делу по иску Б.Г. к Б.И. об определении порядка пользования квартирой,
Заявителем подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, заявителем к настоящей жалобе не приложена заверенная должным образом копия определения Нагатинского районного суд г. Москвы от 19 января 2012 года.
В ч. 4 ст. 378 ГПК РФ содержится требование о том, что кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя, заверенная должным образом.
Однако к кассационной жалобе доверенность по представлению интересов Б.И. - Ф., заверенная должным образом, не приложена.
Кроме того, согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с п. п. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной (кассационной) жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителем к кассационной жалобе такой документ не приложен.
Из приложенных к кассационной жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 1 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
жалобу Б.И. и его представителя Ф. на решение мирового судьи судебного участка N 114 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 26 сентября 2011 года и определение Нагатинского районного суд г. Москвы от 19 января 2012 года по гражданскому делу по иску Б.Г. к Б.И. об определении порядка пользования квартирой возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2012 N 4Г/5-2620/12
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. N 4г/5-2620/12
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с жалобой Б.И. и его представителя Ф., поступившей в Московский городской суд 21 марта 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 114 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 26 сентября 2011 года и определение Нагатинского районного суд г. Москвы от 19 января 2012 года по гражданскому делу по иску Б.Г. к Б.И. об определении порядка пользования квартирой,
установил:
Заявителем подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, заявителем к настоящей жалобе не приложена заверенная должным образом копия определения Нагатинского районного суд г. Москвы от 19 января 2012 года.
В ч. 4 ст. 378 ГПК РФ содержится требование о том, что кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя, заверенная должным образом.
Однако к кассационной жалобе доверенность по представлению интересов Б.И. - Ф., заверенная должным образом, не приложена.
Кроме того, согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с п. п. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной (кассационной) жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителем к кассационной жалобе такой документ не приложен.
Из приложенных к кассационной жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 1 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
жалобу Б.И. и его представителя Ф. на решение мирового судьи судебного участка N 114 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 26 сентября 2011 года и определение Нагатинского районного суд г. Москвы от 19 января 2012 года по гражданскому делу по иску Б.Г. к Б.И. об определении порядка пользования квартирой возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)