Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца -
от ответчика - Кутузова Н.С. доверенность от 10.07.2013 г. N 115
от третьих лиц -
рассмотрев 15 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ЗАО "ВК Комфорт"
на решение от 11 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шустиковой С.Н.,
на постановление от 30 апреля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Седовым С.П., Семикиной О.Н.
по иску ЗАО "ВК Комфорт" (Москва ОГРН 1097746503106)
об обязании предоставить документы
к ООО "ДС Эксплуатация" (Москва ОГРН 1067760444828),
третьи лица: ГУ Управа Останкинского района г. Москвы, ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест"
установил:
Закрытое акционерное общество "ВК Комфорт" (далее - ЗАО "ВК Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (далее - ООО "ДС Эксплуатация", ответчик) об обязании ответчика передать следующие документы: техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10; документация БТИ: технические паспорта; экспликации; поэтажные планы; ключевая справка; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схема механического оборудования; схема электрического оборудования; схема санитарно-технического оборудования; схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в домах; схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов; акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячено водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями; санитарный паспорт; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; отчеты о произведенных замерах сопротивления изоляции и фазы-ноль; распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты); акты приемки объектов, завершенных строительством; распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт); исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.п.); градостроительный план земельного участка; кадастровая карта (план) земельного участка; градостроительное заключение для оформления земельного участка; паспорт домовладения по БТИ; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества; акты освидетельствования скрытых работ; протокол измерения шума и вибрации.
Иную документацию на расположенный по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10: письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества и многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в многоквартирных домах и предоставления коммунальных услуг; копии договоров с ресурсосберегательными организациями и прочими подрядными организациями; копии договоров на аренды или на др. право на нежилые помещения в многоквартирных домах, кроме собственности; акты подготовки многоквартирных домов к сезонной эксплуатации, паспорта; акты устранения замечаний и нарушений от МЖИ и ОАТИ, имеющихся до момента передачи многоквартирных домов в управление; копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры, нежилые помещения; акты по наличию малых форм и других элементов, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов на момент передачи.
Бухгалтерскую документацию на расположенный по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10: копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам (для подготовки новых); акты по остаточной стоимости строения (акт по форме ОС-1а и АВИЗО); гарантийные письма и обязательства; копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям; выписки из домовой книги; списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий; акт по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов и хранящихся до момента передачи у ответчика (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и прочее).
Об обязании ответчика направить уведомления ресурсоснабжающим организациям: о расторжении договора в части, касающейся предоставления жилищно-коммунальных услуг, в целях заключения истцом от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями по ресурсоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10.
А также об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10 в части обеспечения доступа на придомовую территорию передачи ключей от технических помещений, электрощитовых, ИТП и иных мест общего пользования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительное предмета спора, привлечены государственное учреждение Управа Останкинского района города Москвы (далее - Управа) и общество с ограниченной ответственностью "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" (далее - ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из отсутствия у ответчика обязанности по передаче истцу указанной выше документации и совершению названных действий.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ЗАО "ВК Комфорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, указывая на неправомерное отклонение ходатайства истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Королевского городского суда.
Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, с 29.06.2011 по 05.05.2011 Управой проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10.
Результаты конкурса оформлены протоколом от 05.08.2011, победителем конкурса признано ЗАО "ВК Комфорт".
При этом в период с 18.09.2012 по 26.09.2012 по инициативе одного из собственников жилого помещения указанного дома было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с отсутствием кворума для проведения очного собрания голосование проходило в заочной форме с повесткой дня: процедурные вопросы: выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации.
Принятые решения оформлены протоколом от 26.09.2012, согласно которому в качестве способа управления многоквартирным домом был выбран следующий способ: управление управляющей организацией ООО "ДС Эксплуатация".
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно статье 161 названного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В связи с изложенным, с учетом того обстоятельства, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией было выбрано ООО "ДС Эксплуатация", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика передать истцу вышеперечисленную документацию и совершить указанные выше действия, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 23 февраля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-134033/12-138-1276 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-134033/12-138-1276
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А40-134033/12-138-1276
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца -
от ответчика - Кутузова Н.С. доверенность от 10.07.2013 г. N 115
от третьих лиц -
рассмотрев 15 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ЗАО "ВК Комфорт"
на решение от 11 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шустиковой С.Н.,
на постановление от 30 апреля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Седовым С.П., Семикиной О.Н.
по иску ЗАО "ВК Комфорт" (Москва ОГРН 1097746503106)
об обязании предоставить документы
к ООО "ДС Эксплуатация" (Москва ОГРН 1067760444828),
третьи лица: ГУ Управа Останкинского района г. Москвы, ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест"
установил:
Закрытое акционерное общество "ВК Комфорт" (далее - ЗАО "ВК Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (далее - ООО "ДС Эксплуатация", ответчик) об обязании ответчика передать следующие документы: техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10; документация БТИ: технические паспорта; экспликации; поэтажные планы; ключевая справка; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схема механического оборудования; схема электрического оборудования; схема санитарно-технического оборудования; схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в домах; схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов; акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячено водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями; санитарный паспорт; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; отчеты о произведенных замерах сопротивления изоляции и фазы-ноль; распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты); акты приемки объектов, завершенных строительством; распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт); исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.п.); градостроительный план земельного участка; кадастровая карта (план) земельного участка; градостроительное заключение для оформления земельного участка; паспорт домовладения по БТИ; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества; акты освидетельствования скрытых работ; протокол измерения шума и вибрации.
Иную документацию на расположенный по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10: письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества и многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в многоквартирных домах и предоставления коммунальных услуг; копии договоров с ресурсосберегательными организациями и прочими подрядными организациями; копии договоров на аренды или на др. право на нежилые помещения в многоквартирных домах, кроме собственности; акты подготовки многоквартирных домов к сезонной эксплуатации, паспорта; акты устранения замечаний и нарушений от МЖИ и ОАТИ, имеющихся до момента передачи многоквартирных домов в управление; копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры, нежилые помещения; акты по наличию малых форм и других элементов, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов на момент передачи.
Бухгалтерскую документацию на расположенный по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10: копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам (для подготовки новых); акты по остаточной стоимости строения (акт по форме ОС-1а и АВИЗО); гарантийные письма и обязательства; копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям; выписки из домовой книги; списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий; акт по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов и хранящихся до момента передачи у ответчика (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и прочее).
Об обязании ответчика направить уведомления ресурсоснабжающим организациям: о расторжении договора в части, касающейся предоставления жилищно-коммунальных услуг, в целях заключения истцом от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями по ресурсоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10.
А также об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10 в части обеспечения доступа на придомовую территорию передачи ключей от технических помещений, электрощитовых, ИТП и иных мест общего пользования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительное предмета спора, привлечены государственное учреждение Управа Останкинского района города Москвы (далее - Управа) и общество с ограниченной ответственностью "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" (далее - ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из отсутствия у ответчика обязанности по передаче истцу указанной выше документации и совершению названных действий.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ЗАО "ВК Комфорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, указывая на неправомерное отклонение ходатайства истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Королевского городского суда.
Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, с 29.06.2011 по 05.05.2011 Управой проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10.
Результаты конкурса оформлены протоколом от 05.08.2011, победителем конкурса признано ЗАО "ВК Комфорт".
При этом в период с 18.09.2012 по 26.09.2012 по инициативе одного из собственников жилого помещения указанного дома было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с отсутствием кворума для проведения очного собрания голосование проходило в заочной форме с повесткой дня: процедурные вопросы: выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации.
Принятые решения оформлены протоколом от 26.09.2012, согласно которому в качестве способа управления многоквартирным домом был выбран следующий способ: управление управляющей организацией ООО "ДС Эксплуатация".
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно статье 161 названного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В связи с изложенным, с учетом того обстоятельства, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией было выбрано ООО "ДС Эксплуатация", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика передать истцу вышеперечисленную документацию и совершить указанные выше действия, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 23 февраля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-134033/12-138-1276 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)