Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Домами" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 октября 2012 года по делу N А44-5877/2012 (судья Чепрасов А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН 1065321093771; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Домами" (ОГРН 1095336000594; далее - Общество) о взыскании задолженности в сумме 8 780 280 руб. 11 коп., пеней в сумме 435 742 руб. 73 коп. по договору от 01.08.2010 N 20/291,2/101.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил требования и просил взыскать с Общества задолженность в сумме 527 748 руб. 03 коп. и пени в сумме 424 766 руб. 45 коп. От взыскания остальной части задолженности и пеней отказался.
Решением суда от 29 октября 2012 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 527 748 руб. 03 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 424 766 руб. 45 коп. пеней, а также 65 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что истец не исполнил обязанности, предусмотренные законодательством, по установке общедомовых приборов учета. Полагает выставление счетов по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, исходя из нормативов потребления без учета показаний индивидуальных приборов учета потребителей, неправомерным.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом (Потребитель) 01.08.2010 заключен договор поставки тепловой энергии N 20/29/1,2/101 (далее - договор).
Согласно пункту 1.3 договора Ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить Потребителя тепловой энергией в горячей воде и паре, а Потребитель обязуется своевременно производить оплату за потребленную тепловую энергию.
В силу пункта 2.3 договора количество тепловой энергии, подаваемое Потребителю для отопления, а также для нужд горячего водоснабжения, устанавливается по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета расчет платы осуществляется исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг с разбивкой по месяцам.
На основании пункта 5.5 договора при просрочке платежа в соответствии с пунктом 4.6 настоящего договора Потребитель уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по истечении одного месяца, следующего за расчетным.
Предприятие поставило Обществу в июле 2011 года и в период с октября 2011 года по апрель 2012 года тепловую энергию, выставив для ее оплаты соответствующие счета-фактуры.
Поскольку оплата энергии произведена Обществом несвоевременно и не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
На основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем услуг.
Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380 и исходит из того, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется на основании положений подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги. В подпункте "б" данного пункта Правил N 307 установлен порядок определения размера платы за горячее водоснабжение, который также предусматривает применение нормативов потребления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности предъявленного истцом к оплате объема потребленной тепловой энергии, отклонив доводы ответчика относительно того, что истец при расчете платы за тепловую энергию должен учитывать показания индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах.
Принципиальное значение для определения объема потребленной тепловой энергии имеет факт наличия или отсутствия общедомовых приборов учета, в связи с чем апелляционная инстанция не принимает доводы подателя жалобы о том, что истец не исполнил обязанности, предусмотренные законодательством, по установке данных приборов. Защита своих прав ответчиком в случае неисполнения истцом обязанностей, установленных законом, должна осуществляться иным способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 октября 2012 года по делу N А44-5877/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Домами" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А44-5877/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А44-5877/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Домами" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 октября 2012 года по делу N А44-5877/2012 (судья Чепрасов А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН 1065321093771; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Домами" (ОГРН 1095336000594; далее - Общество) о взыскании задолженности в сумме 8 780 280 руб. 11 коп., пеней в сумме 435 742 руб. 73 коп. по договору от 01.08.2010 N 20/291,2/101.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил требования и просил взыскать с Общества задолженность в сумме 527 748 руб. 03 коп. и пени в сумме 424 766 руб. 45 коп. От взыскания остальной части задолженности и пеней отказался.
Решением суда от 29 октября 2012 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 527 748 руб. 03 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 424 766 руб. 45 коп. пеней, а также 65 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что истец не исполнил обязанности, предусмотренные законодательством, по установке общедомовых приборов учета. Полагает выставление счетов по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, исходя из нормативов потребления без учета показаний индивидуальных приборов учета потребителей, неправомерным.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом (Потребитель) 01.08.2010 заключен договор поставки тепловой энергии N 20/29/1,2/101 (далее - договор).
Согласно пункту 1.3 договора Ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить Потребителя тепловой энергией в горячей воде и паре, а Потребитель обязуется своевременно производить оплату за потребленную тепловую энергию.
В силу пункта 2.3 договора количество тепловой энергии, подаваемое Потребителю для отопления, а также для нужд горячего водоснабжения, устанавливается по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета расчет платы осуществляется исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг с разбивкой по месяцам.
На основании пункта 5.5 договора при просрочке платежа в соответствии с пунктом 4.6 настоящего договора Потребитель уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по истечении одного месяца, следующего за расчетным.
Предприятие поставило Обществу в июле 2011 года и в период с октября 2011 года по апрель 2012 года тепловую энергию, выставив для ее оплаты соответствующие счета-фактуры.
Поскольку оплата энергии произведена Обществом несвоевременно и не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
На основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем услуг.
Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380 и исходит из того, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется на основании положений подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги. В подпункте "б" данного пункта Правил N 307 установлен порядок определения размера платы за горячее водоснабжение, который также предусматривает применение нормативов потребления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности предъявленного истцом к оплате объема потребленной тепловой энергии, отклонив доводы ответчика относительно того, что истец при расчете платы за тепловую энергию должен учитывать показания индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах.
Принципиальное значение для определения объема потребленной тепловой энергии имеет факт наличия или отсутствия общедомовых приборов учета, в связи с чем апелляционная инстанция не принимает доводы подателя жалобы о том, что истец не исполнил обязанности, предусмотренные законодательством, по установке данных приборов. Защита своих прав ответчиком в случае неисполнения истцом обязанностей, установленных законом, должна осуществляться иным способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 октября 2012 года по делу N А44-5877/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Домами" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)