Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Васильева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Дьякова А.Н., Чеботаревой Е.А.
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика О.Г.Е.
на решение Центрального районного суда г. Омска от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с О.Г.Е. в пользу ТСЖ "*" сумму задолженности в размере * рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с О.Г.Е. в пользу ТСЖ "*" расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ТСЖ "*" в лице председателя Х.Н.И. обратилось в суд с иском к О.Г.Е. о взыскании задолженности и судебных издержек.
В обоснование заявленных требований указали, что О.Г.Е., проживающая по адресу: г. *, ул. *, д. * является членом ТСЖ "*" в поселке индивидуальной застройки. В связи с необходимостью строительства коммуникаций, общим собранием ТСЖ "*" было принято решение о строительстве канализации, водопровода и газопровода с оплатой затрат каждым членом ТСЖ "*" с внесением денежных средств подрядчику через кассу ТСЖ "*". Согласно сметной документации, доля члена ТСЖ "*" О.Г.Е. по оплате за строительство канализации была определена сумма * рублей, за строительство газопровода * рублей, за строительство водопровода * рублей, итого * рубля. Срок погашения задолженности 2-3 месяца был определен застройщиками. Согласно Устава ТСЖ "*" была принята санкция за просрочку оплаты за строительство коммуникаций 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы долга. Ответчиком по приходному ордеру N 191, 136, 639, 847, 69, 25 внесена в кассу ТСЖ "*" * рублей. После 17.08.2010 года больше денежных средств не вносила, тем самым нарушив п. 4.2 Устава ТСЖ "*".
Просили взыскать с О.Г.Е. задолженность по взносам за строительство канализации * рублей и затраты по строительству газопровода * рублей, проценты в соответствии с требованиями п. 4.2 Устава ТСЖ "*" 0,1% от основного долга - * рублей, судебные расходы в размере * рублей за оплату госпошлины и * рублей за юридические услуги.
В судебном заседании представитель истца Х.Н.И., действующий на основании Выписки из протокола общего собрания ТСЖ "*" за N 40 от 22.10.2011 г. (л.д. 42) требования поддержал в полном объеме.
Ответчик О.Г.Е. требования не признала в полном объеме, пояснила, что задолженности перед ответчиком не имеет.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик О.Г.Е. просит решение суда от 19 апреля 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные при рассмотрении дела. Указывает на отсутствие задолженности перед ТСЖ за строительство водопровода, газопровода и канализации, расчет произведен ей полностью 17.08.2010, денежные средства вносила в кассу ТСЖ через его председателя. Ссылается на переплату за строительство водопровода, приводя в подтверждение своих доводов в жалобе расчет понесенных затрат ТСЖ на указанное строительство. При расчете задолженности необходимо учитывать, что она самостоятельно осуществляла восстановление дороги после осуществления строительных работ, завозила на участок строительный мусор на сумму * рублей для засыпки ямы. Считает, что обозначенная истцом задолженность образовалась из-за неправильного ведения председателем ТСЖ учетных дел.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 158 - 159).
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения председателя ТСЖ "*" Х.Н.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников квартир (жилья).
Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано при объединении: нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
Статьей 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные кодексом и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана и т.д.
Из материалов дела следует, что О.Г.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, ул. *, д. *.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственниками жилых домов по указанной улице определен в качестве способа управления - управление товариществом собственников жилья, в лице ТСЖ "*".
22.10.2011 председателем ТСЖ "*" назначен Х.Н.И. (л.д. 42).
Из представленного Протокола N 20 от 06.04.2008 общего собрания, следует, что в ТСЖ "*" * застройщиков (л.д. 20).
В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, 29.09.2007 общим собранием ТСЖ "Квартал" было принято решение о строительстве канализации, водопровода и газопровода с оплатой затрат каждым членом ТСЖ "*" с внесением денежных средств подрядчику через кассу ТСЖ "*" (л.д. 24).
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно локального сметного расчета стоимость средств затраченных строительство сети водопровода и канализации составляет - * рубля, а также согласно дополнительной сметной документации стоимость средств затраченных на строительство наружной сети водопровода и канализации на территории ТСЖ "Квартал" составляет - * рублей.
Из представленной отчетной документации: счетам - фактурам, приемо-сдаточным актам, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, следует, что стоимость работ по строительству газопровода в ТСЖ "*" составляет * рублей (л.д. 82 - 90).
Таким образом, установлено, что на строительство наружной сети водопровода и канализации на территории ТСЖ "*" было затрачено - * рубля (л.д. 138 - 142, л.д. 143 - 151), а доля каждого члена ТСЖ подлежащая оплате за строительство водопровода и канализации составляет по * рубль. Общая стоимость строительства газопровода на территории ТСЖ "*" составила * рублей, а доля каждого члена ТСЖ подлежащая оплате за строительство газопровода составляет по * рублей.
Из представленных платежных документов: приходных кассовых ордеров N 136 за 2007 года на сумму * рублей по оплате газопровода; N 191 от 15.09.2007 на сумму * рублей - водопровод; N 639 за октябрь 2008 на сумму * рублей - водопровод; N 847 за декабрь 2007 года на сумму * рублей - канализация; N 69 от 16.08.2010 на сумму * рублей - водопровод; N 25 от 17.08.2010 на сумму * рублей - канализация, следует, что ответчиком О.Г.Е. оплачено за указанное строительство газопровода - * рублей, а водопровода и канализации - * рубля, а всего * рубля.
При таких обстоятельствах, принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по взносам за строительство канализации и затрат по строительству газопровода.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с требованиями п. 4.2 Устава ТСЖ "*" 0,1% от основного долга, а также о взыскании расходов на оказание юридических услуг не обжалуется.
В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед ТСЖ за строительство водопровода, газопровода и канализации; что при расчете задолженности необходимо учитывать осуществление ею за свой счет восстановления дороги после завершения строительных работ; что она завозила на участок строительный мусор на сумму * рублей для засыпки ямы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного постановления.
Вместе с тем, вопреки правовой позиции ответчика и доводам апелляционной жалобы, убедительных доказательств, подтверждающих обозначенные обстоятельства, ответчиком суду по правилам положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, и, если жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком оплачено за указанное строительство газопровода - * рублей, а водопровода и канализации - * рубля, а всего * рубля. При этом суд при рассмотрении дела обосновано принял во внимание, что истцом вносились денежные средства на строительства канализации и водопровода, неотраженные в платежных документах. Данный факт ответчиком не оспаривался. Таким образом, на строительство водопровода и канализации в ТСЖ "*" ответчиком было оплачено * рублей, а за строительство газопровода - * рублей. Доказательств для иной оценки сторонами не представлено. Задолженность ответчика определенная судом за строительство водопровода и канализации составляет - * рубля и газопровода - * рублей.
В решении судом приведен подробный расчет взыскиваемой с ответчика задолженности за строительство водопровода, канализации и газопровода, который соответствует закону и материалам дела, оснований считать его неправильным не имеется.
Указанные в решении суда расчеты ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ТСЖ "*" сумму задолженности в размере * рублей.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом с ответчика денежных сумм в части расходов на оплату государственной пошлины и мотивами отказа суда в удовлетворении требований в части взыскания расходов за оказанные юридические услуги истцу. Выводы суда в обозначенной части подтверждены материалами дела, и в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы судом, решение суда в вышеуказанной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, и изменению не подлежит.
Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в возражениях против иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4169/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-4169/2013
Председательствующий: Васильева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Дьякова А.Н., Чеботаревой Е.А.
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика О.Г.Е.
на решение Центрального районного суда г. Омска от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с О.Г.Е. в пользу ТСЖ "*" сумму задолженности в размере * рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с О.Г.Е. в пользу ТСЖ "*" расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ТСЖ "*" в лице председателя Х.Н.И. обратилось в суд с иском к О.Г.Е. о взыскании задолженности и судебных издержек.
В обоснование заявленных требований указали, что О.Г.Е., проживающая по адресу: г. *, ул. *, д. * является членом ТСЖ "*" в поселке индивидуальной застройки. В связи с необходимостью строительства коммуникаций, общим собранием ТСЖ "*" было принято решение о строительстве канализации, водопровода и газопровода с оплатой затрат каждым членом ТСЖ "*" с внесением денежных средств подрядчику через кассу ТСЖ "*". Согласно сметной документации, доля члена ТСЖ "*" О.Г.Е. по оплате за строительство канализации была определена сумма * рублей, за строительство газопровода * рублей, за строительство водопровода * рублей, итого * рубля. Срок погашения задолженности 2-3 месяца был определен застройщиками. Согласно Устава ТСЖ "*" была принята санкция за просрочку оплаты за строительство коммуникаций 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы долга. Ответчиком по приходному ордеру N 191, 136, 639, 847, 69, 25 внесена в кассу ТСЖ "*" * рублей. После 17.08.2010 года больше денежных средств не вносила, тем самым нарушив п. 4.2 Устава ТСЖ "*".
Просили взыскать с О.Г.Е. задолженность по взносам за строительство канализации * рублей и затраты по строительству газопровода * рублей, проценты в соответствии с требованиями п. 4.2 Устава ТСЖ "*" 0,1% от основного долга - * рублей, судебные расходы в размере * рублей за оплату госпошлины и * рублей за юридические услуги.
В судебном заседании представитель истца Х.Н.И., действующий на основании Выписки из протокола общего собрания ТСЖ "*" за N 40 от 22.10.2011 г. (л.д. 42) требования поддержал в полном объеме.
Ответчик О.Г.Е. требования не признала в полном объеме, пояснила, что задолженности перед ответчиком не имеет.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик О.Г.Е. просит решение суда от 19 апреля 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные при рассмотрении дела. Указывает на отсутствие задолженности перед ТСЖ за строительство водопровода, газопровода и канализации, расчет произведен ей полностью 17.08.2010, денежные средства вносила в кассу ТСЖ через его председателя. Ссылается на переплату за строительство водопровода, приводя в подтверждение своих доводов в жалобе расчет понесенных затрат ТСЖ на указанное строительство. При расчете задолженности необходимо учитывать, что она самостоятельно осуществляла восстановление дороги после осуществления строительных работ, завозила на участок строительный мусор на сумму * рублей для засыпки ямы. Считает, что обозначенная истцом задолженность образовалась из-за неправильного ведения председателем ТСЖ учетных дел.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 158 - 159).
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения председателя ТСЖ "*" Х.Н.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников квартир (жилья).
Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано при объединении: нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
Статьей 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные кодексом и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана и т.д.
Из материалов дела следует, что О.Г.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, ул. *, д. *.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственниками жилых домов по указанной улице определен в качестве способа управления - управление товариществом собственников жилья, в лице ТСЖ "*".
22.10.2011 председателем ТСЖ "*" назначен Х.Н.И. (л.д. 42).
Из представленного Протокола N 20 от 06.04.2008 общего собрания, следует, что в ТСЖ "*" * застройщиков (л.д. 20).
В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, 29.09.2007 общим собранием ТСЖ "Квартал" было принято решение о строительстве канализации, водопровода и газопровода с оплатой затрат каждым членом ТСЖ "*" с внесением денежных средств подрядчику через кассу ТСЖ "*" (л.д. 24).
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно локального сметного расчета стоимость средств затраченных строительство сети водопровода и канализации составляет - * рубля, а также согласно дополнительной сметной документации стоимость средств затраченных на строительство наружной сети водопровода и канализации на территории ТСЖ "Квартал" составляет - * рублей.
Из представленной отчетной документации: счетам - фактурам, приемо-сдаточным актам, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, следует, что стоимость работ по строительству газопровода в ТСЖ "*" составляет * рублей (л.д. 82 - 90).
Таким образом, установлено, что на строительство наружной сети водопровода и канализации на территории ТСЖ "*" было затрачено - * рубля (л.д. 138 - 142, л.д. 143 - 151), а доля каждого члена ТСЖ подлежащая оплате за строительство водопровода и канализации составляет по * рубль. Общая стоимость строительства газопровода на территории ТСЖ "*" составила * рублей, а доля каждого члена ТСЖ подлежащая оплате за строительство газопровода составляет по * рублей.
Из представленных платежных документов: приходных кассовых ордеров N 136 за 2007 года на сумму * рублей по оплате газопровода; N 191 от 15.09.2007 на сумму * рублей - водопровод; N 639 за октябрь 2008 на сумму * рублей - водопровод; N 847 за декабрь 2007 года на сумму * рублей - канализация; N 69 от 16.08.2010 на сумму * рублей - водопровод; N 25 от 17.08.2010 на сумму * рублей - канализация, следует, что ответчиком О.Г.Е. оплачено за указанное строительство газопровода - * рублей, а водопровода и канализации - * рубля, а всего * рубля.
При таких обстоятельствах, принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по взносам за строительство канализации и затрат по строительству газопровода.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с требованиями п. 4.2 Устава ТСЖ "*" 0,1% от основного долга, а также о взыскании расходов на оказание юридических услуг не обжалуется.
В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед ТСЖ за строительство водопровода, газопровода и канализации; что при расчете задолженности необходимо учитывать осуществление ею за свой счет восстановления дороги после завершения строительных работ; что она завозила на участок строительный мусор на сумму * рублей для засыпки ямы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного постановления.
Вместе с тем, вопреки правовой позиции ответчика и доводам апелляционной жалобы, убедительных доказательств, подтверждающих обозначенные обстоятельства, ответчиком суду по правилам положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, и, если жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком оплачено за указанное строительство газопровода - * рублей, а водопровода и канализации - * рубля, а всего * рубля. При этом суд при рассмотрении дела обосновано принял во внимание, что истцом вносились денежные средства на строительства канализации и водопровода, неотраженные в платежных документах. Данный факт ответчиком не оспаривался. Таким образом, на строительство водопровода и канализации в ТСЖ "*" ответчиком было оплачено * рублей, а за строительство газопровода - * рублей. Доказательств для иной оценки сторонами не представлено. Задолженность ответчика определенная судом за строительство водопровода и канализации составляет - * рубля и газопровода - * рублей.
В решении судом приведен подробный расчет взыскиваемой с ответчика задолженности за строительство водопровода, канализации и газопровода, который соответствует закону и материалам дела, оснований считать его неправильным не имеется.
Указанные в решении суда расчеты ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ТСЖ "*" сумму задолженности в размере * рублей.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом с ответчика денежных сумм в части расходов на оплату государственной пошлины и мотивами отказа суда в удовлетворении требований в части взыскания расходов за оказанные юридические услуги истцу. Выводы суда в обозначенной части подтверждены материалами дела, и в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы судом, решение суда в вышеуказанной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, и изменению не подлежит.
Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в возражениях против иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)