Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Беловой Л.В.
судей Ильина В.И.
Шабалковой Т.Я.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 24.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 16.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-20612/2012 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) к Администрации рабочего поселка Линево Искитимского района (633216, Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, ул. Литвянская, 1) о понуждении к исполнению предписания.
Суд
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - УФАС по Новосибирской области, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области (далее по тексту - Администрация, заинтересованное лицо) о понуждении к исполнению предписания N 13 от 21.03.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решением от 24.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Управление просит решение от 24.08.2012 и постановление от 16.11.2012 отменить, т.к. выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в УФАС по Новосибирской области поступило заявление ООО "Управляющая компания "Линевское" на действия Администрации по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами р.п. Линево ранее даты окончания срока действия заключенных в декабре 2007 года четырех договоров управления многоквартирными домами со сроком действия 31.12.2010.
Решением от 21.03.2011 УФАС по Новосибирской области Администрация признана нарушившей части 1, 3 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).
Администрации выдано предписание N 13 от 21.03.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию и совершить действия, направленные на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства: привести учредительные документы МАУ "Расчетно-кассовый центр" в соответствие с антимонопольным законодательством, исключив из них положения, наделяющие МАУ "Расчетно-кассовый центр" одновременно правами хозяйствующего субъекта и правами муниципального органа, в срок до 05.05.2011.
Определением от 12.05.2011 срок исполнения предписания N 13 от 21.03.2011 был продлен до 01.07.2011.
На основании неисполнение в установленный срок предписания, Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что Управление не заявило какого-либо самостоятельного требования, связанного с неисполнением Администрацией решения 21.03.2011 и предписания N 13 от 21.03.2011, направленного на устранение или предотвращение нарушения Администрацией антимонопольного законодательства, в рамках предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Статьей 36 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.
Согласно подпункту "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении к исполнению решения и предписания антимонопольного органа.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 30.06.2008 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа.
Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Материалами дела подтверждается, что самостоятельное требование, связанное с неисполнением решения от 21.03.2011 и предписания N 13 от 21.03.2011, направленное на устранение или предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках предусмотренных законом полномочий Управление не заявляло.
Суды правильно учли разъяснения пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 30.06.2008 N 30.
Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, не содержат доводов о неправильном применении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при оценке доказательств норм материального и процессуального права, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20612/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Т.Я.ШАБАЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А45-20612/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N А45-20612/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Беловой Л.В.
судей Ильина В.И.
Шабалковой Т.Я.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 24.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 16.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-20612/2012 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) к Администрации рабочего поселка Линево Искитимского района (633216, Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, ул. Литвянская, 1) о понуждении к исполнению предписания.
Суд
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - УФАС по Новосибирской области, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области (далее по тексту - Администрация, заинтересованное лицо) о понуждении к исполнению предписания N 13 от 21.03.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решением от 24.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Управление просит решение от 24.08.2012 и постановление от 16.11.2012 отменить, т.к. выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в УФАС по Новосибирской области поступило заявление ООО "Управляющая компания "Линевское" на действия Администрации по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами р.п. Линево ранее даты окончания срока действия заключенных в декабре 2007 года четырех договоров управления многоквартирными домами со сроком действия 31.12.2010.
Решением от 21.03.2011 УФАС по Новосибирской области Администрация признана нарушившей части 1, 3 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).
Администрации выдано предписание N 13 от 21.03.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию и совершить действия, направленные на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства: привести учредительные документы МАУ "Расчетно-кассовый центр" в соответствие с антимонопольным законодательством, исключив из них положения, наделяющие МАУ "Расчетно-кассовый центр" одновременно правами хозяйствующего субъекта и правами муниципального органа, в срок до 05.05.2011.
Определением от 12.05.2011 срок исполнения предписания N 13 от 21.03.2011 был продлен до 01.07.2011.
На основании неисполнение в установленный срок предписания, Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что Управление не заявило какого-либо самостоятельного требования, связанного с неисполнением Администрацией решения 21.03.2011 и предписания N 13 от 21.03.2011, направленного на устранение или предотвращение нарушения Администрацией антимонопольного законодательства, в рамках предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Статьей 36 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.
Согласно подпункту "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении к исполнению решения и предписания антимонопольного органа.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 30.06.2008 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа.
Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Материалами дела подтверждается, что самостоятельное требование, связанное с неисполнением решения от 21.03.2011 и предписания N 13 от 21.03.2011, направленное на устранение или предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках предусмотренных законом полномочий Управление не заявляло.
Суды правильно учли разъяснения пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 30.06.2008 N 30.
Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, не содержат доводов о неправильном применении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при оценке доказательств норм материального и процессуального права, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20612/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Т.Я.ШАБАЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)