Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": Колягиной Т.Е., представителя по доверенности от 12.08.2012 N 15;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: Полонской Н.И., представителя по доверенности от 17.07.2013 N 2; Яшиной Г.И., представитель по доверенности от 19.02.2013 N 2;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
на решение от 30 мая 2013 года
по делу N А04-2949/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Голубь О.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области
о признании недействительным предписания
третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области"
установил:
Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - управление Роспотребнадзора) от 02.04.2012 N 196 об устранении нарушений в сфере санитарного законодательства.
В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку в отношении спорного жилого дома в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ избрана непосредственная форма управления собственниками; общество является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем, несет ответственность за поставку коммунального ресурса до внешней границы стены дома, и не отвечает за обслуживание и содержание внутридомовых инженерных сетей.
Возражая управление Роспотребнадзора, считает, что в силу предписаний действующего законодательства ОАО "АКС" является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, обязано обеспечить соответствие горячей воды в местах водоразбора жилого дома установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" в представленном в суд отзыве указало на необоснованность требований заявителя.
Решением арбитражного суда от 30 мая 2013 года заявителю в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "АКС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель поддерживает выводы суда о том, что ОАО "АКС" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома, однако возражает, что против выводов суда о том, что температура горячей воды на вводе в здание не позволяла обеспечить соответствие температуры воды в местах водоразбора требованиям СанПин 2.1.4.2496-09. По мнению, заявителя, возложение обязанности на ресурсоснабжающую организацию обеспечить потребителей жилого дома коммунальной услугой (горячее водоснабжение) надлежащего качества в местах водоразбора противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг потребителям N 307. ОАО "АКС" договор на обслуживание внутридомовых инженерных систем с собственниками жилых помещений не заключало и не обязано отвечать за качество предоставляемой услуги до конечного потребителя.
В судебном заседании представитель ОАО "АКС" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Представители управления Роспотребнадзора, представив письменный отзыв на жалобу, выразили согласие с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании обращения потребителя о ненадлежащем качестве предоставления услуги по горячему водоснабжению (<...>) Управлением Роспотребнадзора по Амурской области в отношении ОАО "АКС" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (определение от 16.02.2012 N 108).
В ходе административного расследования вынесено определение от 16.02.2012 о назначении экспертизы на соответствие температуры горячей воды в квартире <...>, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 150 требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
По результатам экспертизы (экспертное заключение от 24.02.2012 N 34) установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора - в кухне, ванной комнате указанной квартиры составляет 51 и 49 градусов Цельсия, что не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения", температура горячей воды на вводе в жилой дом (подвал) составляет 59 градусов Цельсия.
В связи с этим Управлением Роспотребнадзора по Амурской области 02.04.2012 ОАО "АКС" выдано предписание N 196. Обществу предписано в срок до 23.04.2012 обеспечить потребителей дома N 150, расположенного по ул. Калинина г. Благовещенска коммунальной услугой (горячее водоснабжение) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения".
Полагая, что на ресурсоснабжающую организацию неправомерно возложена такая обязанность, ОАО "АКС" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, обществу в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013 решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
При новом рассмотрении суд первой инстанции, принимая решение об отказе ОАО "АКС" в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене оспариваемого предписания контролирующего органа от 02.04.2012 N 196, исходил из того, что общество не является исполнителем коммунальных услуг в смысле, придаваемом данному понятию Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Вместе с тем, суд счел, что в соответствии с положениями части 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 7 Правил N 307 ресурсоснабжающая организация отвечает за режим и качество подачи воды на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений с системами коммунальной инфраструктуры.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности установлены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 СанПин 2.1.4.2496-09).
Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).
В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 СанПин 2.1.4.2496-09 настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (пункт 2.5 СанПин 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 3 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в указанный период) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пункт 7 Правил N 307 устанавливает, что при непосредственном управлении многоквартирным домом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Согласно пунктам 3, 49 Правил N 307 допускается возможность признания лица исполнителем коммунальной услуги только в случае, если оно является ответственным за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использование которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Установив, что ОАО "АКС" подает в жилое помещение коммунальный ресурс, однако не несет ответственности за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использование которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, суд пришел к выводу о том, что указанная организация не является исполнителем коммунальных услуг в смысле, придаваемом данному понятию Правилами N 307.
Вместе с тем, с учетом положений части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и пункта 7 Правил N 307, суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО "АКС" как ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи воды на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений с системами коммунальной инфраструктуры.
В связи с чем, указанная ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить подачу на границу сетей горячей воды, качества которой позволяют обеспечить соответствие температуры воды в местах водоразбора требованиям СанПин 2.1.4.2496-09.
Из экспертного заключения от 24.02.2012 N 34 следует, что температура горячей воды на вводе в жилой дом (подвал) по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 150 составляла 59 градусов Цельсия.
А с учетом погрешности измерений (паспорт термометра ТТЖ-М (заводской номер 71114, дата поверки 04.04.2011)) в 1 градус Цельсия - в пределах 58-60 градусов Цельсия.
Таким образом, учитывая неизбежное снижение температуры горячей воды при ее прохождении по внутренним сетям дома, следует согласиться с выводами суда о том, что температура подаваемой обществом горячей воды на вводе в здание не позволяла обеспечить соответствие температуры горячей воды в местах водоразбора требованиям СанПин 2.1.4.2496-09.
Неизбежность тепловых потерь во внутренних сетях горячего водоснабжения дома с учетом климатических особенностей и, следовательно, снижения температуры горячей воды, подтверждается, в том числе, положениями Территориальных строительных норм ТСН 23-301-2001 Амурской области "Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по энергопотреблению и теплозащите", утвержденных постановлением Главы Администрации Амурской области от 06.11.2001 N 685, пунктом 9.2. которых установлены значения коэффициента потери теплоты трубопроводами систем горячего водоснабжения, пунктом 8.2 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", в редакции, действовавшей до 01.01.2013.
С учетом изложенного, у контролирующего органа были основания для выдачи оспариваемого предписания в адрес ресурсоснабжающей организации для принятия обществом мер для обеспечения жильцов спорного дома коммунальной услугой горячего водоснабжения надлежащего качества.
Оснований для признания предписания недействительным и отмены обжалуемого судебного акта, признавшего возложение на ОАО "АКС" соответствующей обязанности обоснованным и не противоречащим действующему законодательству, по приведенным в апелляционной жалобе доводам судом апелляционной инстанции не установлено.
ОАО "АКС" обязана как ресурсоснабжающая организация обеспечить на границе сетей подачу горячей воды такого качества, которое бы позволило обеспечить соответствие температуры воды в местах водоразбора требованиям санитарных норм.
Доводы общества о том, что оспариваемым ненормативным актом на заявителя возложена обязанность по содержанию внутренних сетей дома, суд первой инстанции отклонил, как не соответствующие содержанию предписания, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 30 мая 2013 года по делу N А04-2949/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2013 N 06АП-3706/2013 ПО ДЕЛУ N А04-2949/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N 06АП-3706/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": Колягиной Т.Е., представителя по доверенности от 12.08.2012 N 15;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: Полонской Н.И., представителя по доверенности от 17.07.2013 N 2; Яшиной Г.И., представитель по доверенности от 19.02.2013 N 2;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
на решение от 30 мая 2013 года
по делу N А04-2949/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Голубь О.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области
о признании недействительным предписания
третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области"
установил:
Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - управление Роспотребнадзора) от 02.04.2012 N 196 об устранении нарушений в сфере санитарного законодательства.
В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку в отношении спорного жилого дома в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ избрана непосредственная форма управления собственниками; общество является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем, несет ответственность за поставку коммунального ресурса до внешней границы стены дома, и не отвечает за обслуживание и содержание внутридомовых инженерных сетей.
Возражая управление Роспотребнадзора, считает, что в силу предписаний действующего законодательства ОАО "АКС" является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, обязано обеспечить соответствие горячей воды в местах водоразбора жилого дома установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" в представленном в суд отзыве указало на необоснованность требований заявителя.
Решением арбитражного суда от 30 мая 2013 года заявителю в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "АКС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель поддерживает выводы суда о том, что ОАО "АКС" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома, однако возражает, что против выводов суда о том, что температура горячей воды на вводе в здание не позволяла обеспечить соответствие температуры воды в местах водоразбора требованиям СанПин 2.1.4.2496-09. По мнению, заявителя, возложение обязанности на ресурсоснабжающую организацию обеспечить потребителей жилого дома коммунальной услугой (горячее водоснабжение) надлежащего качества в местах водоразбора противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг потребителям N 307. ОАО "АКС" договор на обслуживание внутридомовых инженерных систем с собственниками жилых помещений не заключало и не обязано отвечать за качество предоставляемой услуги до конечного потребителя.
В судебном заседании представитель ОАО "АКС" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Представители управления Роспотребнадзора, представив письменный отзыв на жалобу, выразили согласие с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании обращения потребителя о ненадлежащем качестве предоставления услуги по горячему водоснабжению (<...>) Управлением Роспотребнадзора по Амурской области в отношении ОАО "АКС" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (определение от 16.02.2012 N 108).
В ходе административного расследования вынесено определение от 16.02.2012 о назначении экспертизы на соответствие температуры горячей воды в квартире <...>, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 150 требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
По результатам экспертизы (экспертное заключение от 24.02.2012 N 34) установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора - в кухне, ванной комнате указанной квартиры составляет 51 и 49 градусов Цельсия, что не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения", температура горячей воды на вводе в жилой дом (подвал) составляет 59 градусов Цельсия.
В связи с этим Управлением Роспотребнадзора по Амурской области 02.04.2012 ОАО "АКС" выдано предписание N 196. Обществу предписано в срок до 23.04.2012 обеспечить потребителей дома N 150, расположенного по ул. Калинина г. Благовещенска коммунальной услугой (горячее водоснабжение) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения".
Полагая, что на ресурсоснабжающую организацию неправомерно возложена такая обязанность, ОАО "АКС" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, обществу в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013 решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
При новом рассмотрении суд первой инстанции, принимая решение об отказе ОАО "АКС" в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене оспариваемого предписания контролирующего органа от 02.04.2012 N 196, исходил из того, что общество не является исполнителем коммунальных услуг в смысле, придаваемом данному понятию Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Вместе с тем, суд счел, что в соответствии с положениями части 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 7 Правил N 307 ресурсоснабжающая организация отвечает за режим и качество подачи воды на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений с системами коммунальной инфраструктуры.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности установлены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 СанПин 2.1.4.2496-09).
Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).
В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 СанПин 2.1.4.2496-09 настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (пункт 2.5 СанПин 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 3 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в указанный период) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пункт 7 Правил N 307 устанавливает, что при непосредственном управлении многоквартирным домом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Согласно пунктам 3, 49 Правил N 307 допускается возможность признания лица исполнителем коммунальной услуги только в случае, если оно является ответственным за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использование которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Установив, что ОАО "АКС" подает в жилое помещение коммунальный ресурс, однако не несет ответственности за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использование которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, суд пришел к выводу о том, что указанная организация не является исполнителем коммунальных услуг в смысле, придаваемом данному понятию Правилами N 307.
Вместе с тем, с учетом положений части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и пункта 7 Правил N 307, суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО "АКС" как ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи воды на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений с системами коммунальной инфраструктуры.
В связи с чем, указанная ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить подачу на границу сетей горячей воды, качества которой позволяют обеспечить соответствие температуры воды в местах водоразбора требованиям СанПин 2.1.4.2496-09.
Из экспертного заключения от 24.02.2012 N 34 следует, что температура горячей воды на вводе в жилой дом (подвал) по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 150 составляла 59 градусов Цельсия.
А с учетом погрешности измерений (паспорт термометра ТТЖ-М (заводской номер 71114, дата поверки 04.04.2011)) в 1 градус Цельсия - в пределах 58-60 градусов Цельсия.
Таким образом, учитывая неизбежное снижение температуры горячей воды при ее прохождении по внутренним сетям дома, следует согласиться с выводами суда о том, что температура подаваемой обществом горячей воды на вводе в здание не позволяла обеспечить соответствие температуры горячей воды в местах водоразбора требованиям СанПин 2.1.4.2496-09.
Неизбежность тепловых потерь во внутренних сетях горячего водоснабжения дома с учетом климатических особенностей и, следовательно, снижения температуры горячей воды, подтверждается, в том числе, положениями Территориальных строительных норм ТСН 23-301-2001 Амурской области "Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по энергопотреблению и теплозащите", утвержденных постановлением Главы Администрации Амурской области от 06.11.2001 N 685, пунктом 9.2. которых установлены значения коэффициента потери теплоты трубопроводами систем горячего водоснабжения, пунктом 8.2 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", в редакции, действовавшей до 01.01.2013.
С учетом изложенного, у контролирующего органа были основания для выдачи оспариваемого предписания в адрес ресурсоснабжающей организации для принятия обществом мер для обеспечения жильцов спорного дома коммунальной услугой горячего водоснабжения надлежащего качества.
Оснований для признания предписания недействительным и отмены обжалуемого судебного акта, признавшего возложение на ОАО "АКС" соответствующей обязанности обоснованным и не противоречащим действующему законодательству, по приведенным в апелляционной жалобе доводам судом апелляционной инстанции не установлено.
ОАО "АКС" обязана как ресурсоснабжающая организация обеспечить на границе сетей подачу горячей воды такого качества, которое бы позволило обеспечить соответствие температуры воды в местах водоразбора требованиям санитарных норм.
Доводы общества о том, что оспариваемым ненормативным актом на заявителя возложена обязанность по содержанию внутренних сетей дома, суд первой инстанции отклонил, как не соответствующие содержанию предписания, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 30 мая 2013 года по делу N А04-2949/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)