Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2012 года по делу N А58-4206/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641 ИНН 5027089703, адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3) к товариществу собственников жилья "Надежда" (ОГРН 1081435582898 ИНН 1435210189, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Халтурина, 14, 94) о взыскании 15 330, 55 руб. (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.)
при участии в судебном заседании:
от ответчика: представитель по доверенности от 10.09.2012 Дюков К.Н.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" о взыскании 15 330, 55 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2012 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно п. 8.1.5 Устава ТСЖ "Надежда" товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме путем заключения договора управления многоквартирным домом или договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; контроля исполнения обязательств по заключенным договорам; ведения бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом; планирования объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; установления фактов невыполнения работ и оказания услуг. Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ "Надежда" общим имуществом является имущество, являющееся принадлежностью к жилым и нежилым помещениям, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, предназначенное для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанное с ними назначением и следующие их судьбе. Суд указал в обжалуемом решении, что собственниками комнат в коммунальной квартире принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Однако квартира не является коммунальной, поскольку документов подтверждающих факт признания квартиры в материалах дела нет и на ознакомление они предоставлены ответчиком не были, также не была предоставлена техническая документация дома, подтверждающая наличие коммунальной собственности в данном доме. В материалах дела имеются документы, подтверждающие право собственности Павлова А.А. на комнату по адресу PC (Я), г. Якутск, ул. Халтурина, д. 14, кв. 113, Додутова Н.В. на комнату по адресу PC (Я), г. Якутск, ул. Халтурина, д. 14, кв. 112, Корнилова З.П. на комнату по адресу PC (Я), г. Якутск, ул. Халтурина, д. 14, кв. 113. В свидетельствах о государственной регистрации, а также в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ними, указано, что на праве собственности Павлову А.А., Додутову Н.В. и Корнилову З.П. принадлежат комнаты, с назначением под жилое помещение. Из чего следует, что помещения, используемые для обслуживания более одной комнаты, являются общей собственностью, за которой осуществляет контроль и несет бремя содержания ТСЖ "Надежда".
В судебном заседании представитель ответчика возразил относительно доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения. Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.
Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в установленном порядке.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий технических паспортов жилых помещений N 93А, N 11 ул. Халтурина 14, г. Якутск, копий свидетельств о государственной регистрации права от 10.09.2009 N 14-АА 572490, от 09.12.2005 N 14-АА 267193 с документом, подтверждающим вручение ходатайства и дополнительных доказательств истцу.
Представленные ответчиком документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2008 протоколом N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Халтурина, д. 14 для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме создано ТСЖ "Надежда".
Согласно справке от 10.09.2010 N 20, выданной ТСЖ "Надежда" и копии извлечения из журнала регистрации заявок, 10.09.2010 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Халтурина, д. 14, кв. 93 "А", собственником которой является Щеглов Геннадий Васильевич. Причиной затопления квартиры явилась утечка из мест общего пользования (туалета) квартир NN 111, 112, 113, расположенных этажом выше, вследствие ненадлежащей установки сливного бачка унитаза.
Поврежденное имущество было застраховано в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом серии N 3071 N 0506162.
Щеглов Геннадий Васильевич в связи с наступлением страхового случая, обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
11.10.2010 истец составил акт N 0003159876-001 о страховом случае при причинении вреда имуществу, согласно которому размер ущерба недвижимому имуществу Щеглова Г.В. установлен в размере 15 330, 55 руб., на основании акта N 3159876 от 14.09.2010 независимой экспертной организации - ООО "Автоконсалтинг плюс".
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Щеглову Г.В. страховое возмещение в размере 15 330, 55 руб., что подтверждается платежным поручением N 72 от 25.11.2010.
Истец направил ответчику претензию 03.11.2011 N 0003159876-003, в которой, ссылаясь на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовал уплаты 15 330, 55 руб.
Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не уплатил в связи с чем истец обратился в арбитражный с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела, пришел к выводу о недоказанности истцом вины ответчика в причинении убытков и причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска отказал.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом часть 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием и условием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями, а также вина. По общему правилу вина презюмируется. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов состава правонарушения применение мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.
Судом установлено, что функции управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Якутск, ул. Халтурина, д. 14 осуществляет ТСЖ "Надежда".
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме: в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).
При этом, независимо от того, какая форма управления многоквартирным домом выбрана его жильцами, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, управляющая организация несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Также собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом того факта, что ответчик является лицом, на которого возложена обязанность по содержанию внутриквартирного имущества, а следовательно, наличия вины ответчика в причинении убытков и причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками истца.
Факт того, что квартира, в которой расположены комнаты NN 111,112,113, является коммунальной, подтверждается доказательствами, представленными в суд первой инстанции, а также дополнительными доказательствами, представленными в суд апелляционной инстанции.
Из копий свидетельств о государственной регистрации права следует, что комната N 113, расположенная в доме N 14 по ул. Халтурина г. Якутска принадлежат на праве собственности Корниловой С.З., комната N 111, расположенная в доме N 14 по ул. Халтурина г. Якутска принадлежат на праве собственности Павлову А.А.
В техническом паспорте жилого помещения N 111, расположенного в доме N 14 по ул. Халтурина г. Якутска, указано, что жилое помещение N 111 расположено в коммунальной квартире. В квартире расположены комнаты NN 111,112,113, которые имеют помещения общего пользования площадью 6,6 кв. м, в которые входит санузел.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2012 года по делу N А58-4206/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А58-4206/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А58-4206/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2012 года по делу N А58-4206/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641 ИНН 5027089703, адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3) к товариществу собственников жилья "Надежда" (ОГРН 1081435582898 ИНН 1435210189, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Халтурина, 14, 94) о взыскании 15 330, 55 руб. (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.)
при участии в судебном заседании:
от ответчика: представитель по доверенности от 10.09.2012 Дюков К.Н.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" о взыскании 15 330, 55 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2012 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно п. 8.1.5 Устава ТСЖ "Надежда" товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме путем заключения договора управления многоквартирным домом или договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; контроля исполнения обязательств по заключенным договорам; ведения бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом; планирования объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; установления фактов невыполнения работ и оказания услуг. Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ "Надежда" общим имуществом является имущество, являющееся принадлежностью к жилым и нежилым помещениям, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, предназначенное для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанное с ними назначением и следующие их судьбе. Суд указал в обжалуемом решении, что собственниками комнат в коммунальной квартире принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Однако квартира не является коммунальной, поскольку документов подтверждающих факт признания квартиры в материалах дела нет и на ознакомление они предоставлены ответчиком не были, также не была предоставлена техническая документация дома, подтверждающая наличие коммунальной собственности в данном доме. В материалах дела имеются документы, подтверждающие право собственности Павлова А.А. на комнату по адресу PC (Я), г. Якутск, ул. Халтурина, д. 14, кв. 113, Додутова Н.В. на комнату по адресу PC (Я), г. Якутск, ул. Халтурина, д. 14, кв. 112, Корнилова З.П. на комнату по адресу PC (Я), г. Якутск, ул. Халтурина, д. 14, кв. 113. В свидетельствах о государственной регистрации, а также в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ними, указано, что на праве собственности Павлову А.А., Додутову Н.В. и Корнилову З.П. принадлежат комнаты, с назначением под жилое помещение. Из чего следует, что помещения, используемые для обслуживания более одной комнаты, являются общей собственностью, за которой осуществляет контроль и несет бремя содержания ТСЖ "Надежда".
В судебном заседании представитель ответчика возразил относительно доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения. Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.
Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в установленном порядке.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий технических паспортов жилых помещений N 93А, N 11 ул. Халтурина 14, г. Якутск, копий свидетельств о государственной регистрации права от 10.09.2009 N 14-АА 572490, от 09.12.2005 N 14-АА 267193 с документом, подтверждающим вручение ходатайства и дополнительных доказательств истцу.
Представленные ответчиком документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2008 протоколом N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Халтурина, д. 14 для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме создано ТСЖ "Надежда".
Согласно справке от 10.09.2010 N 20, выданной ТСЖ "Надежда" и копии извлечения из журнала регистрации заявок, 10.09.2010 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Халтурина, д. 14, кв. 93 "А", собственником которой является Щеглов Геннадий Васильевич. Причиной затопления квартиры явилась утечка из мест общего пользования (туалета) квартир NN 111, 112, 113, расположенных этажом выше, вследствие ненадлежащей установки сливного бачка унитаза.
Поврежденное имущество было застраховано в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом серии N 3071 N 0506162.
Щеглов Геннадий Васильевич в связи с наступлением страхового случая, обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
11.10.2010 истец составил акт N 0003159876-001 о страховом случае при причинении вреда имуществу, согласно которому размер ущерба недвижимому имуществу Щеглова Г.В. установлен в размере 15 330, 55 руб., на основании акта N 3159876 от 14.09.2010 независимой экспертной организации - ООО "Автоконсалтинг плюс".
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Щеглову Г.В. страховое возмещение в размере 15 330, 55 руб., что подтверждается платежным поручением N 72 от 25.11.2010.
Истец направил ответчику претензию 03.11.2011 N 0003159876-003, в которой, ссылаясь на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовал уплаты 15 330, 55 руб.
Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не уплатил в связи с чем истец обратился в арбитражный с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела, пришел к выводу о недоказанности истцом вины ответчика в причинении убытков и причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска отказал.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом часть 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием и условием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями, а также вина. По общему правилу вина презюмируется. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов состава правонарушения применение мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.
Судом установлено, что функции управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Якутск, ул. Халтурина, д. 14 осуществляет ТСЖ "Надежда".
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме: в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).
При этом, независимо от того, какая форма управления многоквартирным домом выбрана его жильцами, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, управляющая организация несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Также собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом того факта, что ответчик является лицом, на которого возложена обязанность по содержанию внутриквартирного имущества, а следовательно, наличия вины ответчика в причинении убытков и причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками истца.
Факт того, что квартира, в которой расположены комнаты NN 111,112,113, является коммунальной, подтверждается доказательствами, представленными в суд первой инстанции, а также дополнительными доказательствами, представленными в суд апелляционной инстанции.
Из копий свидетельств о государственной регистрации права следует, что комната N 113, расположенная в доме N 14 по ул. Халтурина г. Якутска принадлежат на праве собственности Корниловой С.З., комната N 111, расположенная в доме N 14 по ул. Халтурина г. Якутска принадлежат на праве собственности Павлову А.А.
В техническом паспорте жилого помещения N 111, расположенного в доме N 14 по ул. Халтурина г. Якутска, указано, что жилое помещение N 111 расположено в коммунальной квартире. В квартире расположены комнаты NN 111,112,113, которые имеют помещения общего пользования площадью 6,6 кв. м, в которые входит санузел.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2012 года по делу N А58-4206/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)