Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.
при участии:
от заявителя Семенихина Н.В., дов. от 06.08.2013
от заинтересованного лица Воронцова С.Е., дов. от 23.01.2013 N 112-и
рассмотрев 15 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Айсберг-7" - заявителя
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 февраля 2013 года,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 мая 2013 года,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.
по делу N А40-156285/2012
по заявлению товарищества собственников жилья "Айсберг-7" (г. Москва, ОГРН 1057747741039) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы,
установил:
Товарищество собственников жилья "Айсберг-7" (далее - ТСЖ "Айсберг-7", ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция, инспекция) от 08.10.2012 N СЗ-2260-СЗАО.
Решением названного арбитражного суда от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Айсберг-7" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал жалобу по изложенным в ней и письменных дополнениях доводам. Представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым предписанием от 08.10.2012 N СЗ-2260-СЗАО, вынесенным инспекцией жилищного надзора по Северо-Западному административному округу по результатам проведенной документарной внеплановой проверки, ТСЖ "Айсберг-7" предписано устранить нарушения при начислении платежей за техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 21, корп. 2 путем перерасчета платы за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года. Дальнейшие начисления платы по содержанию и ремонту жилых помещений указанного жилого дома должно производиться с учетом категории дома с лифтом без мусоропровода в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
ТСЖ "Айсберг-7" не согласилось в данным предписанием и оспорило его в судебном порядке.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" ставки планово-нормативного расхода и цены за содержание и ремонт жилых помещений установлены в зависимости от принадлежности жилых домов к соответствующей категории по их технической оснащенности, перечню выполняемых работ и составу оказываемых услуг.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что в 24-этажном одноподъездном многоквартирном доме по вышеуказанному адресу по решению общего собрания членов товарищества (протокол от 02.11.2009 N 3) мусоропровод заварен до сдачи дома в эксплуатацию и не использовался, в том числе на момент проверки. Поэтому начисление платы за содержание и ремонт жилых помещений в этом многоквартирном доме должно было производиться по тарифам, предусмотренным для домов "со всеми удобствами, с лифтом без мусоропровода", в то время как производилось ТСЖ "Айсберг-7" из расчета тарифов для категории дома "со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом".
В этой связи выдача оспариваемого предписания, направленного на приведение размеров начисляемой платы в соответствие с фактическим функционалом многоквартирного жилого дома, является правомерным.
Довод жалобы о наличии правомочий товарищества на самостоятельное установление размеров платежей и взносов на содержание и ремонт жилых помещений подлежит отклонению. Положения жилищного законодательства не содержат норм, позволяющих ТСЖ начислять плату без учета соответствующей категории жилого дома.
Ссылка в жалобе на неправомерное применение к спорным правоотношениям норм Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях именно в сфере отношений по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Утверждение товарищества о нарушениях положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не подтверждается материалами дела.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судов двух инстанций, положенных в основу принятых по делу судебных актов, в связи с чем отклоняются.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года по делу N А40-156285/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Айсберг-7" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-156285/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N А40-156285/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.
при участии:
от заявителя Семенихина Н.В., дов. от 06.08.2013
от заинтересованного лица Воронцова С.Е., дов. от 23.01.2013 N 112-и
рассмотрев 15 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Айсберг-7" - заявителя
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 февраля 2013 года,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 мая 2013 года,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.
по делу N А40-156285/2012
по заявлению товарищества собственников жилья "Айсберг-7" (г. Москва, ОГРН 1057747741039) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы,
установил:
Товарищество собственников жилья "Айсберг-7" (далее - ТСЖ "Айсберг-7", ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция, инспекция) от 08.10.2012 N СЗ-2260-СЗАО.
Решением названного арбитражного суда от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Айсберг-7" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал жалобу по изложенным в ней и письменных дополнениях доводам. Представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым предписанием от 08.10.2012 N СЗ-2260-СЗАО, вынесенным инспекцией жилищного надзора по Северо-Западному административному округу по результатам проведенной документарной внеплановой проверки, ТСЖ "Айсберг-7" предписано устранить нарушения при начислении платежей за техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 21, корп. 2 путем перерасчета платы за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года. Дальнейшие начисления платы по содержанию и ремонту жилых помещений указанного жилого дома должно производиться с учетом категории дома с лифтом без мусоропровода в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
ТСЖ "Айсберг-7" не согласилось в данным предписанием и оспорило его в судебном порядке.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" ставки планово-нормативного расхода и цены за содержание и ремонт жилых помещений установлены в зависимости от принадлежности жилых домов к соответствующей категории по их технической оснащенности, перечню выполняемых работ и составу оказываемых услуг.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что в 24-этажном одноподъездном многоквартирном доме по вышеуказанному адресу по решению общего собрания членов товарищества (протокол от 02.11.2009 N 3) мусоропровод заварен до сдачи дома в эксплуатацию и не использовался, в том числе на момент проверки. Поэтому начисление платы за содержание и ремонт жилых помещений в этом многоквартирном доме должно было производиться по тарифам, предусмотренным для домов "со всеми удобствами, с лифтом без мусоропровода", в то время как производилось ТСЖ "Айсберг-7" из расчета тарифов для категории дома "со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом".
В этой связи выдача оспариваемого предписания, направленного на приведение размеров начисляемой платы в соответствие с фактическим функционалом многоквартирного жилого дома, является правомерным.
Довод жалобы о наличии правомочий товарищества на самостоятельное установление размеров платежей и взносов на содержание и ремонт жилых помещений подлежит отклонению. Положения жилищного законодательства не содержат норм, позволяющих ТСЖ начислять плату без учета соответствующей категории жилого дома.
Ссылка в жалобе на неправомерное применение к спорным правоотношениям норм Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях именно в сфере отношений по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Утверждение товарищества о нарушениях положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не подтверждается материалами дела.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судов двух инстанций, положенных в основу принятых по делу судебных актов, в связи с чем отклоняются.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года по делу N А40-156285/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Айсберг-7" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)