Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитенко Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Калоевой З.А., Песоцкого В.В.,
при секретаре судебного заседания С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков С.В.Г., С.М.В.,
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2013 г.
по гражданскому делу по иску администрации города Ставрополя к С.В.Г., С.М.В. о возложении обязанности предоставить полный комплект документов для переселения,
заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,
установила:
Администрация г. Ставрополя обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, к С.В.Г., С.М.В. о возложении обязанности предоставить полный комплект документов для переселения, указав в обосновании иска, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в ведомственную (отраслевую) муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Ставрополе на 2011 - 2012 годы". В соответствии с условиями программы собственникам квартиры <...>, вышеуказанного жилого дома, С.В.Г., С.М.В. планируется предоставление квартиры <...>, на основании проведенной жеребьевки. Свое согласие на переселение С.В.Г., С.М.В. подтвердили, предоставив соответствующие заявления от 09.03.2011 г. Однако до настоящего времени они не предоставили полный комплект документов, необходимый для переселения.
Просили суд обязать С.В.Г., С.М.В. предоставить в администрацию города Ставрополя документы, предусмотренные разделом 4.2 "Положения о порядке принятия решения по переселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда, признанных аварийными и подлежащими сносу или непригодными для проживания в г. Ставрополе" следующие документы: нотариально заверенное согласие всех членов семьи на совершение сделок по обмену либо купле-продаже жилых помещение; документы, подтверждающие, что жилое помещение свободно от прав третьих лиц, не находится под залогом или под арестом; документы органов опеки и попечительства о согласии на отчуждение жилого помещения (в случае, если собственником (сособственником) является несовершеннолетний либо недееспособный гражданин); копию домовой книги; копию финансового лицевого счета; справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг; справки об отсутствии задолженности по оплате налога на недвижимое имущество; нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение; нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на земельный участок (при наличии в собственности земельного участка, на котором расположено жилое помещение); копию технического паспорта на жилое помещение; копии документов, удостоверяющих личность (паспорт) собственника (сособственника); копию свидетельства о рождении (смерти); копию свидетельства о заключении брака (расторжении брака).
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.04.2013 г. удовлетворены исковые требования администрации г. Ставрополя.
На С.В.Г., С.М.В. возложена обязанность предоставить в администрацию г. Ставрополя вышеуказанные документы.
Не согласившись с решением суда, С.В.Г., С.М.В. была подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Ставрополя. Считают решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом неверно применены нормы материального права.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав ответчиков С.В.Г., С.М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации города Ставрополя по доверенности К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и характер правоотношений сторон. Существенных нарушений материального закона и процессуальных норм не допущено.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.
С.В.Г., С.М.В. принадлежит на праве собственности 1/2 доли за каждым двухкомнатная квартира <...> общей площадью 26.1 кв. м, расположенная в доме <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...> от 18.02.2013 г., <...> от 22.02.2013 г. (л.д. 50, 51).
Постановлением главы муниципального образования г. Ставрополь от 31.12.2008 г. N 510 утвержден акт от 15.12.2008 г. N 24 обследования многоквартирного дома, заключение о признании многоквартирного дома, расположенного в <...> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11).
Постановлением администрации г. Ставрополя от 02.06.2011 г. N 1523 утверждена ведомственная (отраслевая) муниципальная целевая программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на 2011 - 2012 годы", принятая в соответствии с краевой адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2011 - 2012 годах".
11.11.2011 г. между администрацией г. Ставрополя и ООО "СтройГрад" был заключен муниципальный контракт N 386 участия в долевом строительстве жилых помещений (квартир) для муниципальный нужд (л.д. 7).
Согласно приложению N 1 к вышеуказанному контракту, квартиры по <...> приобретаются для переселения граждан из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 8).
22.05.2012 г. администрацией г. Ставрополя было вынесено постановление об изъятии жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных в многоквартирных домах, призванных аварийными и подлежащими сносу, в рамках реализации ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Ставрополе на 2011 - 2012 годы", утвержденной постановлением администрации г. Ставрополя от 02.06.2011 г. N 1523.
В перечень жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, и подлежащих изъятию для муниципальных нужд, вошла квартира <...>, принадлежащая на праве собственности ответчикам С.В.Г., С.М.В. (л.д. 28-оборот, 29).
С.В.Г., С.М.В. дано согласие на предоставление другого жилого помещения в рамках и на условиях краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2008 - 2011 годы" (л.д. 09 - 10).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в совокупности с условиями муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Ставрополя на 2011 - 2012 года", с учетом "Положения о порядке принятия решения по переселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда, признанных аварийными и подлежащими сносу или непригодными для проживания в г. Ставрополе", суд первой инстанции, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений сторон, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Ставрополя.
В апелляционной жалобе ответчики С.В.Г., С.М.В. ссылаются на тот факт, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку суд проигнорировал их статус собственников, а администрация должна была обратиться в суд с иском о выкупе их жилого помещения.
Судебная коллегия отклоняет вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, как основанные на ином толковании норм права по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Решением Ставропольской городской Думы от 26.08.2009 г. N 85 утверждено Положение о порядке принятия решения по переселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда, признанных непригодными для проживания, из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или непригодными для проживания, в городе Ставрополе согласно приложению.
Как следует из п. 4.2 "Положения о порядке принятия решения по переселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда, признанных аварийными и подлежащими сносу или непригодными для проживания в г. Ставрополе", утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 26.08.2009 г. N 85 в связи с переселением из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или непригодными для проживания, собственники представляют в администрацию г. Ставрополя необходимый пакет документов (л.д. 34).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что предоставление ответчиками С.А. - собственниками жилого помещения в доме, признанном аварийным, необходимого пакета документов обусловлено условиями реализации краевых адресных программ.
Необходимый пакет документов является основанием для подготовки соответствующего акта - договора, в т.ч. и договора выкупа, который в дальнейшем может быть заключен с собственником жилого помещения.
Статьей 25 Всеобщей декларации права человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).
При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
В соответствии со ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Поскольку переселение граждан из аварийного жилищного фонда является единственной возможностью обеспечения безопасных условий проживания ответчиков, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований администрации г. Ставрополя о возложении обязанности на ответчиков предоставить необходимый пакет документов.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что администрацией г. Ставрополя заявлены требования только о возложении обязанности на ответчиков предоставить необходимый пакет документов. Требования о выселении ответчиков С.Б., из принадлежащего им на праве долевой собственности жилого помещения, администрацией г. Ставрополя не заявлялись.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчиков С.В.Г., С.М.В. не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
При этом, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 г. N 78-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 ГПК РФ, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.
В соответствии с пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3512/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-3512/13
Судья: Никитенко Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Калоевой З.А., Песоцкого В.В.,
при секретаре судебного заседания С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков С.В.Г., С.М.В.,
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2013 г.
по гражданскому делу по иску администрации города Ставрополя к С.В.Г., С.М.В. о возложении обязанности предоставить полный комплект документов для переселения,
заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,
установила:
Администрация г. Ставрополя обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, к С.В.Г., С.М.В. о возложении обязанности предоставить полный комплект документов для переселения, указав в обосновании иска, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в ведомственную (отраслевую) муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Ставрополе на 2011 - 2012 годы". В соответствии с условиями программы собственникам квартиры <...>, вышеуказанного жилого дома, С.В.Г., С.М.В. планируется предоставление квартиры <...>, на основании проведенной жеребьевки. Свое согласие на переселение С.В.Г., С.М.В. подтвердили, предоставив соответствующие заявления от 09.03.2011 г. Однако до настоящего времени они не предоставили полный комплект документов, необходимый для переселения.
Просили суд обязать С.В.Г., С.М.В. предоставить в администрацию города Ставрополя документы, предусмотренные разделом 4.2 "Положения о порядке принятия решения по переселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда, признанных аварийными и подлежащими сносу или непригодными для проживания в г. Ставрополе" следующие документы: нотариально заверенное согласие всех членов семьи на совершение сделок по обмену либо купле-продаже жилых помещение; документы, подтверждающие, что жилое помещение свободно от прав третьих лиц, не находится под залогом или под арестом; документы органов опеки и попечительства о согласии на отчуждение жилого помещения (в случае, если собственником (сособственником) является несовершеннолетний либо недееспособный гражданин); копию домовой книги; копию финансового лицевого счета; справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг; справки об отсутствии задолженности по оплате налога на недвижимое имущество; нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение; нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на земельный участок (при наличии в собственности земельного участка, на котором расположено жилое помещение); копию технического паспорта на жилое помещение; копии документов, удостоверяющих личность (паспорт) собственника (сособственника); копию свидетельства о рождении (смерти); копию свидетельства о заключении брака (расторжении брака).
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.04.2013 г. удовлетворены исковые требования администрации г. Ставрополя.
На С.В.Г., С.М.В. возложена обязанность предоставить в администрацию г. Ставрополя вышеуказанные документы.
Не согласившись с решением суда, С.В.Г., С.М.В. была подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Ставрополя. Считают решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом неверно применены нормы материального права.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав ответчиков С.В.Г., С.М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации города Ставрополя по доверенности К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и характер правоотношений сторон. Существенных нарушений материального закона и процессуальных норм не допущено.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.
С.В.Г., С.М.В. принадлежит на праве собственности 1/2 доли за каждым двухкомнатная квартира <...> общей площадью 26.1 кв. м, расположенная в доме <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...> от 18.02.2013 г., <...> от 22.02.2013 г. (л.д. 50, 51).
Постановлением главы муниципального образования г. Ставрополь от 31.12.2008 г. N 510 утвержден акт от 15.12.2008 г. N 24 обследования многоквартирного дома, заключение о признании многоквартирного дома, расположенного в <...> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11).
Постановлением администрации г. Ставрополя от 02.06.2011 г. N 1523 утверждена ведомственная (отраслевая) муниципальная целевая программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на 2011 - 2012 годы", принятая в соответствии с краевой адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2011 - 2012 годах".
11.11.2011 г. между администрацией г. Ставрополя и ООО "СтройГрад" был заключен муниципальный контракт N 386 участия в долевом строительстве жилых помещений (квартир) для муниципальный нужд (л.д. 7).
Согласно приложению N 1 к вышеуказанному контракту, квартиры по <...> приобретаются для переселения граждан из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 8).
22.05.2012 г. администрацией г. Ставрополя было вынесено постановление об изъятии жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных в многоквартирных домах, призванных аварийными и подлежащими сносу, в рамках реализации ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Ставрополе на 2011 - 2012 годы", утвержденной постановлением администрации г. Ставрополя от 02.06.2011 г. N 1523.
В перечень жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, и подлежащих изъятию для муниципальных нужд, вошла квартира <...>, принадлежащая на праве собственности ответчикам С.В.Г., С.М.В. (л.д. 28-оборот, 29).
С.В.Г., С.М.В. дано согласие на предоставление другого жилого помещения в рамках и на условиях краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2008 - 2011 годы" (л.д. 09 - 10).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в совокупности с условиями муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Ставрополя на 2011 - 2012 года", с учетом "Положения о порядке принятия решения по переселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда, признанных аварийными и подлежащими сносу или непригодными для проживания в г. Ставрополе", суд первой инстанции, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений сторон, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Ставрополя.
В апелляционной жалобе ответчики С.В.Г., С.М.В. ссылаются на тот факт, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку суд проигнорировал их статус собственников, а администрация должна была обратиться в суд с иском о выкупе их жилого помещения.
Судебная коллегия отклоняет вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, как основанные на ином толковании норм права по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Решением Ставропольской городской Думы от 26.08.2009 г. N 85 утверждено Положение о порядке принятия решения по переселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда, признанных непригодными для проживания, из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или непригодными для проживания, в городе Ставрополе согласно приложению.
Как следует из п. 4.2 "Положения о порядке принятия решения по переселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда, признанных аварийными и подлежащими сносу или непригодными для проживания в г. Ставрополе", утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 26.08.2009 г. N 85 в связи с переселением из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или непригодными для проживания, собственники представляют в администрацию г. Ставрополя необходимый пакет документов (л.д. 34).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что предоставление ответчиками С.А. - собственниками жилого помещения в доме, признанном аварийным, необходимого пакета документов обусловлено условиями реализации краевых адресных программ.
Необходимый пакет документов является основанием для подготовки соответствующего акта - договора, в т.ч. и договора выкупа, который в дальнейшем может быть заключен с собственником жилого помещения.
Статьей 25 Всеобщей декларации права человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).
При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
В соответствии со ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Поскольку переселение граждан из аварийного жилищного фонда является единственной возможностью обеспечения безопасных условий проживания ответчиков, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований администрации г. Ставрополя о возложении обязанности на ответчиков предоставить необходимый пакет документов.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что администрацией г. Ставрополя заявлены требования только о возложении обязанности на ответчиков предоставить необходимый пакет документов. Требования о выселении ответчиков С.Б., из принадлежащего им на праве долевой собственности жилого помещения, администрацией г. Ставрополя не заявлялись.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчиков С.В.Г., С.М.В. не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
При этом, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 г. N 78-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 ГПК РФ, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.
В соответствии с пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)