Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Климова Л.В.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Тельных Г.А. и Нагайцевой Л.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 29 октября 2012 года, которым постановлено:
"Отказать ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" в полном объеме в удовлетворении исковых требований к П.А., П.С., ООО "СтройТехИнвест", Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области о признании недействительными соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства-многоквартирного дома с инвентарным номером N общей площадью застройки 747,3 кв. м, готовностью 8% по <адрес>, и применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции, признании права собственности за ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом с инвентарным номером N, Лит.А, общей площадью застройки 747,3 кв. м, готовностью 8% по <адрес>, кадастровый (или условный) N".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" обратилось в суд с иском, в котором просит:
- признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 2261/10-СЮ аренды земельного участка от 22.11.2010, заключенное между П.С. и ООО "СтройТехИнвест" и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции - обязать ООО "СтройТехИнвест" вернуть П.С. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 2722 кв. м, находящемуся по адресу: <адрес>;
- признать недействительным договор купли-продажи от 06.02.2012, заключенный между П.С. и ООО "СтройТехИнвест", и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязать ООО "СтройТехИнвест" вернуть П.С. объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать П.С. вернуть "СтройТехИнвест" цену проданного объекта незавершенного строительства в размере <данные изъяты>;
- признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 2261/10-СЮ аренды земельного участка от 22.11.2010, заключенное 21.04.2011 между ООО "СтройТехИнвест и П.С., применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции - обязать П.С. вернуть ООО "СтройТехИнвест" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 2722 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>;
- признать недействительным договор купли-продажи от 07.04.2011, заключенный между ООО "СтройТехИнвест" и П.С. и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязать П.С. вернуть ООО "СтройТехИнвест" объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать ООО "СтройТехИнвест" вернуть П.С. цену проданного объекта незавершенного строительства в размере <данные изъяты>;
- признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 2261/10-СЮ аренды земельного участка от 22.11.2010, заключенное 21.02.2011 между П.А. и ООО "СтройТехИнвест", применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции - обязать ООО "СтройТехИнвест" вернуть П.А. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 2722 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>;
- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.А. и ООО "СтройТехИнвест", применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции в виде двусторонней реституции - обязать ООО "СтройТехИнвест" вернуть П.А. объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать П.А. вернуть ООО "СтройТехИнвест" цену проданного объекта незавершенного строительства в размере <данные изъяты>;
- признать недействительным договор N 2261/10-00 аренды земельного участка от 22.11.2010 и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязать П.А. вернуть Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым N, площадью 2722 кв. м, для строительства многоэтажного жилого дома по <адрес>;
- признать право собственности ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 747,3 кв. м, готовностью 8%, инвентарный номер N, литер А, (<адрес>).
Исковые требования истец обосновывал тем, обществом на предоставленном в аренду спорном земельном участке площадью 2722 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, был выстроен объект незавершенного строительства - многоквартирный дом степенью готовности 8%. Однако по оспариваемым сделкам права на земельный участок и недостроенный дом перешли к ответчикам, чем нарушены права истца.
В судебное заседание представители истца не явились, извещались надлежащим образом телеграммами с уведомлением. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представители ООО "СтройТехИнвест" - Г., Т. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представители ответчика П.А. по доверенности Б., Ч. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.
Ответчик П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях П.А. ссылается на отсутствие у истца прав на спорный земельный участок в связи с истечением 30.12.2010 г. срока договоров аренды с Управлением земельных и имущественных отношений по Липецкой области, заключенных в 2007-2008 г.г., а также истечение в сентябре 2010 г. срока действия разрешения на строительство, выданного Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.
Представитель Управления земельных и имущественных отношений по ЛО, представитель Управления Росреесмтра по ЛО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" по доверенности Л.Ю., поддержавшую жалобу, представителей ответчика ООО "СтройТехИнвест" по доверенности Г., Т., представителей ответчика П.А. по доверенности Б., Ч., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом - п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
02.03.2007 г. между ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области заключен договор N 53-07-СЮ аренды земельного участка площадью 2722 кв. м, расположенный по <адрес> для строительства здания многоэтажного жилого дома на период с 08.02.2007 г. по 30.09.2008 г..
29.12.2008 г. между ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области заключен договор аренды земельного участка площадью 2722 кв. м, расположенного по <адрес> для строительства здания многоэтажного жилого дома со сроком действия с 01.10.2008 г. по 30.12.2010 г. Договор аренды не прошел государственную регистрацию.
Соглашением от 08.10.2010 г. между ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" и П.А., зарегистрированным в ЕГРП, на безвозмездной основе были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка N У-266-08-С от 29.12.2008 г. (данное соглашение определением Арбитражного суда Липецкой области признано недействительным). В счет арендной платы по договору аренды земельного участка N У-266-08-СЮ за ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" П.А. платежным поручением N 87 от 11.10.2010 г. перечислил <данные изъяты>.
22.11.2010 г. между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и П.А. был заключен договор N 2261/10-СЮ аренды земельного участка площадью 2722 кв. м, расположенный по <адрес> для строительства многоэтажного жилого дома. Срок аренды установлен с 31.12.2010 г. по 31.12.2013 г. Договор прошел государственную регистрацию. 23.11.2010 г. Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка П.А. было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - многоэтажного дома общей площади 2050,65 кв. м на земельном участке площадью 2722 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 07.10.2012 г.
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 08.12.2010 г., выписке из реестра объектов капитального строительства от 13.12.2010 г. и кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства многоквартирного дома по <адрес> от 08.12.2010 г., на момент обследования - 08.12.2010 г. площадь застройки жилого здания составляет 747,3 кв. м, готовность -8%, материал стен ж\\б блоки, площадь земельного участка 2722 кв. м
18.02.2011 г. между П.А. и ООО "СтройТехИнвест" был заключен договор купли-продажи (прошел государственную регистрацию 02.03.2011 г.) объекта незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 747,3 кв. м, готовностью 8%, по <адрес> Лит.А с инвентарным номером N (имущество).
21.02.2011 г. между П.А. и ООО "СтройТехИнвест" было заключено соглашение (прошло государственную регистрацию) о передаче прав и обязанностей по договору N 2261/10-СЮ аренды земельного участка от 22.11.2010 г. предоставленного для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
07.04.2011 г. между ООО "СтройТехИнвест" (продавец) и П.С. (покупатель)был заключен договор купли-продажи (прошел госрегистрацию) объекта незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 747,3 кв. м, готовностью 8%, по <адрес> Лит.А с инвентарным номером N(имущество) за <данные изъяты>, в том числе НДС 18%.
08.04.2011 г. за П.С. на основании указанного договора было зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 747,3 кв. м, готовностью 8%, Лит.А по <адрес>.
21.04.2011 г. между ООО "СтройТехИнвест" и П.С. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 2261/10-СЮ аренды земельного участка от 22.11.2010 г. предоставленного для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 747,3 кв. м, готовностью 8%, по <адрес> Лит.А с инвентарным номером N. Соглашение прошло государственную регистрацию.
30.01.2012 г. П.С. было выдано повторное свидетельство о госрегистрации права на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 790,4 кв. м, готовностью 50%, Лит.А по <адрес> с инвентарным номером N.
06.02.2012 г. между П.С. (продавец) и ООО "СтройТехИнвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 790,4 кв. м, готовностью 50%, по <адрес> с инвентарным номером N за <данные изъяты>. На основании которого произошла регистрация права собственности ООО "СтройТехИнвест" и 07.02.2012 г. выдано свидетельство о госрегистрации права на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 790,4 кв. м, готовностью 50%, по <адрес> с инвентарным номером N.
02.03.2012 г. на срок до 07.10.2012 г. ООО "СтройТехИнвест" в Управлении градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка получено разрешение на строительство многоэтажного жилого дома по <адрес> общей площадью квартир 2635,95 кв. м.
19.07.2012 г. ООО "СтройТехИнвест" повторно выдано свидетельство о госрегистрации права на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 790,4 кв. м, готовностью 55%, по <адрес> с инвентарным номером N.
07.02.2012 г. между П.С. и ООО "СтройТехИнвест" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 2261/10-СЮ аренды земельного участка от 22.11.2010 г. предоставленного для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 790,4 кв. м, готовностью 55%, по <адрес>.А с инвентарным номером N, который был приобретен у П.С.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, судом установлено, что на земельном участке по <адрес> находится объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 790,4 кв. м, готовностью 55% с инвентарным номером N. Сведений о нахождении на данном земельном участке объекта иной площади застройки и иной степени готовности, а именно: объекта незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 747,3 кв. м, готовностью 8%, на который просит признать право собственности истец, не имеется, что также подтверждается показаниями свидетелей, согласно которым, объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 790,4 кв. м строился по иному архитектурному плану, чем объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 747,3 кв. м. Более того, объект недвижимости 8% степени готовности никогда не был зарегистрирован на праве собственности за истцом, доказательств возведения его на законных основаниях истец не представил.
В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Поскольку договор аренды от 29.12.2008 г. не прошел государственную регистрацию, то в соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ он считается незаключенным. Истец, соответственно, не является арендатором, а следовательно, правообладателем этого участка, так как права у арендатора возникают на основании заключенного договора аренды (ст. 606 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод о том, что суд не известил истца и его представителя о проведении судебного заседания, назначенного на 29.10.2012 года, является несостоятельным. Так из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание было проведено 11.10.2012 г. с участие представителя истца Л.С. (л.д. 59-72 т. 3), в котором было объявлено о назначении дела к рассмотрению по существу на 18.10.2012 г.
Представитель истца Л.С. явился в судебное заседание 18.10.2012 г., в его присутствии в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.10.2012 г., после перерыва Л.С. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам дело, разбирательство по делу было отложено на 26.10.2012 г. (л.д. 148-162 т. 3). О разбирательстве дела 26.10.2012 г. в 14 ч 15 мин представитель истца Л.С. был извещен телефонограммой в 13.00 ч 25.10.2012 г.
26.10.2012 г. представитель истца Л.С. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, другой представитель истца А. лично (не почтовым отправлением) 26.10.2012 г. представил в суд заявление о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, назначенном на 26.10.2012 г., в отсутствие представителя ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум", просил извещать представителей истца своевременно и посредством судебной повестки или заказным письмом (л.д. 170).
В судебном заседании 26.10.2012 г. был объявлен перерыв до 29.10.2012 г. 13.00. ч.
Отправленная 26.10.2012 г. Л.С. телеграмма была возвращена без вручения 29.10.2012 г. с отметкой почты о том, что квартира закрыта, адресат за телеграммой по извещению не явился. Аналогичные извещения почты имеются и в отношении других представителей истца Л.Ю. и А. (л.д. 194-199 т. 3).
Таким образом, представитель истца был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 26.10.2012 г., а 29.10.2012 г. судебное заседание было продолжено и дело рассмотрено по существу с вынесением решения.
В связи с этим довод жалобы о том, что на сайте Левобережного районного суда было указано, что 26.10.2012 г. состоится предварительное судебное заседание, не может повлечь отмену решения суда. Кроме того, каких-либо дополнительных доказательств представитель истца в суд апелляционной инстанции не представил.
Доводы жалобы о том, что суд не направил копию определения об отказе в проведении судебной экспертизы, лишив истца возможности его обжалования, не основано на законе, так как определение о назначении или отказе в назначении экспертизы обжалованию не подлежит.
Ссылка на то, что решение суда является немотивированным опровергается текстом судебного постановления.
Доводы о том, сто суд был не вправе допрашивать Голубых в качестве эксперта, так как экспертиза по делу не назначалась, что суд не учел определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2012 года, имеющего преюдициальное значение, на правильность решения суда при установленных судом обстоятельствах не влияют.
Иные доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, носят субъективный характер, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 29 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-52/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 33-52/2013
Судья: Климова Л.В.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Тельных Г.А. и Нагайцевой Л.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 29 октября 2012 года, которым постановлено:
"Отказать ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" в полном объеме в удовлетворении исковых требований к П.А., П.С., ООО "СтройТехИнвест", Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области о признании недействительными соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства-многоквартирного дома с инвентарным номером N общей площадью застройки 747,3 кв. м, готовностью 8% по <адрес>, и применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции, признании права собственности за ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом с инвентарным номером N, Лит.А, общей площадью застройки 747,3 кв. м, готовностью 8% по <адрес>, кадастровый (или условный) N".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" обратилось в суд с иском, в котором просит:
- признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 2261/10-СЮ аренды земельного участка от 22.11.2010, заключенное между П.С. и ООО "СтройТехИнвест" и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции - обязать ООО "СтройТехИнвест" вернуть П.С. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 2722 кв. м, находящемуся по адресу: <адрес>;
- признать недействительным договор купли-продажи от 06.02.2012, заключенный между П.С. и ООО "СтройТехИнвест", и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязать ООО "СтройТехИнвест" вернуть П.С. объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать П.С. вернуть "СтройТехИнвест" цену проданного объекта незавершенного строительства в размере <данные изъяты>;
- признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 2261/10-СЮ аренды земельного участка от 22.11.2010, заключенное 21.04.2011 между ООО "СтройТехИнвест и П.С., применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции - обязать П.С. вернуть ООО "СтройТехИнвест" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 2722 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>;
- признать недействительным договор купли-продажи от 07.04.2011, заключенный между ООО "СтройТехИнвест" и П.С. и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязать П.С. вернуть ООО "СтройТехИнвест" объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать ООО "СтройТехИнвест" вернуть П.С. цену проданного объекта незавершенного строительства в размере <данные изъяты>;
- признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 2261/10-СЮ аренды земельного участка от 22.11.2010, заключенное 21.02.2011 между П.А. и ООО "СтройТехИнвест", применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции - обязать ООО "СтройТехИнвест" вернуть П.А. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 2722 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>;
- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.А. и ООО "СтройТехИнвест", применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции в виде двусторонней реституции - обязать ООО "СтройТехИнвест" вернуть П.А. объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать П.А. вернуть ООО "СтройТехИнвест" цену проданного объекта незавершенного строительства в размере <данные изъяты>;
- признать недействительным договор N 2261/10-00 аренды земельного участка от 22.11.2010 и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязать П.А. вернуть Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым N, площадью 2722 кв. м, для строительства многоэтажного жилого дома по <адрес>;
- признать право собственности ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 747,3 кв. м, готовностью 8%, инвентарный номер N, литер А, (<адрес>).
Исковые требования истец обосновывал тем, обществом на предоставленном в аренду спорном земельном участке площадью 2722 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, был выстроен объект незавершенного строительства - многоквартирный дом степенью готовности 8%. Однако по оспариваемым сделкам права на земельный участок и недостроенный дом перешли к ответчикам, чем нарушены права истца.
В судебное заседание представители истца не явились, извещались надлежащим образом телеграммами с уведомлением. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представители ООО "СтройТехИнвест" - Г., Т. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представители ответчика П.А. по доверенности Б., Ч. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.
Ответчик П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях П.А. ссылается на отсутствие у истца прав на спорный земельный участок в связи с истечением 30.12.2010 г. срока договоров аренды с Управлением земельных и имущественных отношений по Липецкой области, заключенных в 2007-2008 г.г., а также истечение в сентябре 2010 г. срока действия разрешения на строительство, выданного Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.
Представитель Управления земельных и имущественных отношений по ЛО, представитель Управления Росреесмтра по ЛО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" по доверенности Л.Ю., поддержавшую жалобу, представителей ответчика ООО "СтройТехИнвест" по доверенности Г., Т., представителей ответчика П.А. по доверенности Б., Ч., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом - п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
02.03.2007 г. между ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области заключен договор N 53-07-СЮ аренды земельного участка площадью 2722 кв. м, расположенный по <адрес> для строительства здания многоэтажного жилого дома на период с 08.02.2007 г. по 30.09.2008 г..
29.12.2008 г. между ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области заключен договор аренды земельного участка площадью 2722 кв. м, расположенного по <адрес> для строительства здания многоэтажного жилого дома со сроком действия с 01.10.2008 г. по 30.12.2010 г. Договор аренды не прошел государственную регистрацию.
Соглашением от 08.10.2010 г. между ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" и П.А., зарегистрированным в ЕГРП, на безвозмездной основе были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка N У-266-08-С от 29.12.2008 г. (данное соглашение определением Арбитражного суда Липецкой области признано недействительным). В счет арендной платы по договору аренды земельного участка N У-266-08-СЮ за ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" П.А. платежным поручением N 87 от 11.10.2010 г. перечислил <данные изъяты>.
22.11.2010 г. между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и П.А. был заключен договор N 2261/10-СЮ аренды земельного участка площадью 2722 кв. м, расположенный по <адрес> для строительства многоэтажного жилого дома. Срок аренды установлен с 31.12.2010 г. по 31.12.2013 г. Договор прошел государственную регистрацию. 23.11.2010 г. Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка П.А. было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - многоэтажного дома общей площади 2050,65 кв. м на земельном участке площадью 2722 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 07.10.2012 г.
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 08.12.2010 г., выписке из реестра объектов капитального строительства от 13.12.2010 г. и кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства многоквартирного дома по <адрес> от 08.12.2010 г., на момент обследования - 08.12.2010 г. площадь застройки жилого здания составляет 747,3 кв. м, готовность -8%, материал стен ж\\б блоки, площадь земельного участка 2722 кв. м
18.02.2011 г. между П.А. и ООО "СтройТехИнвест" был заключен договор купли-продажи (прошел государственную регистрацию 02.03.2011 г.) объекта незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 747,3 кв. м, готовностью 8%, по <адрес> Лит.А с инвентарным номером N (имущество).
21.02.2011 г. между П.А. и ООО "СтройТехИнвест" было заключено соглашение (прошло государственную регистрацию) о передаче прав и обязанностей по договору N 2261/10-СЮ аренды земельного участка от 22.11.2010 г. предоставленного для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
07.04.2011 г. между ООО "СтройТехИнвест" (продавец) и П.С. (покупатель)был заключен договор купли-продажи (прошел госрегистрацию) объекта незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 747,3 кв. м, готовностью 8%, по <адрес> Лит.А с инвентарным номером N(имущество) за <данные изъяты>, в том числе НДС 18%.
08.04.2011 г. за П.С. на основании указанного договора было зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 747,3 кв. м, готовностью 8%, Лит.А по <адрес>.
21.04.2011 г. между ООО "СтройТехИнвест" и П.С. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 2261/10-СЮ аренды земельного участка от 22.11.2010 г. предоставленного для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 747,3 кв. м, готовностью 8%, по <адрес> Лит.А с инвентарным номером N. Соглашение прошло государственную регистрацию.
30.01.2012 г. П.С. было выдано повторное свидетельство о госрегистрации права на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 790,4 кв. м, готовностью 50%, Лит.А по <адрес> с инвентарным номером N.
06.02.2012 г. между П.С. (продавец) и ООО "СтройТехИнвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 790,4 кв. м, готовностью 50%, по <адрес> с инвентарным номером N за <данные изъяты>. На основании которого произошла регистрация права собственности ООО "СтройТехИнвест" и 07.02.2012 г. выдано свидетельство о госрегистрации права на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 790,4 кв. м, готовностью 50%, по <адрес> с инвентарным номером N.
02.03.2012 г. на срок до 07.10.2012 г. ООО "СтройТехИнвест" в Управлении градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка получено разрешение на строительство многоэтажного жилого дома по <адрес> общей площадью квартир 2635,95 кв. м.
19.07.2012 г. ООО "СтройТехИнвест" повторно выдано свидетельство о госрегистрации права на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 790,4 кв. м, готовностью 55%, по <адрес> с инвентарным номером N.
07.02.2012 г. между П.С. и ООО "СтройТехИнвест" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 2261/10-СЮ аренды земельного участка от 22.11.2010 г. предоставленного для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 790,4 кв. м, готовностью 55%, по <адрес>.А с инвентарным номером N, который был приобретен у П.С.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, судом установлено, что на земельном участке по <адрес> находится объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 790,4 кв. м, готовностью 55% с инвентарным номером N. Сведений о нахождении на данном земельном участке объекта иной площади застройки и иной степени готовности, а именно: объекта незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 747,3 кв. м, готовностью 8%, на который просит признать право собственности истец, не имеется, что также подтверждается показаниями свидетелей, согласно которым, объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 790,4 кв. м строился по иному архитектурному плану, чем объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, общей площадью застройки 747,3 кв. м. Более того, объект недвижимости 8% степени готовности никогда не был зарегистрирован на праве собственности за истцом, доказательств возведения его на законных основаниях истец не представил.
В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Поскольку договор аренды от 29.12.2008 г. не прошел государственную регистрацию, то в соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ он считается незаключенным. Истец, соответственно, не является арендатором, а следовательно, правообладателем этого участка, так как права у арендатора возникают на основании заключенного договора аренды (ст. 606 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод о том, что суд не известил истца и его представителя о проведении судебного заседания, назначенного на 29.10.2012 года, является несостоятельным. Так из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание было проведено 11.10.2012 г. с участие представителя истца Л.С. (л.д. 59-72 т. 3), в котором было объявлено о назначении дела к рассмотрению по существу на 18.10.2012 г.
Представитель истца Л.С. явился в судебное заседание 18.10.2012 г., в его присутствии в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.10.2012 г., после перерыва Л.С. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам дело, разбирательство по делу было отложено на 26.10.2012 г. (л.д. 148-162 т. 3). О разбирательстве дела 26.10.2012 г. в 14 ч 15 мин представитель истца Л.С. был извещен телефонограммой в 13.00 ч 25.10.2012 г.
26.10.2012 г. представитель истца Л.С. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, другой представитель истца А. лично (не почтовым отправлением) 26.10.2012 г. представил в суд заявление о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, назначенном на 26.10.2012 г., в отсутствие представителя ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум", просил извещать представителей истца своевременно и посредством судебной повестки или заказным письмом (л.д. 170).
В судебном заседании 26.10.2012 г. был объявлен перерыв до 29.10.2012 г. 13.00. ч.
Отправленная 26.10.2012 г. Л.С. телеграмма была возвращена без вручения 29.10.2012 г. с отметкой почты о том, что квартира закрыта, адресат за телеграммой по извещению не явился. Аналогичные извещения почты имеются и в отношении других представителей истца Л.Ю. и А. (л.д. 194-199 т. 3).
Таким образом, представитель истца был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 26.10.2012 г., а 29.10.2012 г. судебное заседание было продолжено и дело рассмотрено по существу с вынесением решения.
В связи с этим довод жалобы о том, что на сайте Левобережного районного суда было указано, что 26.10.2012 г. состоится предварительное судебное заседание, не может повлечь отмену решения суда. Кроме того, каких-либо дополнительных доказательств представитель истца в суд апелляционной инстанции не представил.
Доводы жалобы о том, что суд не направил копию определения об отказе в проведении судебной экспертизы, лишив истца возможности его обжалования, не основано на законе, так как определение о назначении или отказе в назначении экспертизы обжалованию не подлежит.
Ссылка на то, что решение суда является немотивированным опровергается текстом судебного постановления.
Доводы о том, сто суд был не вправе допрашивать Голубых в качестве эксперта, так как экспертиза по делу не назначалась, что суд не учел определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2012 года, имеющего преюдициальное значение, на правильность решения суда при установленных судом обстоятельствах не влияют.
Иные доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, носят субъективный характер, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 29 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО "Строительно-инвестиционная компания "Фолиум" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)