Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дудина О.С.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Юдина А.В.,
судей Машкиной И.М., Костенко Е.Л.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Сосногорского городского суда РК от 17 ноября 2011 года, которым
исковые требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ..., N от 28.02.2008 года, N от 25.02.2009 г., б/н от 12.04.2010 г. и отмене их; признании собрания несостоявшимися в связи с отсутствием кворума, признании решения управляющей компании об изменении тарифа по содержанию и ремонту жилья в сторону увеличения без решения собрания собственников незаконными - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., выслушав объяснения представителя ООО "Уют" Ш., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Уют", с учетом уточненных требований просил признать недействительными: протокол N от 28 февраля 2008 года, протокол N от 25 февраля 2009 года, протокол от 12 апреля 2010 года и отменить их; признать собрания несостоявшимися в связи с отсутствием кворума, признать решения управляющей компании об изменении тарифа по содержанию и ремонту жилья в сторону увеличения без решения собрания собственников незаконными.
Истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ООО "Уют" заявил о пропуске истцом срока давности обращения в суд, указав, что о решениях общего собрания собственников от 2008 г., 2009 г., 2010 г. знал, о чем свидетельствует оспаривание действий им в милиции, в УФАС.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Б. с решением суда не согласен, просит его отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отказывая Б. в удовлетворении требований, суд правильно исходил из факта пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2008 года проходило заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., которым выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, избрана управляющая компания ООО "Уют", утвержден порядок проведения общего собрания, размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома.
Из протокола N от 25 февраля 2009 года, следует, что названного числа состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном... в форме заочного голосования. На собрании собственников утвержден способ управления многоквартирным домом, а именно управляющей компанией ООО "Уют", утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома, участие в программе капитального ремонта многоквартирного дома на 2009 - 2012 гг., оплату собственниками 5% стоимости капитального ремонта
Также 12 апреля 2010 года проходило заочное голосование собственников помещений в названном доме, которым собственники утвердили договор с управляющей компанией ООО "Уют", размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поручили управляющей компании заключить договоры с другими организациями на техническое обслуживание и т.д.
Как следует из материалов дела, 18 января 2011 года истец обратился в УФАС с просьбой провести проверку, в которой ссылался на протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 февраля 2008 года и от 25 февраля 2009 года.
Также в материалах дела имеется постановление от 31 мая 2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Б. от 21 мая 2010 года о проведении проверки и привлечения к уголовной ответственности, в том числе директора ООО "Уют", за отсутствием события преступления. Из содержания постановления следует, что в ходе проверки был опрошен директор ООО "Уют", который пояснял, что... находится в управлении ООО "Уют", договоры управления продлены на прежних условиях.
С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что о результатах общего собрания собственников от 28 февраля 2008 года, от 25 февраля 2009 года истец знал в январе 2011 года, о проведении 12 апреля 2010 года общего собрания собственников узнал не позднее мая 2010 года.
Между тем, исковое заявление Б. об оспаривании вышеуказанных решений общего собрания поступило в суд лишь 05 октября 2011 года, то есть с пропуском установленного жилищным законодательством срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, поскольку установленный частью 6 статьи 46 ЖК РФ срок к моменту обращения истца в суд истек, о его восстановлении истец не заявлял, полагая срок непропущенным, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено, ответчиками же сделано заявление о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного иска.
С учетом изложенного, не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что о наличии оспариваемых протоколов узнал при рассмотрении мировым судьей в июле 2011 года дела о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.
Доводов, имеющих правовое значение, и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сосногорского городского суда от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 19.01.2012 N 33-166/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. N 33-166/2012
Судья Дудина О.С.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Юдина А.В.,
судей Машкиной И.М., Костенко Е.Л.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Сосногорского городского суда РК от 17 ноября 2011 года, которым
исковые требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ..., N от 28.02.2008 года, N от 25.02.2009 г., б/н от 12.04.2010 г. и отмене их; признании собрания несостоявшимися в связи с отсутствием кворума, признании решения управляющей компании об изменении тарифа по содержанию и ремонту жилья в сторону увеличения без решения собрания собственников незаконными - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., выслушав объяснения представителя ООО "Уют" Ш., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Уют", с учетом уточненных требований просил признать недействительными: протокол N от 28 февраля 2008 года, протокол N от 25 февраля 2009 года, протокол от 12 апреля 2010 года и отменить их; признать собрания несостоявшимися в связи с отсутствием кворума, признать решения управляющей компании об изменении тарифа по содержанию и ремонту жилья в сторону увеличения без решения собрания собственников незаконными.
Истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ООО "Уют" заявил о пропуске истцом срока давности обращения в суд, указав, что о решениях общего собрания собственников от 2008 г., 2009 г., 2010 г. знал, о чем свидетельствует оспаривание действий им в милиции, в УФАС.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Б. с решением суда не согласен, просит его отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отказывая Б. в удовлетворении требований, суд правильно исходил из факта пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2008 года проходило заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., которым выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, избрана управляющая компания ООО "Уют", утвержден порядок проведения общего собрания, размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома.
Из протокола N от 25 февраля 2009 года, следует, что названного числа состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном... в форме заочного голосования. На собрании собственников утвержден способ управления многоквартирным домом, а именно управляющей компанией ООО "Уют", утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома, участие в программе капитального ремонта многоквартирного дома на 2009 - 2012 гг., оплату собственниками 5% стоимости капитального ремонта
Также 12 апреля 2010 года проходило заочное голосование собственников помещений в названном доме, которым собственники утвердили договор с управляющей компанией ООО "Уют", размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поручили управляющей компании заключить договоры с другими организациями на техническое обслуживание и т.д.
Как следует из материалов дела, 18 января 2011 года истец обратился в УФАС с просьбой провести проверку, в которой ссылался на протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 февраля 2008 года и от 25 февраля 2009 года.
Также в материалах дела имеется постановление от 31 мая 2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Б. от 21 мая 2010 года о проведении проверки и привлечения к уголовной ответственности, в том числе директора ООО "Уют", за отсутствием события преступления. Из содержания постановления следует, что в ходе проверки был опрошен директор ООО "Уют", который пояснял, что... находится в управлении ООО "Уют", договоры управления продлены на прежних условиях.
С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что о результатах общего собрания собственников от 28 февраля 2008 года, от 25 февраля 2009 года истец знал в январе 2011 года, о проведении 12 апреля 2010 года общего собрания собственников узнал не позднее мая 2010 года.
Между тем, исковое заявление Б. об оспаривании вышеуказанных решений общего собрания поступило в суд лишь 05 октября 2011 года, то есть с пропуском установленного жилищным законодательством срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, поскольку установленный частью 6 статьи 46 ЖК РФ срок к моменту обращения истца в суд истек, о его восстановлении истец не заявлял, полагая срок непропущенным, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено, ответчиками же сделано заявление о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного иска.
С учетом изложенного, не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что о наличии оспариваемых протоколов узнал при рассмотрении мировым судьей в июле 2011 года дела о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.
Доводов, имеющих правовое значение, и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сосногорского городского суда от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)