Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.
от истца адвокат Носалева Е.А., доверенность от 10.01.2013 г., ордер N 6 от 26.02.2013 г.
от ответчика Ничипорук Л.П. доверенность N 08-14/325 от 23.07.2012 г., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Победа"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19 декабря 2012 г. по делу N А53-29050/2012
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Победа" (ИНН 6162046088, ОГРН 1066162010474)
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 129885,52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27503,26 руб.,
принятое судьей Маштаковой Е.А.
установил:
товарищество собственников жилья "Победа" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 885,52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 503,26 руб. (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению определением от 19.11.2012 г. том 2, лист дела 152-156).
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик произвел расчет за поставку газа по тарифам не для населения, а для юридических лиц, Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 г. с ООО"Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу товарищества собственников жилья "Победа" 30008,60 руб., из которых 24769,36 руб. - сумма основного долга, 5239,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1075,53 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2842,50 руб., всего 33926,63 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано, с общества "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14,41 руб.
С апелляционной жалобой на решение суда от 19 декабря 2012 г. в части отказа в иске обратилось ТСЖ "Победа" Заявителем жалобы указано, что суд первой инстанции неверно применил срок исковой давности. Основанием для предъявления иска послужило решение Ростовского УФАС N 207 от 26.04.2010, которым установлено необоснованное получение ответчиком денежных средств, принадлежащих членам ТСЖ, поэтому возможность подачи иска возникла после указанной даты- 26.04.2010 г. Применив к периоду с 01.06.2007 г. по 31.08.2009 г. срок исковой давности, суд не учел, что до подачи иска 17.09.2012 г. ответчику направлена претензия N 24 от 16.05.2012 г. с требованием возвратить неосновательное обогащение. Ответчик незаконно потребовал представить ему расчет суммы неосновательного обогащения, а письмом от 20.08.2012 г. отказал в удовлетворении требований ТСЖ. Заявитель жалобы считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 16.05.2012 г.- даты обращения истца к ответчику, а не с даты обращения в суд с иском -17.09.2012 г.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение без изменения, указав, что началом течения срока исковой давности следует считать день исполнения обязательства, требования за период с 01.06.2007 г. по 31.08.2009 г. заявлены за пределами срока исковой давности, судом правомерно отказано в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Победа" и общества доводы жалобы и отзыва на нее поддержали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2007 г. между ООО "Ростовская региональная компания по реализации газа" (правопредшественник общества) как поставщиком и ТСЖ "Победа" как покупателем был заключен договор поставки газа N 43-3-08114/07, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю газ, а покупатель - получать и оплачивать поставленный газ и плату за ПССУ в согласованных объемах. Согласно п. 8.1 договора последний заключен сроком с 01ю04ю2007 г. по 31.07.2007 г., а по расчетам до полного завершения сторонами своих обязательств. Дополнительным соглашением от 10.11.2008 г. срок действия настоящего договора продлен до 31.12.2009 г.
В силу п. 5.1. договора исполнение договора оплачивается покупателем поставщику по цене, складывающейся из регулируемой оптовой цены на газ и снабженческо-сбытовые услуги, которые определяются и применяются в порядке установленном Правительством России.
Решением N 207 от 26.04.2010 г. УФАС Ростовской области ООО "Росторегионгаз" признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" в части нарушения установленного порядка ценообразования, путем установления в договорах поставки газа, заключенных, в частности, с ТСЖ и приобретающих газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, обязанности оплачивать ООО "Ростоврегионгаз" газ, потребляемый крышными котельными многоквартирных жилых домов, по цене, отличной от цены, применяемой при расчетах с населением.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 г. по делу N А53-11469/2011 с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу ТСЖ "Победа" взыскана сумма неосновательного обогащения за 2010 г. газа по оптовым ценам. Однако поставка газа по оптовым ценам осуществлялась и в 2007-2009 годах.
Считая право собственников помещений в многоквартирном доме нарушенными, ТСЖ "Победа обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2007 г. по декабрь 2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2010 по 19.11.2012.
Товарищество направило претензию о возврат излишне оплаченных сумм, на которую ответчиком дан ответ за исх. N 13-01-10/2753 от 28.06.2012 г. с указанием на необходимость представления подробного расчета названной задолженности (том 2 лист дела 35).
В дальнейшем письмом от 20.08.2012 г. за исх. N 13-1-19/3560 ответчик отказался добровольно возвратить указанную в претензию сумму, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 исковые требования удовлетворены частично в сумме 24769,36 руб. неосновательного обогащения, 5239,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано по причине пропуска товариществом срока исковой давности. Общество не согласно с решением в части отказа в иске, считая, что суд неверно применил срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 5.3. договора расчет за поставляемый газ (оптовая цена газа, плата за снабженческо-сбытовые услуги) со счета покупателя на расчетный счет поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки покупателю платежных поручений, в которых указывается номер договора, дата его заключения, реквизиты счет-фактуры, налоги и наименование месяца, за который производится расчет, с выделением суммы НДС.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Победа" должно было узнать об излишней оплате не позднее дня оплаты выставленных ему счетов-фактур с указанием необоснованного тарифа на поставленный газ, поскольку в пункте 2.3 договора поставки газа N 43-3-08114/07 указана цена на газ. Кроме того, информация о тарифах является открытой, следовательно сопоставив цены, товарищество могло и должно было узнать о применении ответчиком завышенного тарифа.
Неосновательное обогащение возникло у ответчика с момента оплаты по соответствующим счетам-фактурам, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности на дату подачи иска (17.09.2012 г.) за период с 01.06.2007 г. по 31.08.2009 г. является правильным.
Доводы товарищества о необходимости исчисления срока исковой давности с даты направления-16.05.2012 г. в адрес ответчика претензии N 24 с требованием о возврате излишне уплаченной суммы в размере 124657,69 руб. подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании срока исковой давности. Переписка между сторонами относительно возврата излишне оплаченной суммы не может изменять момент начала течения срока исковой давности и не прерывает течение срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ, поскольку в ответе на претензию ответчик не признал наличие задолженности перед товариществом.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ТСЖ "Победа"в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина оплачена в размере 2000 руб. платежным поручением N 8 от 16.01.2013 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 по делу N А53-29050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2013 N 15АП-993/2013 ПО ДЕЛУ N А53-29050/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. N 15АП-993/2013
Дело N А53-29050/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.
от истца адвокат Носалева Е.А., доверенность от 10.01.2013 г., ордер N 6 от 26.02.2013 г.
от ответчика Ничипорук Л.П. доверенность N 08-14/325 от 23.07.2012 г., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Победа"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19 декабря 2012 г. по делу N А53-29050/2012
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Победа" (ИНН 6162046088, ОГРН 1066162010474)
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 129885,52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27503,26 руб.,
принятое судьей Маштаковой Е.А.
установил:
товарищество собственников жилья "Победа" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 885,52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 503,26 руб. (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению определением от 19.11.2012 г. том 2, лист дела 152-156).
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик произвел расчет за поставку газа по тарифам не для населения, а для юридических лиц, Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 г. с ООО"Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу товарищества собственников жилья "Победа" 30008,60 руб., из которых 24769,36 руб. - сумма основного долга, 5239,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1075,53 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2842,50 руб., всего 33926,63 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано, с общества "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14,41 руб.
С апелляционной жалобой на решение суда от 19 декабря 2012 г. в части отказа в иске обратилось ТСЖ "Победа" Заявителем жалобы указано, что суд первой инстанции неверно применил срок исковой давности. Основанием для предъявления иска послужило решение Ростовского УФАС N 207 от 26.04.2010, которым установлено необоснованное получение ответчиком денежных средств, принадлежащих членам ТСЖ, поэтому возможность подачи иска возникла после указанной даты- 26.04.2010 г. Применив к периоду с 01.06.2007 г. по 31.08.2009 г. срок исковой давности, суд не учел, что до подачи иска 17.09.2012 г. ответчику направлена претензия N 24 от 16.05.2012 г. с требованием возвратить неосновательное обогащение. Ответчик незаконно потребовал представить ему расчет суммы неосновательного обогащения, а письмом от 20.08.2012 г. отказал в удовлетворении требований ТСЖ. Заявитель жалобы считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 16.05.2012 г.- даты обращения истца к ответчику, а не с даты обращения в суд с иском -17.09.2012 г.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение без изменения, указав, что началом течения срока исковой давности следует считать день исполнения обязательства, требования за период с 01.06.2007 г. по 31.08.2009 г. заявлены за пределами срока исковой давности, судом правомерно отказано в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Победа" и общества доводы жалобы и отзыва на нее поддержали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2007 г. между ООО "Ростовская региональная компания по реализации газа" (правопредшественник общества) как поставщиком и ТСЖ "Победа" как покупателем был заключен договор поставки газа N 43-3-08114/07, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю газ, а покупатель - получать и оплачивать поставленный газ и плату за ПССУ в согласованных объемах. Согласно п. 8.1 договора последний заключен сроком с 01ю04ю2007 г. по 31.07.2007 г., а по расчетам до полного завершения сторонами своих обязательств. Дополнительным соглашением от 10.11.2008 г. срок действия настоящего договора продлен до 31.12.2009 г.
В силу п. 5.1. договора исполнение договора оплачивается покупателем поставщику по цене, складывающейся из регулируемой оптовой цены на газ и снабженческо-сбытовые услуги, которые определяются и применяются в порядке установленном Правительством России.
Решением N 207 от 26.04.2010 г. УФАС Ростовской области ООО "Росторегионгаз" признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" в части нарушения установленного порядка ценообразования, путем установления в договорах поставки газа, заключенных, в частности, с ТСЖ и приобретающих газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, обязанности оплачивать ООО "Ростоврегионгаз" газ, потребляемый крышными котельными многоквартирных жилых домов, по цене, отличной от цены, применяемой при расчетах с населением.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 г. по делу N А53-11469/2011 с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу ТСЖ "Победа" взыскана сумма неосновательного обогащения за 2010 г. газа по оптовым ценам. Однако поставка газа по оптовым ценам осуществлялась и в 2007-2009 годах.
Считая право собственников помещений в многоквартирном доме нарушенными, ТСЖ "Победа обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2007 г. по декабрь 2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2010 по 19.11.2012.
Товарищество направило претензию о возврат излишне оплаченных сумм, на которую ответчиком дан ответ за исх. N 13-01-10/2753 от 28.06.2012 г. с указанием на необходимость представления подробного расчета названной задолженности (том 2 лист дела 35).
В дальнейшем письмом от 20.08.2012 г. за исх. N 13-1-19/3560 ответчик отказался добровольно возвратить указанную в претензию сумму, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 исковые требования удовлетворены частично в сумме 24769,36 руб. неосновательного обогащения, 5239,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано по причине пропуска товариществом срока исковой давности. Общество не согласно с решением в части отказа в иске, считая, что суд неверно применил срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 5.3. договора расчет за поставляемый газ (оптовая цена газа, плата за снабженческо-сбытовые услуги) со счета покупателя на расчетный счет поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки покупателю платежных поручений, в которых указывается номер договора, дата его заключения, реквизиты счет-фактуры, налоги и наименование месяца, за который производится расчет, с выделением суммы НДС.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Победа" должно было узнать об излишней оплате не позднее дня оплаты выставленных ему счетов-фактур с указанием необоснованного тарифа на поставленный газ, поскольку в пункте 2.3 договора поставки газа N 43-3-08114/07 указана цена на газ. Кроме того, информация о тарифах является открытой, следовательно сопоставив цены, товарищество могло и должно было узнать о применении ответчиком завышенного тарифа.
Неосновательное обогащение возникло у ответчика с момента оплаты по соответствующим счетам-фактурам, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности на дату подачи иска (17.09.2012 г.) за период с 01.06.2007 г. по 31.08.2009 г. является правильным.
Доводы товарищества о необходимости исчисления срока исковой давности с даты направления-16.05.2012 г. в адрес ответчика претензии N 24 с требованием о возврате излишне уплаченной суммы в размере 124657,69 руб. подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании срока исковой давности. Переписка между сторонами относительно возврата излишне оплаченной суммы не может изменять момент начала течения срока исковой давности и не прерывает течение срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ, поскольку в ответе на претензию ответчик не признал наличие задолженности перед товариществом.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ТСЖ "Победа"в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина оплачена в размере 2000 руб. платежным поручением N 8 от 16.01.2013 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 по делу N А53-29050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)