Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей: Быкова В.П. Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Подольская электросеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2013 года по делу N А41-23880/12, по иску МУП "Подольская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания - ТЕКС", третье лицо: ТСЖ Курчатова 3", о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
- от истца - МУП "Подольская теплосеть": Сологуб Е.А. представитель по доверенности N 03/13 от 01.02.2013 г., паспорт;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания - ТЕКС": представитель не явился, извещен;
- от третьего лица - ТСЖ Курчатова 3": представитель не явился, извещен;
- установил:
муниципальное унитарное предприятие "Подольская теплосеть" (МУП "Подольская теплосеть", ОГРН: 1025004701677, ИНН: 5036002770) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания - ТЕКС" (ООО "ЭК-ТЕКС", ОГРН: 1045007203394, ИНН: 5036059215), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать стоимость поданной ответчику по договору N 834 от 01 апреля 2004 года в период с января по март 2012 года тепловой энергии в размере 677 248 руб. 08 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 65 498 руб. 63 коп., а также расходов, связанных с изготовлением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в сумме 200 руб.
Определением от 13 августа 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Товарищество собственников жилья "Курчатова 3" (ТСЖ "Курчатова 3").
Арбитражный суд Московской области решением от 09 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года, удовлетворил вышеуказанные исковые требования.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10 апреля 2013 года вышеуказанные судебные акты отменил, а дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, при этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует исследовать вопрос заключения и исполнения договора N 1254 от 01 декабря 2011 года, подписанного истцом и ТСЖ "Курчатова 3" как новой управляющей организацией, а также исследовать вопрос, кому из указанных абонентов была поставлена тепловая энергия и на каком основании, а также кому в действительности и на основании каких документов жильцы перечисляли денежные средства на оплату услуг.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2013 года по делу N А41-23880/12 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Подольская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2013 года по делу N А41-23880/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что в соответствии с условиями указанного договора на техническую эксплуатацию ТСЖ "Курчатова 3" поручило, а ООО "ЭК-ТЕКС" приняло на себя обязательства исполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, управлению и текущему ремонту жилого дома N 3 по улице Курчатова города Подольска, его инженерной инфраструктуры и придомовой территории дома.
В соответствии с условиями п. 1.3. Договора на техническую эксплуатацию в перечень работ входили работы по проведению профилактических осмотров (обследований) объектов жилого фонда, инженерного оборудования, придомовой территории; наладка инженерного оборудования жилого дома; работы аварийного характера в жилом доме; подготовка жилого дома к сезонной эксплуатации; выполнение планово-предупредительных (профилактических) ремонтов, согласно утверждаемому ежеквартально ТСЖ "Курчатова 3" плану-графику; работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилого дома в т.ч. чердака, подъездов, технических помещений, работы по санитарному содержанию придомовой территории; благоустройство придомовой территории, уход за зелеными насаждениями, оказание платных услуг за работы внутри жилых помещений по индивидуальным заявкам.
Согласно п. 1.4. Договора на техническую эксплуатацию выполнение работ (услуг) по указанному договору осуществлялось истцом конечным получателям (потребителям) - собственникам жилых помещений по прямым договорам согласно условию.
Источником финансирования услуг (работ) по Договору являлись денежные средства, поступающие ООО "ЭК-ТЕКС" от получателей (потребителей) услуг - собственников и нанимателей жилых помещений дома (пункт 5.2. Договора). Денежные средства потребителей коммунальных услуг по прямым договорам с каждым из потребителей поступали на банковский счет исполнителя услуг - ООО "ЭК-ТЕКС". Договор на техническую эксплуатацию не предусматривает какие-либо финансовых расчетов между ТСЖ "Курчатова 3" и ООО "ЭК-ТЕКС", и ТСЖ "Курчатова 3" не несет ответственности по финансовым обязательствам членов товарищества, заключивших прямые договоры обслуживания с Ответчиком. ТСЖ "Курчатова 3" создано в соответствии со ст. 48 Федерального закона "О товариществах собственников жилья".
Так же в соответствии с разделом 7 указанного договора был определен его срок действия.
Так в соответствии с п. 7.1. указанный договор вступает в силу с момента подписания его обоими Сторонами.
Срок действия договора согласно п. 7.2. автоматически прекращается при: ликвидации одной из сторон и при отсутствии правопреемника; физическим разрушением обслуживаемого дома.
Конкретный срок действия сторонами по договору не определялся (не был установлен), что было определено законодательством, действующим на дату заключения договора, а именно ЖК РСФСР 1983 г., ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Таким образом, исходя из содержания условий заключенной сделки - Договор на техническую эксплуатацию являлся бессрочным. Данный вид договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, по своей правовой природе законодательством был отнесен к смешанным договорам, поскольку специальный вид договора как договор управления многоквартирным домом впервые был впервые введено только с 1 марта 2005 года Жилищным кодексом РФ (ст. 162 ЖК РФ). Изменений и дополнений к Договору на техническую эксплуатацию общего имущества в кондоминиуме от 02.04.2004 ТСЖ "Курчатова 3" и ООО "ЭК-ТЕКС" не заключали.
Создание ТСЖ "Курчатова 3" на основании отмененного Федерального закона "О товариществах собственников жилья" не означает факта реализации собственниками помещений дома своего права о выборе способа управления домом и не исключает избрание иных способов управления многоквартирного дома.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как видно из материалов дела, 01 апреля 2004 года МУП "Подольская теплосеть" (теплосеть) и ООО "ЭК-ТЕКС" (абонент) заключили договор N 834, в соответствии с пунктом 1.3. которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить ее.
Пунктом 7.5. договора N 834 установлено, что данный договор заключен на срок до 1 апреля 2005 года, при этом договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не потребует его перезаключения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "ЭК-ТЕКС" за внесением изменений в договор N 834 в части исключения объекта поставки тепловой энергии, расположенного по адресу: ул. Курчатова, д. 3, в заявленный ко взысканию период к МУП "Подольская теплосеть" не обращалось.
Уведомление МУП "Подольская теплосеть" со стороны ООО "ЭК-ТЕКС" о внесении соответствующих изменений в договор датировано только 28 мая 2012 года (л.д. 135), при этом ответчик просил внести изменения в перечень объектов поставки ресурсов только с 01 июня 2012 года, тогда как иск заявлен о взыскании задолженности за период с января по март 2012 года.
При таких обстоятельствах МУП "Подольская теплосеть" выставило счета на оплату оказанных услуг за январь - март 2012 года в адрес ООО "ЭК-ТЕКС".
Между тем, как следует из материалов дела, в 2004 году в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Подольск, улица Курчатова, дом 3, в соответствии с Протоколом N 1 общего собрания домовладельцев избрано Товарищество собственников жилья "Курчатова 3", управляющее спорным домом на основании Устава.
Вышеуказанным собранием принято решение поручить ответчику - ООО "ЭК-ТЕКС" обслуживать и эксплуатировать имущество кондоминиума "ТСЖ "Курчатова 3" и поручить председателю правления ТСЖ заключить с ООО "ЭК-ТЕКС" договоры на эксплуатацию и обслуживание имущества кондоминиума "ТСЖ "Курчатова 3", в связи с чем 02 апреля 2004 года между ТСЖ "Курчатова 3" и ООО "ЭК-ТЕКС" заключен договор на техническую эксплуатацию общего имущества в кондоминиуме.
Как следует из представленного в материалы дела договора на техническую эксплуатацию общего имущества в кондоминиуме от 02 апреля 2004 года, ТСЖ "Курчатова 3" не поручало ООО "ЭК-ТЕКС" заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора в перечень работ входили работы по проведению профилактических осмотров (обследований) объектов жилого фонда, инженерного оборудования, придомовой территории; наладка инженерного оборудования жилого дома; работы аварийного характера в жилом доме; подготовка жилого дома к сезонной эксплуатации; выполнение планово-предупредительных (профилактических) ремонтов, согласно утверждаемому ежеквартально ТСЖ плану-графику; работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилого дома в т.ч. чердака, подъездов, технических помещений, работы по санитарному содержанию придомовой территории; благоустройство придомовой территории, уход за зелеными насаждениями, оказание платных услуг за работы внутри жилых помещений по индивидуальным заявкам.
Таким образом, договор на техническую эксплуатацию не предусматривает каких-либо обязательств ООО "ЭК-ТЕКС" по поставке коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирный жилой дом N 3, расположенный по адресу: г. Подольск, ул. Курчатова.
В соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающие организации могут заключать договоры на поставку коммунального ресурса с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией). Собственники помещений (каждый от своего имени) могут заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения при непосредственном управлении многоквартирным домом самими собственниками.
Заключение договоров между ресурсоснабжающей организацией и жильцами дома предусмотрено лишь в случае непосредственного управления домом последними.
Поскольку собственники квартир дома N 3 по ул. Курчатова избрали способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья, обязанность оказания им коммунальных услуг с момента избрания ТСЖ лежит на товариществе в силу закона, так как статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг неразрывны.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
ТСЖ "Курчатова, 3" могло передать свои полномочия иному лицу, однако ООО "ЭК-ТЕКС" полномочия на заключение договора теплоснабжения с МУП "Подольская теплосеть" не передавались, о чем свидетельствует предмет договора на техническое обслуживание от 02 апреля 2004 года.
Следовательно, с 2004 года, то есть с момента избрания ТСЖ "Курчатова 3" именно ответчик является потребителем отпущенных в жилой дом ресурсов, а также исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего поставленного теплового ресурса в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.
Обстоятельства, связанные с фактическим потреблением тепловой энергии в спорном периоде, фактическим ее объемом, не оспариваются.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
01 декабря 2011 года между ТСЖ "Курчатова 3" (абонент) и МУП "Подольская теплосеть" (ресурсоснабжающая организация) подписали договор N 1254 на поставку тепловой энергии, согласно которому ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства поставки на объекты абонента в соответствии с максимальной разрешенной нагрузкой 1913,66 Гкал в год; на основании разрешения на подключение максимальной тепловой мощности N 93/11.
Представитель истца представил Соглашение 1 к договору N 1254 от 01 декабря 2011 года, согласно которому стороны договора решили считать его недействительным.
Однако наличие либо отсутствие между ТСЖ "Курчатова 3" и МУП "Подольская теплосеть" договора не освобождает ТСЖ "Курчатова 3" от исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии как исполнителя коммунальных услуг в силу вышеуказанных норм права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 05 сентября 2013 года по делу N А41-23880/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-23880/12
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А41-23880/12
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей: Быкова В.П. Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Подольская электросеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2013 года по делу N А41-23880/12, по иску МУП "Подольская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания - ТЕКС", третье лицо: ТСЖ Курчатова 3", о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
- от истца - МУП "Подольская теплосеть": Сологуб Е.А. представитель по доверенности N 03/13 от 01.02.2013 г., паспорт;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания - ТЕКС": представитель не явился, извещен;
- от третьего лица - ТСЖ Курчатова 3": представитель не явился, извещен;
- установил:
муниципальное унитарное предприятие "Подольская теплосеть" (МУП "Подольская теплосеть", ОГРН: 1025004701677, ИНН: 5036002770) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания - ТЕКС" (ООО "ЭК-ТЕКС", ОГРН: 1045007203394, ИНН: 5036059215), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать стоимость поданной ответчику по договору N 834 от 01 апреля 2004 года в период с января по март 2012 года тепловой энергии в размере 677 248 руб. 08 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 65 498 руб. 63 коп., а также расходов, связанных с изготовлением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в сумме 200 руб.
Определением от 13 августа 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Товарищество собственников жилья "Курчатова 3" (ТСЖ "Курчатова 3").
Арбитражный суд Московской области решением от 09 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года, удовлетворил вышеуказанные исковые требования.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10 апреля 2013 года вышеуказанные судебные акты отменил, а дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, при этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует исследовать вопрос заключения и исполнения договора N 1254 от 01 декабря 2011 года, подписанного истцом и ТСЖ "Курчатова 3" как новой управляющей организацией, а также исследовать вопрос, кому из указанных абонентов была поставлена тепловая энергия и на каком основании, а также кому в действительности и на основании каких документов жильцы перечисляли денежные средства на оплату услуг.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2013 года по делу N А41-23880/12 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Подольская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2013 года по делу N А41-23880/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что в соответствии с условиями указанного договора на техническую эксплуатацию ТСЖ "Курчатова 3" поручило, а ООО "ЭК-ТЕКС" приняло на себя обязательства исполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, управлению и текущему ремонту жилого дома N 3 по улице Курчатова города Подольска, его инженерной инфраструктуры и придомовой территории дома.
В соответствии с условиями п. 1.3. Договора на техническую эксплуатацию в перечень работ входили работы по проведению профилактических осмотров (обследований) объектов жилого фонда, инженерного оборудования, придомовой территории; наладка инженерного оборудования жилого дома; работы аварийного характера в жилом доме; подготовка жилого дома к сезонной эксплуатации; выполнение планово-предупредительных (профилактических) ремонтов, согласно утверждаемому ежеквартально ТСЖ "Курчатова 3" плану-графику; работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилого дома в т.ч. чердака, подъездов, технических помещений, работы по санитарному содержанию придомовой территории; благоустройство придомовой территории, уход за зелеными насаждениями, оказание платных услуг за работы внутри жилых помещений по индивидуальным заявкам.
Согласно п. 1.4. Договора на техническую эксплуатацию выполнение работ (услуг) по указанному договору осуществлялось истцом конечным получателям (потребителям) - собственникам жилых помещений по прямым договорам согласно условию.
Источником финансирования услуг (работ) по Договору являлись денежные средства, поступающие ООО "ЭК-ТЕКС" от получателей (потребителей) услуг - собственников и нанимателей жилых помещений дома (пункт 5.2. Договора). Денежные средства потребителей коммунальных услуг по прямым договорам с каждым из потребителей поступали на банковский счет исполнителя услуг - ООО "ЭК-ТЕКС". Договор на техническую эксплуатацию не предусматривает какие-либо финансовых расчетов между ТСЖ "Курчатова 3" и ООО "ЭК-ТЕКС", и ТСЖ "Курчатова 3" не несет ответственности по финансовым обязательствам членов товарищества, заключивших прямые договоры обслуживания с Ответчиком. ТСЖ "Курчатова 3" создано в соответствии со ст. 48 Федерального закона "О товариществах собственников жилья".
Так же в соответствии с разделом 7 указанного договора был определен его срок действия.
Так в соответствии с п. 7.1. указанный договор вступает в силу с момента подписания его обоими Сторонами.
Срок действия договора согласно п. 7.2. автоматически прекращается при: ликвидации одной из сторон и при отсутствии правопреемника; физическим разрушением обслуживаемого дома.
Конкретный срок действия сторонами по договору не определялся (не был установлен), что было определено законодательством, действующим на дату заключения договора, а именно ЖК РСФСР 1983 г., ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Таким образом, исходя из содержания условий заключенной сделки - Договор на техническую эксплуатацию являлся бессрочным. Данный вид договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, по своей правовой природе законодательством был отнесен к смешанным договорам, поскольку специальный вид договора как договор управления многоквартирным домом впервые был впервые введено только с 1 марта 2005 года Жилищным кодексом РФ (ст. 162 ЖК РФ). Изменений и дополнений к Договору на техническую эксплуатацию общего имущества в кондоминиуме от 02.04.2004 ТСЖ "Курчатова 3" и ООО "ЭК-ТЕКС" не заключали.
Создание ТСЖ "Курчатова 3" на основании отмененного Федерального закона "О товариществах собственников жилья" не означает факта реализации собственниками помещений дома своего права о выборе способа управления домом и не исключает избрание иных способов управления многоквартирного дома.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как видно из материалов дела, 01 апреля 2004 года МУП "Подольская теплосеть" (теплосеть) и ООО "ЭК-ТЕКС" (абонент) заключили договор N 834, в соответствии с пунктом 1.3. которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить ее.
Пунктом 7.5. договора N 834 установлено, что данный договор заключен на срок до 1 апреля 2005 года, при этом договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не потребует его перезаключения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "ЭК-ТЕКС" за внесением изменений в договор N 834 в части исключения объекта поставки тепловой энергии, расположенного по адресу: ул. Курчатова, д. 3, в заявленный ко взысканию период к МУП "Подольская теплосеть" не обращалось.
Уведомление МУП "Подольская теплосеть" со стороны ООО "ЭК-ТЕКС" о внесении соответствующих изменений в договор датировано только 28 мая 2012 года (л.д. 135), при этом ответчик просил внести изменения в перечень объектов поставки ресурсов только с 01 июня 2012 года, тогда как иск заявлен о взыскании задолженности за период с января по март 2012 года.
При таких обстоятельствах МУП "Подольская теплосеть" выставило счета на оплату оказанных услуг за январь - март 2012 года в адрес ООО "ЭК-ТЕКС".
Между тем, как следует из материалов дела, в 2004 году в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Подольск, улица Курчатова, дом 3, в соответствии с Протоколом N 1 общего собрания домовладельцев избрано Товарищество собственников жилья "Курчатова 3", управляющее спорным домом на основании Устава.
Вышеуказанным собранием принято решение поручить ответчику - ООО "ЭК-ТЕКС" обслуживать и эксплуатировать имущество кондоминиума "ТСЖ "Курчатова 3" и поручить председателю правления ТСЖ заключить с ООО "ЭК-ТЕКС" договоры на эксплуатацию и обслуживание имущества кондоминиума "ТСЖ "Курчатова 3", в связи с чем 02 апреля 2004 года между ТСЖ "Курчатова 3" и ООО "ЭК-ТЕКС" заключен договор на техническую эксплуатацию общего имущества в кондоминиуме.
Как следует из представленного в материалы дела договора на техническую эксплуатацию общего имущества в кондоминиуме от 02 апреля 2004 года, ТСЖ "Курчатова 3" не поручало ООО "ЭК-ТЕКС" заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора в перечень работ входили работы по проведению профилактических осмотров (обследований) объектов жилого фонда, инженерного оборудования, придомовой территории; наладка инженерного оборудования жилого дома; работы аварийного характера в жилом доме; подготовка жилого дома к сезонной эксплуатации; выполнение планово-предупредительных (профилактических) ремонтов, согласно утверждаемому ежеквартально ТСЖ плану-графику; работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилого дома в т.ч. чердака, подъездов, технических помещений, работы по санитарному содержанию придомовой территории; благоустройство придомовой территории, уход за зелеными насаждениями, оказание платных услуг за работы внутри жилых помещений по индивидуальным заявкам.
Таким образом, договор на техническую эксплуатацию не предусматривает каких-либо обязательств ООО "ЭК-ТЕКС" по поставке коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирный жилой дом N 3, расположенный по адресу: г. Подольск, ул. Курчатова.
В соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающие организации могут заключать договоры на поставку коммунального ресурса с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией). Собственники помещений (каждый от своего имени) могут заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения при непосредственном управлении многоквартирным домом самими собственниками.
Заключение договоров между ресурсоснабжающей организацией и жильцами дома предусмотрено лишь в случае непосредственного управления домом последними.
Поскольку собственники квартир дома N 3 по ул. Курчатова избрали способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья, обязанность оказания им коммунальных услуг с момента избрания ТСЖ лежит на товариществе в силу закона, так как статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг неразрывны.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
ТСЖ "Курчатова, 3" могло передать свои полномочия иному лицу, однако ООО "ЭК-ТЕКС" полномочия на заключение договора теплоснабжения с МУП "Подольская теплосеть" не передавались, о чем свидетельствует предмет договора на техническое обслуживание от 02 апреля 2004 года.
Следовательно, с 2004 года, то есть с момента избрания ТСЖ "Курчатова 3" именно ответчик является потребителем отпущенных в жилой дом ресурсов, а также исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего поставленного теплового ресурса в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.
Обстоятельства, связанные с фактическим потреблением тепловой энергии в спорном периоде, фактическим ее объемом, не оспариваются.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
01 декабря 2011 года между ТСЖ "Курчатова 3" (абонент) и МУП "Подольская теплосеть" (ресурсоснабжающая организация) подписали договор N 1254 на поставку тепловой энергии, согласно которому ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства поставки на объекты абонента в соответствии с максимальной разрешенной нагрузкой 1913,66 Гкал в год; на основании разрешения на подключение максимальной тепловой мощности N 93/11.
Представитель истца представил Соглашение 1 к договору N 1254 от 01 декабря 2011 года, согласно которому стороны договора решили считать его недействительным.
Однако наличие либо отсутствие между ТСЖ "Курчатова 3" и МУП "Подольская теплосеть" договора не освобождает ТСЖ "Курчатова 3" от исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии как исполнителя коммунальных услуг в силу вышеуказанных норм права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 05 сентября 2013 года по делу N А41-23880/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)