Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой М.Ю. от 22.12.2010 г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г. по гражданскому делу по иску М.С. к М.Ю. о признании недействительной справки ЖСК "Олень" от 13.03.1995 г., свидетельства о праве собственности на жилище от 16.03.1995 г., признании права собственности на долю в квартире, предоставлении в пользование и владение комнаты, обязании не чинить препятствий во вселении, предоставлении ключей,
М.Ю. обратилась с надзорной жалобой на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г.
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.
Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений.
В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ, устанавливающей полномочия суда надзорной инстанции.
К настоящей надзорной жалобе приложена незаверенная копия дополнительного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2010 г., вместе с тем, в надзорной жалобе нет указания на то, что по делу выносилось дополнительное решение и содержание принятого решения, также в надзорной жалобе заявителем не указана просьба в отношении дополнительного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2010 г., принятого по делу, применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе должны быть приложены заверенные надлежащим образом соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ приложенная к настоящей надзорной жалобе копия дополнительного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2010 г. не заверена надлежащим образом, а именно: не заверена подписью судьи, секретаря и не скреплена гербовой печатью суда.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
надзорную жалобу М.Ю. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2010 N 4Г/4-11592
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N 4г/4-11592
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой М.Ю. от 22.12.2010 г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г. по гражданскому делу по иску М.С. к М.Ю. о признании недействительной справки ЖСК "Олень" от 13.03.1995 г., свидетельства о праве собственности на жилище от 16.03.1995 г., признании права собственности на долю в квартире, предоставлении в пользование и владение комнаты, обязании не чинить препятствий во вселении, предоставлении ключей,
установил:
М.Ю. обратилась с надзорной жалобой на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г.
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.
Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений.
В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ, устанавливающей полномочия суда надзорной инстанции.
К настоящей надзорной жалобе приложена незаверенная копия дополнительного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2010 г., вместе с тем, в надзорной жалобе нет указания на то, что по делу выносилось дополнительное решение и содержание принятого решения, также в надзорной жалобе заявителем не указана просьба в отношении дополнительного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2010 г., принятого по делу, применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе должны быть приложены заверенные надлежащим образом соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ приложенная к настоящей надзорной жалобе копия дополнительного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2010 г. не заверена надлежащим образом, а именно: не заверена подписью судьи, секретаря и не скреплена гербовой печатью суда.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу М.Ю. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)