Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Власенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Булата А.В., Доровских Л.И.
при секретаре Р.
по докладу Доровских Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 июля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия
установила:
6 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в нанесении схемы расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по на дежурную карту города. В обоснование заявления ссылаясь на то, что является собственником квартиры в указанном доме, границы земельного участка необходимого для использования многоквартирного дома не были сформированы. В соответствии с распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 20.12.2011 г. была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации спорного многоквартирного дома. После изготовления указанной схемы она обратилась с заявлением о внесении в градостроительную базу данных и на "дежурный план" города схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации указанного дома, однако ей было отказано.
Обжалуемым решением суд заявление 6 удовлетворил.
Признал отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи во внесении на дежурный план города схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного жилого дома по, незаконным.
Обязал Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи внести на дежурный план города схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного жилого дома по.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи просила отменить решение районного суда, полагая, что оспариваемое решение администрации г. Сочи принято в соответствии с законом, и в пределах полномочий. Права и свободы 6 действиями органа местного самоуправления нарушены не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании установлено, что 6 и ее сын 7 являются собственниками квартиры в доме по.
Земельный участок при домовладении по в общей площадью 2800 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202002:9 снят с баланса санатория "Салют" МВД России и передан на баланс МУП "РЭО-10".
При разрешении данного дела суд учел, что согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что границы земельного участка необходимого для использования указанного выше жилого дома не были сформированы. По заявлению 6 в соответствии с распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 20.12.2011 г. была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного дома 49/12 по.
После изготовления указанной схемы заявительница обратилась с заявлением о внесении в градостроительную базу данных и на "дежурный план" города схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного жилого дома по.
Однако 15.05.2012 г. в удовлетворении заявления о внесении в градостроительную базу данных и на дежурный план города схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного жилого дома по было отказано, виду выявления накладки на земельный участок для размещения олимпийского объекта с шифром Перечня шифров олимпийских объектов, включенного в Программу строительства олимпийских объектов и развития как горноклиматического курорта.
Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Суд правильно пришел к выводу, что нормы действующего законодательства не содержат указания о наделении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи полномочий решения вопроса о не нанесении земельного участка на схему расположения земельного участка на кадастровом плане.
Суд учел, что квартира в доме по в г. Сочи, принадлежащая 6 на праве собственности была предоставлена ей в 1995 г. в доме, который существовал как объект недвижимости.
Кроме того, из представленной в судебное заседание представителем Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года схемы расположения объектов недвижимости установлено, что объекты недвижимости по в границы олимпийских объектов не входят.
Учитывая установленные выше обстоятельства, суд правомерно признал отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи необоснованным.
Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 23.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сочи - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21306/12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-21306/12
Судья Власенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Булата А.В., Доровских Л.И.
при секретаре Р.
по докладу Доровских Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 июля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия
установила:
6 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в нанесении схемы расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по на дежурную карту города. В обоснование заявления ссылаясь на то, что является собственником квартиры в указанном доме, границы земельного участка необходимого для использования многоквартирного дома не были сформированы. В соответствии с распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 20.12.2011 г. была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации спорного многоквартирного дома. После изготовления указанной схемы она обратилась с заявлением о внесении в градостроительную базу данных и на "дежурный план" города схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации указанного дома, однако ей было отказано.
Обжалуемым решением суд заявление 6 удовлетворил.
Признал отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи во внесении на дежурный план города схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного жилого дома по, незаконным.
Обязал Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи внести на дежурный план города схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного жилого дома по.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи просила отменить решение районного суда, полагая, что оспариваемое решение администрации г. Сочи принято в соответствии с законом, и в пределах полномочий. Права и свободы 6 действиями органа местного самоуправления нарушены не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании установлено, что 6 и ее сын 7 являются собственниками квартиры в доме по.
Земельный участок при домовладении по в общей площадью 2800 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202002:9 снят с баланса санатория "Салют" МВД России и передан на баланс МУП "РЭО-10".
При разрешении данного дела суд учел, что согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что границы земельного участка необходимого для использования указанного выше жилого дома не были сформированы. По заявлению 6 в соответствии с распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 20.12.2011 г. была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного дома 49/12 по.
После изготовления указанной схемы заявительница обратилась с заявлением о внесении в градостроительную базу данных и на "дежурный план" города схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного жилого дома по.
Однако 15.05.2012 г. в удовлетворении заявления о внесении в градостроительную базу данных и на дежурный план города схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного жилого дома по было отказано, виду выявления накладки на земельный участок для размещения олимпийского объекта с шифром Перечня шифров олимпийских объектов, включенного в Программу строительства олимпийских объектов и развития как горноклиматического курорта.
Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Суд правильно пришел к выводу, что нормы действующего законодательства не содержат указания о наделении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи полномочий решения вопроса о не нанесении земельного участка на схему расположения земельного участка на кадастровом плане.
Суд учел, что квартира в доме по в г. Сочи, принадлежащая 6 на праве собственности была предоставлена ей в 1995 г. в доме, который существовал как объект недвижимости.
Кроме того, из представленной в судебное заседание представителем Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года схемы расположения объектов недвижимости установлено, что объекты недвижимости по в границы олимпийских объектов не входят.
Учитывая установленные выше обстоятельства, суд правомерно признал отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи необоснованным.
Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 23.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сочи - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)