Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Яковлева А.С.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Тамбовского отделения": Мещерякова Л.П., представитель по доверенности N 107 от 29.12.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский Коммунальный Стандарт": Стариков А.А., представитель по доверенности б/н от 29.05.2013;
- от ОАО "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации г. Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Тамбовского отделения" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2013 г. по делу N А64-7493/2012 (судья А.А. Краснослободцев) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Тамбовского отделения (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский Коммунальный Стандарт" (ОГРН 1066829049462, ИНН 6829023392) о взыскании 65 563 руб. 10 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: ОАО "Тамбовские коммунальные системы", Администрации г. Тамбова,
установил:
Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - ОАО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский Коммунальный Стандарт" (далее - ООО УК "ТКС", ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленную в октябре 2011 г. - августе 2012 г. по договору N 2995 от 21.10.2010 г. электроэнергию в сумме 65 563 руб. 10 коп.
Решением от 17.04.2013 г. суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в жалобе указывал на то, что материалами дела подтвержден факт заключения договора энергоснабжения в отношении насосной станции, факт технологического присоединения ее к сетям ОАО "Тамбовские коммунальные системы", факт потребления электроэнергии.
В судебное заседание представители ОАО "Тамбовские коммунальные системы", Администрации г. Тамбова не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.
Представитель открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Тамбовского отделения поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский Коммунальный Стандарт" возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 21.10.2010 г. между ОАО "ТОСК" (Гарантирующий поставщик) и ООО УК "ТКС" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2995 на срок до 31.12.2010 г., впоследствии пролонгированный на основании п. 8.1 договора.
В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в заявленном потребителем объеме, а Потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию на условиях заключенного сторонами договора (п. 1.1 договора).
Порядок расчетов за поставленную электроэнергию установлен в разделе 6 договора.
В период с октября 2011 г. по август 2012 г. истец поставил ответчику электроэнергии на сумму 65 563 руб. 10 коп.
Факт поставки электроэнергии подтвержден реестром транспортировки в указанные периоды. На оплату в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.
Из правовой позиции истца следует, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленной ему в заявленный период электроэнергии.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "ТОСК" в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), и пришел к выводу о том, что принадлежность насосной станции к общему имуществу дома не доказана.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Арбитражным судом первой инстанции установлено и не опровергнуто участниками спора то обстоятельство, что насосная станция для подкачки холодной воды, расположенная по адресу: г. Тамбов, ул. Н. Вирты, д. 201, используется для поддержания давления в системе при подаче холодной воды в жилые дома, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Н. Вирты, 201 и 201А. Данный факт подтверждается справкой ООО "Жилтехсервис" от 05.04.2013 г. N 916, договорами управления многоквартирным домом от 01.08.2012 г. NN 52, 53.
Согласно техническим паспортам на указанные многоквартирные жилые дома насосная станция не является их частью.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Конкретизируя положения указанных норм, Правила N 491, относят к общему имуществу: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 2 Правил N 491).
Согласно п. 5 названных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7 Правил N 491).
В силу п. 8 названных Правил внешней границей сетей электроснабжения, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, указанная насосная станция не входит в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных по ул. Н. Вирты, 201 и 201А в г. Тамбове.
Кроме того, насосная станция предназначена для обслуживания более одного жилого (нежилого) помещения в нескольких многоквартирных домах и в силу действующего законодательства также не может быть отнесена к общему имуществу собственников помещений отдельно взятого многоквартирного жилого дома.
Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2009 г. N 14801/08.
Судам не представлено доказательств того, что насосная станция подкачки холодной воды включена в перечень основных или вспомогательных зданий, сооружений и коммуникацией жилых домов.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у собственников помещений многоквартирных домов обязанности по несению расходов, связанных с содержанием насосной станции, которая не входит в состав общего имущества домов. Расходы по содержанию насосной станции должен нести ее собственник.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований, было отказано правомерно.
Доводы заявителя жалобы о том, что материалами дела подтвержден факт заключения договора энергоснабжения в отношении насосной станции, факт технологического присоединения ее к сетям ОАО "Тамбовские коммунальные системы", факт потребления электроэнергии, не могут быть признаны состоятельными.
Как следует из материалов дела (т. 2 л.д. 11), истец для выяснения вопросов принадлежности насосной станции, просил суд привлечь в качестве третьего лица ОАО "ТКС". Указанное ходатайство было удовлетворено. В пояснениях данного участника процесса (т. 2 л.д. 33-34) было отражено, что каких-либо пояснений относительно принадлежности данной насосной станции, третье лицо дать не может, указав на наличие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ним и истцом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом истец не доказал принадлежность насосной станции ответчику, и как следствие, обязанность последнего оплачивать объемы электроэнергии, потребленной данной насосной подстанцией.
При этом суд апелляционной инстанции указывает, что истец не лишен законного права, установив собственника насосной станции, обратиться к нему с соответствующим иском.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1995 от 07.05.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2013 г. по делу N А64-7493/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Тамбовского отделения" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N А64-7493/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N А64-7493/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Яковлева А.С.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Тамбовского отделения": Мещерякова Л.П., представитель по доверенности N 107 от 29.12.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский Коммунальный Стандарт": Стариков А.А., представитель по доверенности б/н от 29.05.2013;
- от ОАО "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации г. Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Тамбовского отделения" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2013 г. по делу N А64-7493/2012 (судья А.А. Краснослободцев) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Тамбовского отделения (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский Коммунальный Стандарт" (ОГРН 1066829049462, ИНН 6829023392) о взыскании 65 563 руб. 10 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: ОАО "Тамбовские коммунальные системы", Администрации г. Тамбова,
установил:
Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - ОАО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский Коммунальный Стандарт" (далее - ООО УК "ТКС", ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленную в октябре 2011 г. - августе 2012 г. по договору N 2995 от 21.10.2010 г. электроэнергию в сумме 65 563 руб. 10 коп.
Решением от 17.04.2013 г. суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в жалобе указывал на то, что материалами дела подтвержден факт заключения договора энергоснабжения в отношении насосной станции, факт технологического присоединения ее к сетям ОАО "Тамбовские коммунальные системы", факт потребления электроэнергии.
В судебное заседание представители ОАО "Тамбовские коммунальные системы", Администрации г. Тамбова не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.
Представитель открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Тамбовского отделения поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский Коммунальный Стандарт" возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 21.10.2010 г. между ОАО "ТОСК" (Гарантирующий поставщик) и ООО УК "ТКС" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2995 на срок до 31.12.2010 г., впоследствии пролонгированный на основании п. 8.1 договора.
В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в заявленном потребителем объеме, а Потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию на условиях заключенного сторонами договора (п. 1.1 договора).
Порядок расчетов за поставленную электроэнергию установлен в разделе 6 договора.
В период с октября 2011 г. по август 2012 г. истец поставил ответчику электроэнергии на сумму 65 563 руб. 10 коп.
Факт поставки электроэнергии подтвержден реестром транспортировки в указанные периоды. На оплату в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.
Из правовой позиции истца следует, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленной ему в заявленный период электроэнергии.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "ТОСК" в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), и пришел к выводу о том, что принадлежность насосной станции к общему имуществу дома не доказана.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Арбитражным судом первой инстанции установлено и не опровергнуто участниками спора то обстоятельство, что насосная станция для подкачки холодной воды, расположенная по адресу: г. Тамбов, ул. Н. Вирты, д. 201, используется для поддержания давления в системе при подаче холодной воды в жилые дома, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Н. Вирты, 201 и 201А. Данный факт подтверждается справкой ООО "Жилтехсервис" от 05.04.2013 г. N 916, договорами управления многоквартирным домом от 01.08.2012 г. NN 52, 53.
Согласно техническим паспортам на указанные многоквартирные жилые дома насосная станция не является их частью.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Конкретизируя положения указанных норм, Правила N 491, относят к общему имуществу: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 2 Правил N 491).
Согласно п. 5 названных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7 Правил N 491).
В силу п. 8 названных Правил внешней границей сетей электроснабжения, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, указанная насосная станция не входит в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных по ул. Н. Вирты, 201 и 201А в г. Тамбове.
Кроме того, насосная станция предназначена для обслуживания более одного жилого (нежилого) помещения в нескольких многоквартирных домах и в силу действующего законодательства также не может быть отнесена к общему имуществу собственников помещений отдельно взятого многоквартирного жилого дома.
Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2009 г. N 14801/08.
Судам не представлено доказательств того, что насосная станция подкачки холодной воды включена в перечень основных или вспомогательных зданий, сооружений и коммуникацией жилых домов.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у собственников помещений многоквартирных домов обязанности по несению расходов, связанных с содержанием насосной станции, которая не входит в состав общего имущества домов. Расходы по содержанию насосной станции должен нести ее собственник.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований, было отказано правомерно.
Доводы заявителя жалобы о том, что материалами дела подтвержден факт заключения договора энергоснабжения в отношении насосной станции, факт технологического присоединения ее к сетям ОАО "Тамбовские коммунальные системы", факт потребления электроэнергии, не могут быть признаны состоятельными.
Как следует из материалов дела (т. 2 л.д. 11), истец для выяснения вопросов принадлежности насосной станции, просил суд привлечь в качестве третьего лица ОАО "ТКС". Указанное ходатайство было удовлетворено. В пояснениях данного участника процесса (т. 2 л.д. 33-34) было отражено, что каких-либо пояснений относительно принадлежности данной насосной станции, третье лицо дать не может, указав на наличие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ним и истцом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом истец не доказал принадлежность насосной станции ответчику, и как следствие, обязанность последнего оплачивать объемы электроэнергии, потребленной данной насосной подстанцией.
При этом суд апелляционной инстанции указывает, что истец не лишен законного права, установив собственника насосной станции, обратиться к нему с соответствующим иском.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1995 от 07.05.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2013 г. по делу N А64-7493/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Тамбовского отделения" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)