Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" Ш. на решение Кировского районного суда г. Омска от 25 июня 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Р., Р.А. к ОАО "Омскэнергосбыт" о признании акта перерасчета задолженности незаконным, признании действий по отключению электроснабжения жилого дома незаконным, возложении обязанности произвести подключение жилого дома к энергоснабжению, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за услуги энергоснабжения в пределах срока исковой давности за последние три года удовлетворить частично.
Признать незаконным акт ОАО "Омскэнергосбыт" перерасчета задолженности за потребленную собственниками дома *** в г. Омске электроэнергию с *** года.
Возложить на ОАО "Омскэнергосбыт" обязанность произвести перерасчет задолженности за энергоснабжение жилого дома *** в г. Омске за период с *** г. исходя из показаний 5-разрядного прибора учета ***.
Взыскать с ОАО "Омскэнергосбыт" в пользу Р. в счет компенсации морального вреда *** руб., в счет возмещения расходов по составлению искового заявления *** руб., всего *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р., Р.А. отказать.
Взыскать с ОАО "Омскэнергосбыт" в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** руб.".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Р-ны обратились к ОАО "Омскэнергосбыт" с требованиями о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что являются сособственниками жилого дома *** в г. Омске.
В марте *** года при очередной проверке ОАО "Омскэнергосбыт" количества потребленной энергии выяснилось, что оплата осуществлялась Р-ными по показаниям 4-разрядного счетчика, вместе с тем, в доме установлен 5-разрядный счетчик.
ОАО "Омскэнергосбыт" произведен перерасчет, задолженность составила более *** рублей. *** г. произведено отключение электроснабжения дома истиц.
Полагая действия энергоснабжающей организации незаконными, просили признать акт перерасчета за предоставленные услуги по электроэнергии по лицевому счету N *** с апреля *** года по настоящее время и приостановление подачи электроэнергии незаконными, обязать ОАО "Омскэнергосбыт" произвести подключение жилого дома к сети, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности за услуги энергоснабжения в пределах срока исковой давности за последние три года, взыскать с ОАО "Омскэнергосбыт" в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.
В судебном заседании Р. участия не принимала, Р. просила иск удовлетворить.
Представитель ОАО "Омскэнергосбыт" - Ш. заявленные требования не признала, пояснив, что в ходе проверки разрядности прибора учета в принадлежащем истицам доме было установлено занижение расхода потребленной электроэнергии. Поскольку по состоянию на *** г. задолженность по оплате электроснабжения составляла *** рубля *** копейка, в адрес Р-ных было направлено уведомление о приостановлении подачи электрической энергии, *** г. произведено отключение энергоснабжения дома истцов.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Омскэнергосбыт" Шапаровская просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом последствий пропуска срока исковой давности по отношению к произведенному перерасчету задолженности за отпущенную электрическую энергию.
В возражениях на апелляционную жалобу Р-ны соглашаются с постановленным решением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Омскэнергосбыт" Ш., представителя МПЭП "Омскэлектро" Г., поддержавших жалобу, представителя Р. П., согласившуюся с постановленным решением, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела установлено, что Р-ны являются сособственниками жилого дома *** в г. Омске.
ОАО "Омскэнергосбыт" в адрес истиц направлена претензия о наличии задолженности в размере *** рубля *** копейка по состоянию на *** г., в претензии также содержалось предупреждение о возможном отключении подачи электроэнергии в жилой дом.
Судом проверены доводы ответчика о том, что Р-ны на протяжении многих лет систематически недоплачивали стоимость потребленной электроэнергии, поскольку расчет вели только по показаниям 4-разрядного счетчика, тогда как необходимо было вести расчет по пяти разрядам счетного механизма.
Указанные доводы были обоснованно признаны судом первой инстанции состоятельными, со ссылкой на ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "а" п. 80, п. 81, 82 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в удовлетворении иска в части требований о признании действий ОАО "Омскэнергосбыт" по отключению энергоснабжения жилого дома незаконными, возложении на ответчика обязанности произвести подключение жилья к энергоснабжению отказано.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, решение в данной части подробно мотивировано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Судебным постановлением также признан недействительным акт ОАО "Омскэнергосбыт" о пересчете задолженности за потребленную Р-ными, Н.П. электроэнергию с апреля *** года.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для изменения решения суда в апелляционной порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Принимая решение о признании недействительным акта ОАО "Омскэнергосбыт" о пересчете задолженности за потребленную Р-ными электроэнергию с апреля *** года, суд первой инстанции исходил из положений ст. 196 ГК РФ, устанавливающих общий срок исковой давности.
Судебная коллегия отклоняет указанные выводы ввиду следующего.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги установлена ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще одного раза в шесть месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб; приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.
Кроме того, в соответствии с п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления. Если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.
Составляя акт о наличии задолженности, ОАО "Омскэнергосбыт" тем самым исполнило предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации обязанность по извещению потребителя, в том числе и о возможном прекращении подачи электроэнергии. Сам факт составления акта, а также его содержание, законных прав истиц не нарушает. Каких-либо требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию ОАО "Омскэнергосбыт" к Р. не заявлено.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований Р-ных о признании противоправными действий ответчика, выразившихся в составлении акта о размере задолженности за потребленную электроэнергию с 2004 года, следует отказать.
В то же время, судебная коллегия не находит оснований для принятия доводов жалобы относительно неправомерности удовлетворения заявленных Р-ными требований о расчете задолженности за энергоснабжение жилого дома за период с *** г.
В соответствии с п. п. "г", "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Таким образом, потребитель вправе требовать от энергоснабжающей организации расчет задолженности за любой период договорных отношений, в том числе и в пределах установленного гражданским законодательством срока исковой давности.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 25 июня 2012 г. изменить в части.
В удовлетворении требований о признании незаконным акта ОАО "Омскэнергосбыт" перерасчета задолженности за потребленную собственниками дома *** в г. Омске электроэнергию с *** года отказать.
Возложить на ОАО "Омскэнергосбыт" обязанность произвести расчет задолженности за энергоснабжение жилого *** в г. Омске исходя из показаний 5-разрядного прибора учета *** за период с *** г.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Омска от 25 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5233/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-5233/2012
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" Ш. на решение Кировского районного суда г. Омска от 25 июня 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Р., Р.А. к ОАО "Омскэнергосбыт" о признании акта перерасчета задолженности незаконным, признании действий по отключению электроснабжения жилого дома незаконным, возложении обязанности произвести подключение жилого дома к энергоснабжению, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за услуги энергоснабжения в пределах срока исковой давности за последние три года удовлетворить частично.
Признать незаконным акт ОАО "Омскэнергосбыт" перерасчета задолженности за потребленную собственниками дома *** в г. Омске электроэнергию с *** года.
Возложить на ОАО "Омскэнергосбыт" обязанность произвести перерасчет задолженности за энергоснабжение жилого дома *** в г. Омске за период с *** г. исходя из показаний 5-разрядного прибора учета ***.
Взыскать с ОАО "Омскэнергосбыт" в пользу Р. в счет компенсации морального вреда *** руб., в счет возмещения расходов по составлению искового заявления *** руб., всего *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р., Р.А. отказать.
Взыскать с ОАО "Омскэнергосбыт" в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** руб.".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Р-ны обратились к ОАО "Омскэнергосбыт" с требованиями о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что являются сособственниками жилого дома *** в г. Омске.
В марте *** года при очередной проверке ОАО "Омскэнергосбыт" количества потребленной энергии выяснилось, что оплата осуществлялась Р-ными по показаниям 4-разрядного счетчика, вместе с тем, в доме установлен 5-разрядный счетчик.
ОАО "Омскэнергосбыт" произведен перерасчет, задолженность составила более *** рублей. *** г. произведено отключение электроснабжения дома истиц.
Полагая действия энергоснабжающей организации незаконными, просили признать акт перерасчета за предоставленные услуги по электроэнергии по лицевому счету N *** с апреля *** года по настоящее время и приостановление подачи электроэнергии незаконными, обязать ОАО "Омскэнергосбыт" произвести подключение жилого дома к сети, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности за услуги энергоснабжения в пределах срока исковой давности за последние три года, взыскать с ОАО "Омскэнергосбыт" в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.
В судебном заседании Р. участия не принимала, Р. просила иск удовлетворить.
Представитель ОАО "Омскэнергосбыт" - Ш. заявленные требования не признала, пояснив, что в ходе проверки разрядности прибора учета в принадлежащем истицам доме было установлено занижение расхода потребленной электроэнергии. Поскольку по состоянию на *** г. задолженность по оплате электроснабжения составляла *** рубля *** копейка, в адрес Р-ных было направлено уведомление о приостановлении подачи электрической энергии, *** г. произведено отключение энергоснабжения дома истцов.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Омскэнергосбыт" Шапаровская просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом последствий пропуска срока исковой давности по отношению к произведенному перерасчету задолженности за отпущенную электрическую энергию.
В возражениях на апелляционную жалобу Р-ны соглашаются с постановленным решением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Омскэнергосбыт" Ш., представителя МПЭП "Омскэлектро" Г., поддержавших жалобу, представителя Р. П., согласившуюся с постановленным решением, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела установлено, что Р-ны являются сособственниками жилого дома *** в г. Омске.
ОАО "Омскэнергосбыт" в адрес истиц направлена претензия о наличии задолженности в размере *** рубля *** копейка по состоянию на *** г., в претензии также содержалось предупреждение о возможном отключении подачи электроэнергии в жилой дом.
Судом проверены доводы ответчика о том, что Р-ны на протяжении многих лет систематически недоплачивали стоимость потребленной электроэнергии, поскольку расчет вели только по показаниям 4-разрядного счетчика, тогда как необходимо было вести расчет по пяти разрядам счетного механизма.
Указанные доводы были обоснованно признаны судом первой инстанции состоятельными, со ссылкой на ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "а" п. 80, п. 81, 82 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в удовлетворении иска в части требований о признании действий ОАО "Омскэнергосбыт" по отключению энергоснабжения жилого дома незаконными, возложении на ответчика обязанности произвести подключение жилья к энергоснабжению отказано.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, решение в данной части подробно мотивировано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Судебным постановлением также признан недействительным акт ОАО "Омскэнергосбыт" о пересчете задолженности за потребленную Р-ными, Н.П. электроэнергию с апреля *** года.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для изменения решения суда в апелляционной порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Принимая решение о признании недействительным акта ОАО "Омскэнергосбыт" о пересчете задолженности за потребленную Р-ными электроэнергию с апреля *** года, суд первой инстанции исходил из положений ст. 196 ГК РФ, устанавливающих общий срок исковой давности.
Судебная коллегия отклоняет указанные выводы ввиду следующего.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги установлена ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще одного раза в шесть месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб; приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.
Кроме того, в соответствии с п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления. Если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.
Составляя акт о наличии задолженности, ОАО "Омскэнергосбыт" тем самым исполнило предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации обязанность по извещению потребителя, в том числе и о возможном прекращении подачи электроэнергии. Сам факт составления акта, а также его содержание, законных прав истиц не нарушает. Каких-либо требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию ОАО "Омскэнергосбыт" к Р. не заявлено.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований Р-ных о признании противоправными действий ответчика, выразившихся в составлении акта о размере задолженности за потребленную электроэнергию с 2004 года, следует отказать.
В то же время, судебная коллегия не находит оснований для принятия доводов жалобы относительно неправомерности удовлетворения заявленных Р-ными требований о расчете задолженности за энергоснабжение жилого дома за период с *** г.
В соответствии с п. п. "г", "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Таким образом, потребитель вправе требовать от энергоснабжающей организации расчет задолженности за любой период договорных отношений, в том числе и в пределах установленного гражданским законодательством срока исковой давности.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 25 июня 2012 г. изменить в части.
В удовлетворении требований о признании незаконным акта ОАО "Омскэнергосбыт" перерасчета задолженности за потребленную собственниками дома *** в г. Омске электроэнергию с *** года отказать.
Возложить на ОАО "Омскэнергосбыт" обязанность произвести расчет задолженности за энергоснабжение жилого *** в г. Омске исходя из показаний 5-разрядного прибора учета *** за период с *** г.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Омска от 25 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)