Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Царева О.В., по доверенности от 09.01.2013,
от ответчика - Кошелев А.А., по доверенности от 10.01.2013,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2012 года по делу N А57-18445/2012, судья Ю.С. Святкина,
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", город Саратов (ИНН 6450014808 ОГРН 1026402199636)
к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания", город Саратов (ИНН 6454100617 ОГРН 1106454001587)
третьи лица: открытое акционерное общество "МРСК Волги", город Саратов
открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", город Саратов
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011 в размере 414 686,40 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011 за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 в размере 414 686,40 руб.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить только в части 411 540 руб., в остальной части исковых требований - отказать.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, 05 мая 2011 года между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Приволжская ЖЭК" заключен договор энергоснабжения N 09211.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик осуществляет поставку потребителю, в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии (мощности), урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) и тарифа на электрическую энергию, и указывается в Приложении N 2 договора (пункт 6.1 договора).
Пунктом 7.1 договора определен порядок расчетов перед поставщиком за электрическую энергию: расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или информированным письмом поставщика. Доказательством оплаты является, представленная банком выписка из лицевого счета поставщика (пункт 7.7 договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 03.10.2011 в договор были внесены изменения, а именно в Приложение N 2/1 добавлена новая точка поставки: жилой дом по адресу: 1-ый Московский пр-д, д. 6. Согласно данному приложению расчетным прибором учета указан Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 05278429, место установки РУ-0,4 кВ ТП N 7. Не согласившись с редакцией ОАО "Саратовэнерго", ООО "Приволжская ЖЭК" в протоколе разногласий от 27.10.2011 в качестве расчетного прибора учета был указан счетчик электрической энергии 3-х фазный ЦЭ6803ВМ, установленный на лестничной клетке 1-го этажа 1-го подъезда жилого дома N 6 по 1-му Московскому проезду г. Саратова.
В последующем истцом ответчику был направлен протокол согласования разногласий, который так и не был подписан ответчиком.
Однако ответчик не возражал против потребления электроэнергии и фактически потреблял ее в спорный период, в том числе, и по точке поставки - жилой дом N 6 по 1-му Московскому проезду г. Саратова.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14.
Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор N 09211 от 05.05.2011 является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт исполнения принятого ОАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ООО "Приволжская ЖЭК" подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2012 года, подписанного полномочными представителями истца и ответчика.
С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счет-фактуру N 1209083/31 от 30.06.2012 на сумму 450 938,40 руб.
В связи с частичной оплатой задолженности по договору энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011 на момент подачи иска в суд задолженность ответчика составила 414 686 руб. 40 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что расчет платы по дому N 6 по 1-му Московскому проезду г. Саратова необходимо производить, исходя из показаний приборов учета, установленного на лестничной клетке 1-го этажа 1-го подъезда указанного дома (счетчик электрический энергии 3-х фазный ЦЭ6803ВМ), в то время как истец производит расчеты потребленной электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленного ОАО "Облкоммунэнерго" в ТП N 7. Ответчик прибор учета, установленный в ТП N 7, на эксплуатационную ответственность не принимал. Счетчик электрический энергии 3-х фазный ЦЭ6803ВМ, установленный на лестничной клетке 1-го этажа 1-го подъезда жилого дома N 6 по 1-му Московскому проезду г. Саратова истцом не принят.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2012 по делу N А57-6245/2012 по иску ОАО "Саратовэнерго" к ООО "Приволжская ЖЭК" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011 года за период с 01.06.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 1 192 254 руб. 05 коп.
Указанным решением установлено, что в точке поставки жилой дом по адресу: 1-ый Московский пр-д, д. 6, сетевая организация ОАО "Облкоммунэнерго" обоснованно учитывало данные прибора учета - счетчика типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 05278429, установленного на границе балансовой принадлежности - контактные присоединения отходящей кабельной линии - 0,4 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ, ТП N 7.
В материалах дела имеются акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности по точке поставки - жилой дом N 6, расположенный по 1-му Московскому проезду г. Саратова, оформленные 04.02.2010 между ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "ВСО", и 27.04.2011 между ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "Успех".
В соответствии с актом разграничения принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 124/13/10 от 04 февраля 2010 года, составленному ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "ВСО", граница балансовой принадлежности установлена на контактных присоединениях отходящей КЛ-0,4 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ, ТП N 7. На балансе ТСЖ "Успех" находятся отходящая кабельная линия 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ, ТП N 7. На балансе ОАО "Облкоммунэнерго" находится оборудование ТП N 7.
На границе балансовой принадлежности (контактные присоединения отходящей КЛ-0,4 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ, ТП N 7) ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "ВСО" был установлен прибор учета - счетчик типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 05278429, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами проверки поста учета на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии.
27 апреля 2011 года между ТСЖ "ВСО" и ТСЖ "Успех" в соответствии с передачей жилых домов на обслуживание в ТСЖ "Успех" был составлен акт передачи электрической мощности по объекту: жилой дом N 6, расположенный по 1-му Московскому проезду г. Саратова.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 137/3/11 от 27 апреля 2011 года, составленному ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "Успех", граница балансовой принадлежности установлена на контактных присоединениях отходящей КЛ-0,4 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ, ТП N 7. На балансе ТСЖ "Успех" находятся отходящая кабельная линия 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ, ТП N 7. На балансе ОАО "Облкоммунэнерго" находится оборудование ТП N 7.
Счетчик электроэнергии - 3-х фазный ЦЭ6803ВМ сетевой организацией к учету принят не был. Счет N 636 от 05.09.2011, выставленный ОАО "Саратовэнерго" на приемку трехфазного расчетного измерительного комплекса, не свидетельствует о том, что он был выставлен на опломбировку счетчика 3-х фазного ЦЭ6803ВМ.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленный вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно применил положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. все вышеизложенные обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, входили в предмет доказывания по делу N А57-6245/2012.
Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что ранее определенные границы балансовой принадлежности и ответственности на момент рассмотрения дела изменены.
В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, точка поставки электрической энергии находится на границе балансовой принадлежности. Границы балансовой принадлежности определяются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей - документом, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.
Границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составляемым сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств.
В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.
Учитывая изложенное, количество приобретаемой потребителем у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, расчет потребления электроэнергии, произведенный истцом на основании показаний счетчика типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 05278429, обоснованно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.
Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по передаче электроэнергии в спорный период не оплачена в полном объеме и составляет 414 686 руб. 40 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2012 года по делу N А57-18445/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А57-18445/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А57-18445/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Царева О.В., по доверенности от 09.01.2013,
от ответчика - Кошелев А.А., по доверенности от 10.01.2013,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2012 года по делу N А57-18445/2012, судья Ю.С. Святкина,
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", город Саратов (ИНН 6450014808 ОГРН 1026402199636)
к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания", город Саратов (ИНН 6454100617 ОГРН 1106454001587)
третьи лица: открытое акционерное общество "МРСК Волги", город Саратов
открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", город Саратов
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011 в размере 414 686,40 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011 за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 в размере 414 686,40 руб.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить только в части 411 540 руб., в остальной части исковых требований - отказать.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, 05 мая 2011 года между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Приволжская ЖЭК" заключен договор энергоснабжения N 09211.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик осуществляет поставку потребителю, в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии (мощности), урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) и тарифа на электрическую энергию, и указывается в Приложении N 2 договора (пункт 6.1 договора).
Пунктом 7.1 договора определен порядок расчетов перед поставщиком за электрическую энергию: расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или информированным письмом поставщика. Доказательством оплаты является, представленная банком выписка из лицевого счета поставщика (пункт 7.7 договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 03.10.2011 в договор были внесены изменения, а именно в Приложение N 2/1 добавлена новая точка поставки: жилой дом по адресу: 1-ый Московский пр-д, д. 6. Согласно данному приложению расчетным прибором учета указан Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 05278429, место установки РУ-0,4 кВ ТП N 7. Не согласившись с редакцией ОАО "Саратовэнерго", ООО "Приволжская ЖЭК" в протоколе разногласий от 27.10.2011 в качестве расчетного прибора учета был указан счетчик электрической энергии 3-х фазный ЦЭ6803ВМ, установленный на лестничной клетке 1-го этажа 1-го подъезда жилого дома N 6 по 1-му Московскому проезду г. Саратова.
В последующем истцом ответчику был направлен протокол согласования разногласий, который так и не был подписан ответчиком.
Однако ответчик не возражал против потребления электроэнергии и фактически потреблял ее в спорный период, в том числе, и по точке поставки - жилой дом N 6 по 1-му Московскому проезду г. Саратова.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14.
Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор N 09211 от 05.05.2011 является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт исполнения принятого ОАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ООО "Приволжская ЖЭК" подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2012 года, подписанного полномочными представителями истца и ответчика.
С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счет-фактуру N 1209083/31 от 30.06.2012 на сумму 450 938,40 руб.
В связи с частичной оплатой задолженности по договору энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011 на момент подачи иска в суд задолженность ответчика составила 414 686 руб. 40 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что расчет платы по дому N 6 по 1-му Московскому проезду г. Саратова необходимо производить, исходя из показаний приборов учета, установленного на лестничной клетке 1-го этажа 1-го подъезда указанного дома (счетчик электрический энергии 3-х фазный ЦЭ6803ВМ), в то время как истец производит расчеты потребленной электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленного ОАО "Облкоммунэнерго" в ТП N 7. Ответчик прибор учета, установленный в ТП N 7, на эксплуатационную ответственность не принимал. Счетчик электрический энергии 3-х фазный ЦЭ6803ВМ, установленный на лестничной клетке 1-го этажа 1-го подъезда жилого дома N 6 по 1-му Московскому проезду г. Саратова истцом не принят.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2012 по делу N А57-6245/2012 по иску ОАО "Саратовэнерго" к ООО "Приволжская ЖЭК" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 09211 от 05.05.2011 года за период с 01.06.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 1 192 254 руб. 05 коп.
Указанным решением установлено, что в точке поставки жилой дом по адресу: 1-ый Московский пр-д, д. 6, сетевая организация ОАО "Облкоммунэнерго" обоснованно учитывало данные прибора учета - счетчика типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 05278429, установленного на границе балансовой принадлежности - контактные присоединения отходящей кабельной линии - 0,4 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ, ТП N 7.
В материалах дела имеются акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности по точке поставки - жилой дом N 6, расположенный по 1-му Московскому проезду г. Саратова, оформленные 04.02.2010 между ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "ВСО", и 27.04.2011 между ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "Успех".
В соответствии с актом разграничения принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 124/13/10 от 04 февраля 2010 года, составленному ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "ВСО", граница балансовой принадлежности установлена на контактных присоединениях отходящей КЛ-0,4 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ, ТП N 7. На балансе ТСЖ "Успех" находятся отходящая кабельная линия 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ, ТП N 7. На балансе ОАО "Облкоммунэнерго" находится оборудование ТП N 7.
На границе балансовой принадлежности (контактные присоединения отходящей КЛ-0,4 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ, ТП N 7) ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "ВСО" был установлен прибор учета - счетчик типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 05278429, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами проверки поста учета на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии.
27 апреля 2011 года между ТСЖ "ВСО" и ТСЖ "Успех" в соответствии с передачей жилых домов на обслуживание в ТСЖ "Успех" был составлен акт передачи электрической мощности по объекту: жилой дом N 6, расположенный по 1-му Московскому проезду г. Саратова.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 137/3/11 от 27 апреля 2011 года, составленному ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "Успех", граница балансовой принадлежности установлена на контактных присоединениях отходящей КЛ-0,4 кВ к оборудованию РУ-0,4 кВ, ТП N 7. На балансе ТСЖ "Успех" находятся отходящая кабельная линия 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ, ТП N 7. На балансе ОАО "Облкоммунэнерго" находится оборудование ТП N 7.
Счетчик электроэнергии - 3-х фазный ЦЭ6803ВМ сетевой организацией к учету принят не был. Счет N 636 от 05.09.2011, выставленный ОАО "Саратовэнерго" на приемку трехфазного расчетного измерительного комплекса, не свидетельствует о том, что он был выставлен на опломбировку счетчика 3-х фазного ЦЭ6803ВМ.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленный вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно применил положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. все вышеизложенные обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, входили в предмет доказывания по делу N А57-6245/2012.
Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что ранее определенные границы балансовой принадлежности и ответственности на момент рассмотрения дела изменены.
В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, точка поставки электрической энергии находится на границе балансовой принадлежности. Границы балансовой принадлежности определяются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей - документом, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.
Границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составляемым сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств.
В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.
Учитывая изложенное, количество приобретаемой потребителем у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, расчет потребления электроэнергии, произведенный истцом на основании показаний счетчика типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 05278429, обоснованно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.
Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по передаче электроэнергии в спорный период не оплачена в полном объеме и составляет 414 686 руб. 40 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2012 года по делу N А57-18445/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)