Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цветкова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вершининой О.Ю.,
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Вологодского городского суда от 10 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области по доверенности П.В., судебная коллегия
установила:
между Ш., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Ш.И., и некоммерческой организацией "..." заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв. м, стоимостью ... рублей (л.д. ...).
Расчет за квартиру производился платежными поручениями N ... от на сумму ... рублей, N ... от на сумму ... рублей, N ... от на сумму ... рублей, N ... от на сумму ... рублей (л.д. ...).
передана по акту приема-передачи Ш., Ш.И., зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. ...).
Ш. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - МИФНС России N 11 по Вологодской области) подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ... год (л.д. ...).
По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации решением МИФНС России N 11 по Вологодской области от N ... Ш. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за ... год (л.д. ...).
Не согласившись с решением МИФНС России N 11 по Вологодской области, Ш. обратилась в Управление ФНС России по Вологодской области с жалобой, мотивируя тем, что расходы на приобретение жилья понесены ей в ... году, следовательно, заявитель имеет право на получение имущественного налогового вычета с ... года (л.д. ...).
Решением Управления ФНС России по Вологодской области N ... от жалоба Ш. оставлена без удовлетворения, решение МИФНС России N 11 по Вологодской области от N ... без изменения.
Полагая нарушенными свои права как налогоплательщика, Ш. обратилась в суд с иском к МИФНС России N 11 по Вологодской области об отмене решения от N ... в части отказа в возврате суммы налога на доходы физических лиц за ... год, признании права на получение имущественного налогового вычета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование требований указала, что расходы на строительство квартиры произведены в ... году, все условия для использования права на имущественный налоговый вычет соблюдены в полном объеме: представлены договоры, платежные поручения по произведенным расходам, для подтверждения права на получение вычета за ... год предоставлен акт приема-передачи квартиры и свидетельство о регистрации права на квартиру.
В судебном заседании истец Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика МИФНС России N 11 по Вологодской области по доверенности М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Согласно отзыву право на имущественный налоговый вычет в ... году у истца отсутствует ввиду того, что правоустанавливающий документ оформлен и получен в ... году. Кроме того, Вологодским городским судом было рассмотрено исковое заявление Ш. о признании незаконным требования МИФНС России N 11 по Вологодской области о внесении исправлений в налоговую декларацию за ... год, возложении обязанности на налоговый орган по возмещению налога на доходы физических лиц за ... год, в удовлетворении исковых требований Ш. отказано, апелляционная жалоба на данное решение оставлена без удовлетворения.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает на доводы, изложенные в обоснование иска, а также на необоснованность ссылки суда на решение Вологодского городского суда от, поскольку в нем оспаривались действия ответчика, а не решение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2 000 000 рублей.
Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению вышеуказанного имущества.
В соответствии с абзацем 22 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации правоустанавливающим документом, необходимым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. суд обоснованно руководствовался приведенными выше нормами права.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу, передана Ш. в собственность по акту приема-передачи.
В связи с этим правоотношения по применению имущественного налогового вычета у истца возникли с ... года и она вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 налогового кодекса Российской Федерации при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год и последующие годы.
В судебном постановлении надлежащим образом оценены все доказательства, относящиеся к обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно определенным и установленным судом.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому, не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 N 33-3658/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. N 33-3658/2012
Судья Цветкова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вершининой О.Ю.,
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Вологодского городского суда от 10 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области по доверенности П.В., судебная коллегия
установила:
между Ш., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Ш.И., и некоммерческой организацией "..." заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв. м, стоимостью ... рублей (л.д. ...).
Расчет за квартиру производился платежными поручениями N ... от на сумму ... рублей, N ... от на сумму ... рублей, N ... от на сумму ... рублей, N ... от на сумму ... рублей (л.д. ...).
передана по акту приема-передачи Ш., Ш.И., зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. ...).
Ш. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - МИФНС России N 11 по Вологодской области) подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ... год (л.д. ...).
По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации решением МИФНС России N 11 по Вологодской области от N ... Ш. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за ... год (л.д. ...).
Не согласившись с решением МИФНС России N 11 по Вологодской области, Ш. обратилась в Управление ФНС России по Вологодской области с жалобой, мотивируя тем, что расходы на приобретение жилья понесены ей в ... году, следовательно, заявитель имеет право на получение имущественного налогового вычета с ... года (л.д. ...).
Решением Управления ФНС России по Вологодской области N ... от жалоба Ш. оставлена без удовлетворения, решение МИФНС России N 11 по Вологодской области от N ... без изменения.
Полагая нарушенными свои права как налогоплательщика, Ш. обратилась в суд с иском к МИФНС России N 11 по Вологодской области об отмене решения от N ... в части отказа в возврате суммы налога на доходы физических лиц за ... год, признании права на получение имущественного налогового вычета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование требований указала, что расходы на строительство квартиры произведены в ... году, все условия для использования права на имущественный налоговый вычет соблюдены в полном объеме: представлены договоры, платежные поручения по произведенным расходам, для подтверждения права на получение вычета за ... год предоставлен акт приема-передачи квартиры и свидетельство о регистрации права на квартиру.
В судебном заседании истец Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика МИФНС России N 11 по Вологодской области по доверенности М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Согласно отзыву право на имущественный налоговый вычет в ... году у истца отсутствует ввиду того, что правоустанавливающий документ оформлен и получен в ... году. Кроме того, Вологодским городским судом было рассмотрено исковое заявление Ш. о признании незаконным требования МИФНС России N 11 по Вологодской области о внесении исправлений в налоговую декларацию за ... год, возложении обязанности на налоговый орган по возмещению налога на доходы физических лиц за ... год, в удовлетворении исковых требований Ш. отказано, апелляционная жалоба на данное решение оставлена без удовлетворения.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает на доводы, изложенные в обоснование иска, а также на необоснованность ссылки суда на решение Вологодского городского суда от, поскольку в нем оспаривались действия ответчика, а не решение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2 000 000 рублей.
Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению вышеуказанного имущества.
В соответствии с абзацем 22 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации правоустанавливающим документом, необходимым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. суд обоснованно руководствовался приведенными выше нормами права.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу, передана Ш. в собственность по акту приема-передачи.
В связи с этим правоотношения по применению имущественного налогового вычета у истца возникли с ... года и она вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 налогового кодекса Российской Федерации при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год и последующие годы.
В судебном постановлении надлежащим образом оценены все доказательства, относящиеся к обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно определенным и установленным судом.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому, не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)