Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя М.В. по доверенности Ц.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года в редакции определения того же суда от 12 октября 2012 года,
которым постановлено:
Вселить Т.С., Т.И. в кв... по ул........
Обязать М.В. не чинить Т.С., Т.И. препятствий в пользовании..............
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... выделив в пользование Т.С., Т.И. изолированную... размером... кв. м, в пользование М.В. - изолированную... размером... кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.
Обязать Государственное казенное учреждение "Инженерная служба Головинского района" г. Москвы выдать Т.С. платежный документ по оплате жилого помещения по адресу: . в размере... доли причитающихся платежей.
Обязать Государственное казенное учреждение "Инженерная служба Головинского района" г. Москвы выдать Т.И. платежный документ по оплате жилого помещения по адресу: .... в размере... доли причитающихся платежей.
Обязать Государственное казенное учреждение "Инженерная служба Головинского района" г. Москвы выдать М.В. платежный документ по оплате жилого помещения по адресу: ... в размере... доли причитающихся платежей.
Обязать Государственное казенное учреждение "Инженерная служба Головинского района" г. Москвы производить начисления по жилищно-коммунальным услугам в соответствии с причитающимися на собственников долям.
Т.И., Т.С. обратились в суд с иском к ответчику М.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., обязании М.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование истцам... площадью... кв. м, ответчику - ... кв. м, определении доли в оплате коммунальных услуг, указывая, что истцы являются собственниками вышеуказанного жилого помещения в порядке наследования по... доли каждый, ответчик также является собственником... доли в указанной квартире в порядке наследования. После вступления в права наследования М.В. вселилась в квартиру, препятствует истцам в пользовании жилой площадью, не передает им ключи о квартиры, чем препятствует истцам осуществлять свои права как собственников жилого помещения.
Ответчик М.В. и ее представитель по доверенности Ц. в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что М.В. не имеет другого жилого помещения, в то время как истцы являются собственниками иных жилых помещений, она готова предложить выкупить доли истцов по их рыночной стоимости за...... руб. за долю.
Представитель ответчика ГКУ "ИС Головинского района" г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель М.В. по доверенности Ц. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ГКУ "ИС Головинского района" г. Москвы, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения М.В., ее представителя по доверенности Ц., Т.С., его представителя по доверенности Т.Т., Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено материалами дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... являлась Т.М. - сестра ответчика и тетя истцов по делу.
После ее смерти в порядке наследования истцы Т.И. и Т.С. стали собственниками указанной квартиры по... доли каждый, а ответчица М.В. - .... доли.
В квартире с 17.05.2012 года постоянно зарегистрирована М.В.
Т.И. принадлежит на праве собственности..... доли в квартире в..., Т.С. - квартира в городе..., М.В. являлась нанимателем квартиры в..... по договору социального найма, который расторгла в связи с приобретением права собственности на спорную квартиру, в прежней квартире по договору социального осталась проживать ее дочь.
М.В. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что не впускает истцов в спорную квартиру и не передает им ключи от входной двери.
Квартира, расположенная по адресу: ..... общей площадью... кв. м, состоит из... изолированных комнат площадью....
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцы так же как и ответчик, являются собственниками в порядке наследования квартиры, имеют намерение проживать в ней, но, не имея ключей, которые находятся у ответчика, они как собственники имеют право требовать устранения всяких нарушений их права. При этом суд учел, что на долю двух истцов приходится.... доля в праве собственности на квартиру, а поэтому выделил им в пользование комнату площадью.... кв. м, а в пользование ответчика М.В., собственника... доли квартиры, выделил в пользование комнату площадью.... кв. м. Размер выделенной истцам комнаты незначительно превышает размер приходящейся на них доли, права ответчика не ущемлены. Кроме того, суд определил размер платы за квартиру и коммунальные услуги за каждым из собственников в размере, соответствующему приходящейся на каждого из них доли в праве собственности.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сложился порядок пользования квартирой, согласно которому М.В. занимает... площадью... кв. м судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку установлено, что ответчица препятствует вселению истцов в квартиру, они данной квартирой не пользуются, в связи с чем между собственниками не мог сложиться порядок пользования квартирой.
Утверждение ответчика о том, что суд не выяснил, готовы ли истцы компенсировать ответчику разницу за пользование большей площадью, чем приходится на их долю, не является основанием для отмены решения суда, поскольку М.В. такие требования не заявляла.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности являются направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, поэтому они также не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года в редакции определения того же суда от 12 октября 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28162
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 11-28162
Судья: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя М.В. по доверенности Ц.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года в редакции определения того же суда от 12 октября 2012 года,
которым постановлено:
Вселить Т.С., Т.И. в кв... по ул........
Обязать М.В. не чинить Т.С., Т.И. препятствий в пользовании..............
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... выделив в пользование Т.С., Т.И. изолированную... размером... кв. м, в пользование М.В. - изолированную... размером... кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.
Обязать Государственное казенное учреждение "Инженерная служба Головинского района" г. Москвы выдать Т.С. платежный документ по оплате жилого помещения по адресу: . в размере... доли причитающихся платежей.
Обязать Государственное казенное учреждение "Инженерная служба Головинского района" г. Москвы выдать Т.И. платежный документ по оплате жилого помещения по адресу: .... в размере... доли причитающихся платежей.
Обязать Государственное казенное учреждение "Инженерная служба Головинского района" г. Москвы выдать М.В. платежный документ по оплате жилого помещения по адресу: ... в размере... доли причитающихся платежей.
Обязать Государственное казенное учреждение "Инженерная служба Головинского района" г. Москвы производить начисления по жилищно-коммунальным услугам в соответствии с причитающимися на собственников долям.
установила:
Т.И., Т.С. обратились в суд с иском к ответчику М.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., обязании М.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование истцам... площадью... кв. м, ответчику - ... кв. м, определении доли в оплате коммунальных услуг, указывая, что истцы являются собственниками вышеуказанного жилого помещения в порядке наследования по... доли каждый, ответчик также является собственником... доли в указанной квартире в порядке наследования. После вступления в права наследования М.В. вселилась в квартиру, препятствует истцам в пользовании жилой площадью, не передает им ключи о квартиры, чем препятствует истцам осуществлять свои права как собственников жилого помещения.
Ответчик М.В. и ее представитель по доверенности Ц. в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что М.В. не имеет другого жилого помещения, в то время как истцы являются собственниками иных жилых помещений, она готова предложить выкупить доли истцов по их рыночной стоимости за...... руб. за долю.
Представитель ответчика ГКУ "ИС Головинского района" г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель М.В. по доверенности Ц. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ГКУ "ИС Головинского района" г. Москвы, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения М.В., ее представителя по доверенности Ц., Т.С., его представителя по доверенности Т.Т., Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено материалами дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... являлась Т.М. - сестра ответчика и тетя истцов по делу.
После ее смерти в порядке наследования истцы Т.И. и Т.С. стали собственниками указанной квартиры по... доли каждый, а ответчица М.В. - .... доли.
В квартире с 17.05.2012 года постоянно зарегистрирована М.В.
Т.И. принадлежит на праве собственности..... доли в квартире в..., Т.С. - квартира в городе..., М.В. являлась нанимателем квартиры в..... по договору социального найма, который расторгла в связи с приобретением права собственности на спорную квартиру, в прежней квартире по договору социального осталась проживать ее дочь.
М.В. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что не впускает истцов в спорную квартиру и не передает им ключи от входной двери.
Квартира, расположенная по адресу: ..... общей площадью... кв. м, состоит из... изолированных комнат площадью....
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцы так же как и ответчик, являются собственниками в порядке наследования квартиры, имеют намерение проживать в ней, но, не имея ключей, которые находятся у ответчика, они как собственники имеют право требовать устранения всяких нарушений их права. При этом суд учел, что на долю двух истцов приходится.... доля в праве собственности на квартиру, а поэтому выделил им в пользование комнату площадью.... кв. м, а в пользование ответчика М.В., собственника... доли квартиры, выделил в пользование комнату площадью.... кв. м. Размер выделенной истцам комнаты незначительно превышает размер приходящейся на них доли, права ответчика не ущемлены. Кроме того, суд определил размер платы за квартиру и коммунальные услуги за каждым из собственников в размере, соответствующему приходящейся на каждого из них доли в праве собственности.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сложился порядок пользования квартирой, согласно которому М.В. занимает... площадью... кв. м судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку установлено, что ответчица препятствует вселению истцов в квартиру, они данной квартирой не пользуются, в связи с чем между собственниками не мог сложиться порядок пользования квартирой.
Утверждение ответчика о том, что суд не выяснил, готовы ли истцы компенсировать ответчику разницу за пользование большей площадью, чем приходится на их долю, не является основанием для отмены решения суда, поскольку М.В. такие требования не заявляла.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности являются направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, поэтому они также не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года в редакции определения того же суда от 12 октября 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)