Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21767/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 г. по делу N А56-15076/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 103 976, 35 руб.
установил:
ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 1/10 от задолженности в размере 10 330 руб. 02 коп. по договору на управление многоквартирным домом от 30.06.2010 г. N 1933-200/1 (далее - договор) и 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 25.03.2013 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 08.05.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 27.05.2013 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 89 403 руб. 70 коп. долга и 14 572 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 05.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, работы и услуги по договору считаются выполненными в оплачиваемый период надлежащим образом в случае отсутствия у Собственника претензий по качеству и объему выполненных работ и услуг, оформленных в письменном виде и предоставленных Собственником Управляющей организации до 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым; расчет, начисление и корректировку платы за коммунальные и жилищные услуги нанимателям жилищного фонда принадлежащего г. Санкт-Петербургу; наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение; обязанность Учреждения нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 г. N 310-р; в силу статей 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статьи 153 ЖК РФ неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности содержания помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
05.11.2013 г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.06.2008 г. Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (Собственник) и ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (Управляющая организация) заключили договор N 1933-200 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и пустующих нежилых помещений в этом доме, по условиям которого Управляющая организация по заданию Собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цимлянская, д. 8, в том числе обеспечивать управление Многоквартирным домом, вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивать предоставление в жилые и пустующие нежилые помещения, в Многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно Договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность, а Собственник обязуется обеспечивать перечисление Управляющей организации платы за выполнение работы и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень помещений приведен в приложении 1 к договору, а согласно пункту 1.3 договора состав общего имущества в многоквартирном доме определятся в соответствии с действующим законодательством и указан в приложении 2 к договору.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении 3 к договору (пункт 1.4 договора).
В разделе 3 Договора стороны согласовали порядок расчетов.
В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с Приложением 4 к Договору, которые рассчитываются следующим образом:
а) основные платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества в Многоквартирном доме в отношении пустующих жилых и нежилых помещений;
- в отношении жилых помещений - платежи, рассчитанные с применением размеров платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, установленных действующим законодательством для нанимателей жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга,
- - в отношении нежилых помещений - с учетом доли этих помещений в праве общей собственности на общее имущество и в Многоквартирном доме;
б) отопление пустующих жилых и нежилых помещений, размер которых рассчитан в отношении жилых помещений - с применением тарифов, установленных нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга для граждан, а в отношении нежилых помещений - в соответствии с действующим законодательством;
в) дополнительные платежи в отношении жилых помещений - платежи за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, включая плату за услуги по управлению общим имуществом Многоквартирного дома, в размере, равном величине превышения размера платы за указанные услуги, установленного решением общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме для данных собственников, над размером платы за содержанием и текущий ремонт общего имущества в Многоквартирном доме, утвержденным действующим законодательством для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также над размером платы Санкт-Петербурга в отношении пустующих жилых помещений в соответствии с подпунктом а) пункта 3.3.2 Договора.
Указав, что Жилищное агентство не исполнило своих обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Из материалов дела следует, что Жилищное агентство выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цимлянская, д. 8.
Общество в отношении названного многоквартирного дома осуществляет управление указанным жилым домом на основании договора.
Сторонами спора не оспаривается, что в настоящем арбитражном деле речь идет о неоплате услуг, которые Общество оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 г. по делу N А56-15076/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-15076/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N А56-15076/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21767/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 г. по делу N А56-15076/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 103 976, 35 руб.
установил:
ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 1/10 от задолженности в размере 10 330 руб. 02 коп. по договору на управление многоквартирным домом от 30.06.2010 г. N 1933-200/1 (далее - договор) и 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 25.03.2013 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 08.05.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 27.05.2013 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 89 403 руб. 70 коп. долга и 14 572 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 05.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, работы и услуги по договору считаются выполненными в оплачиваемый период надлежащим образом в случае отсутствия у Собственника претензий по качеству и объему выполненных работ и услуг, оформленных в письменном виде и предоставленных Собственником Управляющей организации до 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым; расчет, начисление и корректировку платы за коммунальные и жилищные услуги нанимателям жилищного фонда принадлежащего г. Санкт-Петербургу; наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение; обязанность Учреждения нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 г. N 310-р; в силу статей 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статьи 153 ЖК РФ неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности содержания помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
05.11.2013 г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.06.2008 г. Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (Собственник) и ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (Управляющая организация) заключили договор N 1933-200 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и пустующих нежилых помещений в этом доме, по условиям которого Управляющая организация по заданию Собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цимлянская, д. 8, в том числе обеспечивать управление Многоквартирным домом, вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивать предоставление в жилые и пустующие нежилые помещения, в Многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно Договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность, а Собственник обязуется обеспечивать перечисление Управляющей организации платы за выполнение работы и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень помещений приведен в приложении 1 к договору, а согласно пункту 1.3 договора состав общего имущества в многоквартирном доме определятся в соответствии с действующим законодательством и указан в приложении 2 к договору.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении 3 к договору (пункт 1.4 договора).
В разделе 3 Договора стороны согласовали порядок расчетов.
В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с Приложением 4 к Договору, которые рассчитываются следующим образом:
а) основные платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества в Многоквартирном доме в отношении пустующих жилых и нежилых помещений;
- в отношении жилых помещений - платежи, рассчитанные с применением размеров платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, установленных действующим законодательством для нанимателей жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга,
- - в отношении нежилых помещений - с учетом доли этих помещений в праве общей собственности на общее имущество и в Многоквартирном доме;
б) отопление пустующих жилых и нежилых помещений, размер которых рассчитан в отношении жилых помещений - с применением тарифов, установленных нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга для граждан, а в отношении нежилых помещений - в соответствии с действующим законодательством;
в) дополнительные платежи в отношении жилых помещений - платежи за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, включая плату за услуги по управлению общим имуществом Многоквартирного дома, в размере, равном величине превышения размера платы за указанные услуги, установленного решением общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме для данных собственников, над размером платы за содержанием и текущий ремонт общего имущества в Многоквартирном доме, утвержденным действующим законодательством для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также над размером платы Санкт-Петербурга в отношении пустующих жилых помещений в соответствии с подпунктом а) пункта 3.3.2 Договора.
Указав, что Жилищное агентство не исполнило своих обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Из материалов дела следует, что Жилищное агентство выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цимлянская, д. 8.
Общество в отношении названного многоквартирного дома осуществляет управление указанным жилым домом на основании договора.
Сторонами спора не оспаривается, что в настоящем арбитражном деле речь идет о неоплате услуг, которые Общество оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 г. по делу N А56-15076/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)