Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 34
30 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - Кузнецовой Л.В.,
судей - Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,
при секретаре Б...,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
гражданское дело по иску Х.. к ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" о возложении обязанности по доведению информации об исполнителе коммунальной услуги (газоснабжение), предоставленной в квартире N .. дома N 1... по ул. Л... г. Воронежа за апрель 2013 г., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж"
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа
от 04 июня 2013 года
(судья райсуда Семенова Т.В.),
установила:
Х.... обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в порядке защиты прав потребителей о признании ненадлежащим объема информации, указав, что является наряду с А. сособственником квартиры N .. дома N .. по ул. ... г. Воронежа, состоит с ответчиком в договорных отношениях по поводу газоснабжения, возникших на конклюдентной основе. В нарушение подпункта "е" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в платежном документе за апрель 2013 г. не указано наименование исполнителя коммунальной услуги. В связи с чем истец полагает, что в результате недобросовестных действий ответчика нарушены его права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", и причинен моральный вред.
Х.. просил обязать ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" довести до него информацию об исполнителе коммунальной услуги (газоснабжение), предоставленной в кв. .. дома N .. по ул. .... в г. Воронеже за апрель 2013 г.; взыскать с ответчика моральный вред в размере 3000 руб. и судебные расходы 2000 руб., связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления (л.д. 2).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2013 г. исковые требования удовлетворены частично, на ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" возложена обязанность довести до Х.... сведения об исполнителе коммунальной услуги (газоснабжение), предоставленной в квартире N .. дома N .. по ул. .. г. Воронежа за апрель 2013 г.; с ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в пользу Х.. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 руб. и в возмещение судебных расходов - 2000 руб. Кроме того, с ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 200 руб. (л.д. 19, 20 - 24).
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу (л.д. 28 - 34).
В письменном возражении на апелляционную жалобу Х... полагает решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения (л.д. 38).
Истец Х... и третье лицо А... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены, о причинах неявки суд не известили. В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности С..., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Х.... является собственником 1/2 доли кв. .. д. .. по ул. Л... г. Воронежа. Третье лицо А... также является собственником 1/2 доли указанной квартиры. Жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, газоснабжение которого осуществляет ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", которое формирует и направляет потребителям извещения-квитанции на оплату услуг по газоснабжению.
В материалы дела истцом представлена копия платежного документа - извещение-квитанция по оплате за газоснабжение по квартире N .. д. .. по ул. .. г. Воронежа за апрель 2013 г. (л.д. 4).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд сослался на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), и посчитал, что информация об исполнителе коммунальной услуги по газоснабжению в представленном платежном документе не содержится, что является нарушением п. 38 Правил N 307. Также суд в решении привел положения пункта 3 Правил N 307, в том числе понятие "исполнителя" коммунальных услуг.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, утратили силу с 01.09.2012 г. (за исключением пунктов 15 - 28 и пунктов 1 - 4 приложения N 2 Правил - в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) в связи с вступлением в действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Соответственно, при разрешении спора Правила N 307 не подлежали применению, как и разъяснения, содержащиеся в Письме Минрегионразвития РФ от 20 марта 2007 г. N 4989-СК/07 о применении пункта 3 и 49 Правил N 307, на которые суд сослался в решении.
Пунктом 1 Правил N 354 предусмотрено, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство регионального развития РФ.
Министерством регионального развития РФ издано Письмо от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354", согласно которого отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.
Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549) регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размер платежа за него.
В данных Правилах определено понятие "поставщик газа" - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества; понятие "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, при этом абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению (п. 3).
В данном случае, поскольку истец является собственником части жилого помещения, в которое газоснабжающей организацией осуществляется поставка газа, то он относится к числу абонентов.
Согласно п. 5 Правил N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.
В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети (п. 14 Правил).
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что истец является ненадлежащим, поскольку у него отсутствует как договор, так и право на отбор газа, являются несостоятельными и судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение является одним из видов коммунальных услуг.
По смыслу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ основанием для внесения платы за коммунальные услуги является платежный документ.
Поскольку Правилами N 549 не урегулировано содержание платежного документа для оплаты услуги газоснабжения, то с учетом вышеназванного разъяснения Минрегионразвития РФ, подлежит применению п. 69 Правил N 354, который устанавливает требования к платежному документу.
Согласно подпункта "б" п. 69 Правил N 354 в платежном документе указывается наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номера его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Пунктом 2 Правил N 354 раскрываются понятия, используемые в данных Правилах, и в частности, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из содержания искового заявления, Х... в обоснование своих требований сослался на то, что в платежном документе за апрель 2013 года отсутствует наименование исполнителя.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что в квитанции на оплату за газоснабжение за апрель 2013 года по квартире N .. в доме N ... по ул. ... отсутствуют сведения об организации - исполнителе коммунальных услуг (наименование исполнителя с указанием наименования юридического лица), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения) и другая информация.
Между тем, на отсутствие иной информации в квитанции за апрель 2013 года, кроме как наименование исполнителя, истец не ссылался. В материалы дела представлена ксерокопия квитанции, часть которой закрыта ксерокопией иного платежного документа - поручением на перечисление средств (л.д. 4), поэтому определить полное содержание извещения-квитанции невозможно.
Судебная коллегия, изучив содержание представленной в материалы дела ксерокопии извещения-квитанции, приходит к выводу, что в ней четко указано наименование поставщика газа, являющегося исполнителем коммунальной услуги газоснабжения, - ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", номер его банковского счета и банковские реквизиты.
В возражении на апелляционную жалобу Х.... указывает на отсутствие в платежном документе сведений о суммарном объеме соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции на данные обстоятельства истец не ссылался и в качестве основания иска не приводил. Поэтому как доводы апелляционной жалобы, так и доводы возражений на нее в данной части судебной коллегией отклоняются.
Заявляя исковые требования в порядке защиты прав потребителей, Х... указал на нарушение ответчиком его прав потребителя, установленных ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая спор, суд посчитал, что отсутствие требуемой Х.... информации нарушает права истца как потребителя коммунальной услуги, и истец вправе требовать устранения нарушения своего права, а также компенсации морального вреда.
Такие выводы судебная коллегия считает ошибочными.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из данной нормы права следует, что нарушением прав потребителя является непредоставление исполнителем такой необходимой и достоверной информации об услуге, которая обеспечивает возможность правильного выбора предоставляемой услуги.
В данном случае, ссылаясь на ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец должен был доказать, отсутствие какой информации об услуге газоснабжения не обеспечило ему возможность правильного выбора такой услуги.
Поскольку таких доказательств истцом не представлено, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось.
Судебная коллегия также считает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" о злоупотреблении правом со стороны истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Из представленного ответчиком перечня исковых заявлений Х... к ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" следует, что заявляя самостоятельные исковые требования о предоставлении информации по отдельным месяцам, по каждому иску заявляются требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, общая сумма требований значительна, что подтверждает доводы ответчика о том, что целью обращения в суд является не защита нарушенного права, а получение дохода.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске. Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ, истцу не подлежит возмещение судебных расходов.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Х... к ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" о возложении обязанности по доведению информации об исполнителе коммунальной услуги (газоснабжение), предоставленной в квартире N .. дома N 1... по ул. .... г. Воронежа за апрель 2013 г., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 33-4102
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 33-4102
Строка N 34
30 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - Кузнецовой Л.В.,
судей - Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,
при секретаре Б...,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
гражданское дело по иску Х.. к ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" о возложении обязанности по доведению информации об исполнителе коммунальной услуги (газоснабжение), предоставленной в квартире N .. дома N 1... по ул. Л... г. Воронежа за апрель 2013 г., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж"
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа
от 04 июня 2013 года
(судья райсуда Семенова Т.В.),
установила:
Х.... обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в порядке защиты прав потребителей о признании ненадлежащим объема информации, указав, что является наряду с А. сособственником квартиры N .. дома N .. по ул. ... г. Воронежа, состоит с ответчиком в договорных отношениях по поводу газоснабжения, возникших на конклюдентной основе. В нарушение подпункта "е" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в платежном документе за апрель 2013 г. не указано наименование исполнителя коммунальной услуги. В связи с чем истец полагает, что в результате недобросовестных действий ответчика нарушены его права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", и причинен моральный вред.
Х.. просил обязать ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" довести до него информацию об исполнителе коммунальной услуги (газоснабжение), предоставленной в кв. .. дома N .. по ул. .... в г. Воронеже за апрель 2013 г.; взыскать с ответчика моральный вред в размере 3000 руб. и судебные расходы 2000 руб., связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления (л.д. 2).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2013 г. исковые требования удовлетворены частично, на ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" возложена обязанность довести до Х.... сведения об исполнителе коммунальной услуги (газоснабжение), предоставленной в квартире N .. дома N .. по ул. .. г. Воронежа за апрель 2013 г.; с ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в пользу Х.. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 руб. и в возмещение судебных расходов - 2000 руб. Кроме того, с ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 200 руб. (л.д. 19, 20 - 24).
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу (л.д. 28 - 34).
В письменном возражении на апелляционную жалобу Х... полагает решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения (л.д. 38).
Истец Х... и третье лицо А... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены, о причинах неявки суд не известили. В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности С..., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Х.... является собственником 1/2 доли кв. .. д. .. по ул. Л... г. Воронежа. Третье лицо А... также является собственником 1/2 доли указанной квартиры. Жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, газоснабжение которого осуществляет ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", которое формирует и направляет потребителям извещения-квитанции на оплату услуг по газоснабжению.
В материалы дела истцом представлена копия платежного документа - извещение-квитанция по оплате за газоснабжение по квартире N .. д. .. по ул. .. г. Воронежа за апрель 2013 г. (л.д. 4).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд сослался на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), и посчитал, что информация об исполнителе коммунальной услуги по газоснабжению в представленном платежном документе не содержится, что является нарушением п. 38 Правил N 307. Также суд в решении привел положения пункта 3 Правил N 307, в том числе понятие "исполнителя" коммунальных услуг.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, утратили силу с 01.09.2012 г. (за исключением пунктов 15 - 28 и пунктов 1 - 4 приложения N 2 Правил - в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) в связи с вступлением в действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Соответственно, при разрешении спора Правила N 307 не подлежали применению, как и разъяснения, содержащиеся в Письме Минрегионразвития РФ от 20 марта 2007 г. N 4989-СК/07 о применении пункта 3 и 49 Правил N 307, на которые суд сослался в решении.
Пунктом 1 Правил N 354 предусмотрено, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство регионального развития РФ.
Министерством регионального развития РФ издано Письмо от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354", согласно которого отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.
Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549) регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размер платежа за него.
В данных Правилах определено понятие "поставщик газа" - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества; понятие "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, при этом абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению (п. 3).
В данном случае, поскольку истец является собственником части жилого помещения, в которое газоснабжающей организацией осуществляется поставка газа, то он относится к числу абонентов.
Согласно п. 5 Правил N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.
В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети (п. 14 Правил).
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что истец является ненадлежащим, поскольку у него отсутствует как договор, так и право на отбор газа, являются несостоятельными и судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение является одним из видов коммунальных услуг.
По смыслу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ основанием для внесения платы за коммунальные услуги является платежный документ.
Поскольку Правилами N 549 не урегулировано содержание платежного документа для оплаты услуги газоснабжения, то с учетом вышеназванного разъяснения Минрегионразвития РФ, подлежит применению п. 69 Правил N 354, который устанавливает требования к платежному документу.
Согласно подпункта "б" п. 69 Правил N 354 в платежном документе указывается наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номера его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Пунктом 2 Правил N 354 раскрываются понятия, используемые в данных Правилах, и в частности, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из содержания искового заявления, Х... в обоснование своих требований сослался на то, что в платежном документе за апрель 2013 года отсутствует наименование исполнителя.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что в квитанции на оплату за газоснабжение за апрель 2013 года по квартире N .. в доме N ... по ул. ... отсутствуют сведения об организации - исполнителе коммунальных услуг (наименование исполнителя с указанием наименования юридического лица), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения) и другая информация.
Между тем, на отсутствие иной информации в квитанции за апрель 2013 года, кроме как наименование исполнителя, истец не ссылался. В материалы дела представлена ксерокопия квитанции, часть которой закрыта ксерокопией иного платежного документа - поручением на перечисление средств (л.д. 4), поэтому определить полное содержание извещения-квитанции невозможно.
Судебная коллегия, изучив содержание представленной в материалы дела ксерокопии извещения-квитанции, приходит к выводу, что в ней четко указано наименование поставщика газа, являющегося исполнителем коммунальной услуги газоснабжения, - ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", номер его банковского счета и банковские реквизиты.
В возражении на апелляционную жалобу Х.... указывает на отсутствие в платежном документе сведений о суммарном объеме соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции на данные обстоятельства истец не ссылался и в качестве основания иска не приводил. Поэтому как доводы апелляционной жалобы, так и доводы возражений на нее в данной части судебной коллегией отклоняются.
Заявляя исковые требования в порядке защиты прав потребителей, Х... указал на нарушение ответчиком его прав потребителя, установленных ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая спор, суд посчитал, что отсутствие требуемой Х.... информации нарушает права истца как потребителя коммунальной услуги, и истец вправе требовать устранения нарушения своего права, а также компенсации морального вреда.
Такие выводы судебная коллегия считает ошибочными.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из данной нормы права следует, что нарушением прав потребителя является непредоставление исполнителем такой необходимой и достоверной информации об услуге, которая обеспечивает возможность правильного выбора предоставляемой услуги.
В данном случае, ссылаясь на ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец должен был доказать, отсутствие какой информации об услуге газоснабжения не обеспечило ему возможность правильного выбора такой услуги.
Поскольку таких доказательств истцом не представлено, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось.
Судебная коллегия также считает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" о злоупотреблении правом со стороны истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Из представленного ответчиком перечня исковых заявлений Х... к ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" следует, что заявляя самостоятельные исковые требования о предоставлении информации по отдельным месяцам, по каждому иску заявляются требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, общая сумма требований значительна, что подтверждает доводы ответчика о том, что целью обращения в суд является не защита нарушенного права, а получение дохода.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске. Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ, истцу не подлежит возмещение судебных расходов.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Х... к ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" о возложении обязанности по доведению информации об исполнителе коммунальной услуги (газоснабжение), предоставленной в квартире N .. дома N 1... по ул. .... г. Воронежа за апрель 2013 г., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)