Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.
при участии:
от истца: не явились, извещены (уведомление N 49918 1)
- от ответчика: директор ООО "Адомант" - Михальская В.А. (паспорт, протокол);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адомант"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27 февраля 2013 г. по делу N А32-33630/2012
по иску товарищества собственников жилья "Бригантина" (ОГРН 1122361000189)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Адомант" (ОГРН 1102361000477)
об истребовании документов
принятое судьей Григорьевой Ю.С.
установил:
Товарищество собственников жилья "Бригантина" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием об обязании общество с ограниченной ответственностью "Адомант" передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 2 "Б", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пионерская, полученную ответчиком по акту приема-передачи от 10 июля 2010 года (с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 56)).
Иск мотивирован уклонением ответчика (управляющей компании) от обязанности передать техническую документацию товариществу собственников жилья, созданному для управления вышеуказанным жилым домом (истцу).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2013 г. по делу N А32-33630/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Адомант" передать товариществу собственников жилья "Бригантина" техническую документацию на жилой многоквартирный дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пионерская, 2 "Б", полученную ООО "Адомант" по акту приема-передачи от 10 июля 2010 года.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Адомант" обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав, что вся техническая документация на дом по ул. Пионерской, 2"Б", а также помещение в котором находилось общество, учредительная и иная документация ООО "Адомант", а также мебель, инвентарь, 16.02.2012 г. самовольно были изъяты председателем ТСЖ "Бригантина" Красниковой И.В. Данный факт подтвержден видеосъемкой.
Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Адомант" заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью допроса свидетелей.
Частью 5 ст. 158 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В силу п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о допросе свидетеля, ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью допроса свидетелей апелляционным судом отклонено.
Представитель ООО "Адомант" просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции, собственниками помещений многоквартирного дома N 2 "Б" по ул. Пионерская в г. Ейске Краснодарского края 10 июля 2010 года проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения, в том числе - о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Адомант" (56% голосов). Итоги голосования оформлены протоколом N 4 от 10 июля 2010 года.
10 июля 2010 года ТСЖ "Дом на Пионерской, 2 "Б" передало ООО "Адомант" техническую документацию на многоквартирный жилой дом
Позднее, на очередном общем собрании собственников жилых помещений в форме заочного голосования (93,23% голосов) принято решение о расторжении договора управления, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Адомант". Итоги голосования оформлены протоколом N 2 от 11 января 2012 года (л.д. 10).
Письмами от 12.01.2012 г. (л.д. 31), от 17.01.2012 г. (л.д. 33), от 25.02.2012 г. (л.д. 34) ТСЖ "Бригантина" уведомляло ООО "Адомант" о принятом собственниками решении о расторжении договора, и просило передать техническую документацию на жилой дом N 2 "Б" по ул. Пионерская в г. Ейске Краснодарского края.
Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, Кодекс) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 9 названной статьи Кодекса установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 162 Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Частью 9 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Поскольку, общим собранием собственников, состоявшемся 11.01.2012 г. принято решение об изменении способа управления жилым домом, открыто Товарищество собственников жилья ТСЖ "Бригантина", утвержден Устав ТСЖ "Бригантина", следовательно реализовано право одностороннего отказа от договоров управления с ООО "Адомант".
В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно Письма Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.06 г. техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- б) документы (акты) о приемке результатов работ;
- в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
- а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню новой управляющей организации.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Таким образом, обязательства ответчика по передаче истцу технической документации возникают в силу закона.
Материалами дела подтверждается факт передачи технической документации на жилой многоквартирный дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пионерская, 2 "Б" от ТСЖ "Дом на Пионерской, 2Б" к ООО "Адомант" (акт приема-передачи от 10 июля 2010 года, л.д. 15-24).
Довод ответчика об изъятии спорной документации председателем ТСЖ "Бригантина", документально не подтвержден. Так, по ходатайству представителя ответчика судом апелляционной инстанции в судебном заседании был просмотрен видеометериал ООО "Адомант". Из представленной видеозаписи не усматривается противоправных действий представителей ТСЖ, направленных на изъятие спорной документации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ООО "Адомант" с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
ходатайство ООО "Адомант" об отложении рассмотрения дела отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2013 г. по делу N А32-33630/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адомант" (ОГРН 1102361000477) в федеральный бюджет 2000 (две тысячи) рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2013 N 15АП-3792/2013 ПО ДЕЛУ N А32-33630/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. N 15АП-3792/2013
Дело N А32-33630/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.
при участии:
от истца: не явились, извещены (уведомление N 49918 1)
- от ответчика: директор ООО "Адомант" - Михальская В.А. (паспорт, протокол);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адомант"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27 февраля 2013 г. по делу N А32-33630/2012
по иску товарищества собственников жилья "Бригантина" (ОГРН 1122361000189)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Адомант" (ОГРН 1102361000477)
об истребовании документов
принятое судьей Григорьевой Ю.С.
установил:
Товарищество собственников жилья "Бригантина" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием об обязании общество с ограниченной ответственностью "Адомант" передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 2 "Б", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пионерская, полученную ответчиком по акту приема-передачи от 10 июля 2010 года (с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 56)).
Иск мотивирован уклонением ответчика (управляющей компании) от обязанности передать техническую документацию товариществу собственников жилья, созданному для управления вышеуказанным жилым домом (истцу).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2013 г. по делу N А32-33630/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Адомант" передать товариществу собственников жилья "Бригантина" техническую документацию на жилой многоквартирный дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пионерская, 2 "Б", полученную ООО "Адомант" по акту приема-передачи от 10 июля 2010 года.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Адомант" обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав, что вся техническая документация на дом по ул. Пионерской, 2"Б", а также помещение в котором находилось общество, учредительная и иная документация ООО "Адомант", а также мебель, инвентарь, 16.02.2012 г. самовольно были изъяты председателем ТСЖ "Бригантина" Красниковой И.В. Данный факт подтвержден видеосъемкой.
Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Адомант" заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью допроса свидетелей.
Частью 5 ст. 158 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В силу п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о допросе свидетеля, ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью допроса свидетелей апелляционным судом отклонено.
Представитель ООО "Адомант" просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции, собственниками помещений многоквартирного дома N 2 "Б" по ул. Пионерская в г. Ейске Краснодарского края 10 июля 2010 года проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения, в том числе - о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Адомант" (56% голосов). Итоги голосования оформлены протоколом N 4 от 10 июля 2010 года.
10 июля 2010 года ТСЖ "Дом на Пионерской, 2 "Б" передало ООО "Адомант" техническую документацию на многоквартирный жилой дом
Позднее, на очередном общем собрании собственников жилых помещений в форме заочного голосования (93,23% голосов) принято решение о расторжении договора управления, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Адомант". Итоги голосования оформлены протоколом N 2 от 11 января 2012 года (л.д. 10).
Письмами от 12.01.2012 г. (л.д. 31), от 17.01.2012 г. (л.д. 33), от 25.02.2012 г. (л.д. 34) ТСЖ "Бригантина" уведомляло ООО "Адомант" о принятом собственниками решении о расторжении договора, и просило передать техническую документацию на жилой дом N 2 "Б" по ул. Пионерская в г. Ейске Краснодарского края.
Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, Кодекс) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 9 названной статьи Кодекса установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 162 Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Частью 9 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Поскольку, общим собранием собственников, состоявшемся 11.01.2012 г. принято решение об изменении способа управления жилым домом, открыто Товарищество собственников жилья ТСЖ "Бригантина", утвержден Устав ТСЖ "Бригантина", следовательно реализовано право одностороннего отказа от договоров управления с ООО "Адомант".
В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно Письма Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.06 г. техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- б) документы (акты) о приемке результатов работ;
- в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
- а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню новой управляющей организации.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Таким образом, обязательства ответчика по передаче истцу технической документации возникают в силу закона.
Материалами дела подтверждается факт передачи технической документации на жилой многоквартирный дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пионерская, 2 "Б" от ТСЖ "Дом на Пионерской, 2Б" к ООО "Адомант" (акт приема-передачи от 10 июля 2010 года, л.д. 15-24).
Довод ответчика об изъятии спорной документации председателем ТСЖ "Бригантина", документально не подтвержден. Так, по ходатайству представителя ответчика судом апелляционной инстанции в судебном заседании был просмотрен видеометериал ООО "Адомант". Из представленной видеозаписи не усматривается противоправных действий представителей ТСЖ, направленных на изъятие спорной документации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ООО "Адомант" с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
ходатайство ООО "Адомант" об отложении рассмотрения дела отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2013 г. по делу N А32-33630/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адомант" (ОГРН 1102361000477) в федеральный бюджет 2000 (две тысячи) рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)