Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Кравцова Н.И., доверенность от 29.12.2012,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11565/2013) ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-8672/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга
к ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село"
об истребовании имущества,
установил:
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (адрес: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа д. 3, ОГРН: 1037819002605; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" (адрес: 198323, Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское ш. д. 46 кор. 4, ОГРН: 1079847079278; далее - Общество) об истребовании имущества: квартир, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д. 46, корп. 4, кв. 27 и кв. 28, из чужого незаконного владения Общества, о выселении Общества из квартиры N 27 общей площадью 128,6 кв. м и квартиры N 28 общей площадью 108,7 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д. 46, корп. 4.
Решением суда от 05.04.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, Администрация является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку данное право принадлежит СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района" (далее - Агентство) в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196, Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 01.06.2011 N 74-р. Как полагает податель жалобы, отказ в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении Агентства и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Также податель жалобы считает, что судом незаконно не учтены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 165 ЖК РФ, поскольку ответчику должны быть предоставлены помещения под офис. Кроме того, Общество указывает, что спорные помещения никогда не использовались для проживания граждан.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своих представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.09.2012 Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - Красносельское РЖА) было произведено обследование квартир N 27 и N 28 дома 46 корп. 4 по Красносельскому шоссе, Горелово, Санкт-Петербург (далее - спорные жилые помещения), в результате которого выявлено, что в спорных жилых помещениях располагается административно-управленческий персонал управляющей компании Общества. Документы на право пользования спорными жилыми помещениями представлены не были.
07.09.2012 в адрес ответчика Красносельским РЖА по факсу было направлено Предписание об освобождении спорных жилых помещений. Ответчику в соответствии со статьями 17, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 13.09.2012 освободить самовольно занятые спорные жилые помещения в связи с отсутствием установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на право пользования ими.
Однако ответчик спорные жилые помещения не освободил до настоящего времени, в письме от 10.09.2012 N 598 указал на то, что они заняты с разрешения руководства района.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Общество занимает спорные квартиры без законных оснований и под нежилые цели, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Администрации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2012 N 35/035/2012-406, N 35/035/2012-407, собственником спорных жилых помещений - квартир N 27 и N 28, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д. 46, корп. 4, является Санкт-Петербург.
Доказательства наличия у Общества установленных в статье 10 ЖК РФ оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей отсутствуют.
Занимаемые ответчиком спорные помещения являются жилыми, относятся к жилищному фонду социального использования, и в соответствии со статьей 17 ЖК РФ должны использоваться по целевому назначению - для проживания граждан. Размещение в жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое (ст. 288 ГК РФ). Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством - статьей 22 ЖК РФ.
Перевод занимаемых ответчиком спорных жилых помещений в нежилые в соответствии со статьей 22 ЖК РФ не производился.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Одной из задач Администрации (п. 2.4.1 Положения) является организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.
Для решения задач (п. 3.4.1 Положения) Администрация обладает полномочиями по ведению учета свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, обеспечению регулярной инвентаризации освободившихся жилых помещений, своевременному заселению освободившихся и вновь вводимых помещений в установленном порядке.
Кроме того, в соответствии с п. 3.4.34 Положения, именно Администрация уполномочена представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, а также представлять соответствующему исполнительному органу государственной власти Санкт-Петербурга сведения о нарушении имущественных прав государства, принимать меры к устранению нарушений имущественных прав государства, предусмотренные действующим законодательством.
Довод подателя жалобы о том, что Администрация является ненадлежащим истцом по настоящему делу отклоняется апелляционным судом, так как согласно п. 3.4.34 Положения, именно Администрация уполномочена представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Администрации полномочий по предъявлению иска о выселении из незаконно занимаемых жилых помещений.
При отсутствии доказательств законного занятия Ответчиком спорных жилых помещений суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении ответчика.
Доводы Общества о том, что спорные помещения никогда не использовались для проживания граждан, а также о том, что всем другим управляющим организациям многоквартирными домами в Красносельском районе Агентством предоставлены помещения под офис, не имеют правового значения для настоящего дела.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу А56-8672/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-8672/2013
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А56-8672/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Кравцова Н.И., доверенность от 29.12.2012,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11565/2013) ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-8672/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга
к ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село"
об истребовании имущества,
установил:
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (адрес: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа д. 3, ОГРН: 1037819002605; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" (адрес: 198323, Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское ш. д. 46 кор. 4, ОГРН: 1079847079278; далее - Общество) об истребовании имущества: квартир, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д. 46, корп. 4, кв. 27 и кв. 28, из чужого незаконного владения Общества, о выселении Общества из квартиры N 27 общей площадью 128,6 кв. м и квартиры N 28 общей площадью 108,7 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д. 46, корп. 4.
Решением суда от 05.04.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, Администрация является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку данное право принадлежит СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района" (далее - Агентство) в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196, Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 01.06.2011 N 74-р. Как полагает податель жалобы, отказ в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении Агентства и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Также податель жалобы считает, что судом незаконно не учтены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 165 ЖК РФ, поскольку ответчику должны быть предоставлены помещения под офис. Кроме того, Общество указывает, что спорные помещения никогда не использовались для проживания граждан.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своих представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.09.2012 Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - Красносельское РЖА) было произведено обследование квартир N 27 и N 28 дома 46 корп. 4 по Красносельскому шоссе, Горелово, Санкт-Петербург (далее - спорные жилые помещения), в результате которого выявлено, что в спорных жилых помещениях располагается административно-управленческий персонал управляющей компании Общества. Документы на право пользования спорными жилыми помещениями представлены не были.
07.09.2012 в адрес ответчика Красносельским РЖА по факсу было направлено Предписание об освобождении спорных жилых помещений. Ответчику в соответствии со статьями 17, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 13.09.2012 освободить самовольно занятые спорные жилые помещения в связи с отсутствием установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на право пользования ими.
Однако ответчик спорные жилые помещения не освободил до настоящего времени, в письме от 10.09.2012 N 598 указал на то, что они заняты с разрешения руководства района.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Общество занимает спорные квартиры без законных оснований и под нежилые цели, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Администрации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2012 N 35/035/2012-406, N 35/035/2012-407, собственником спорных жилых помещений - квартир N 27 и N 28, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д. 46, корп. 4, является Санкт-Петербург.
Доказательства наличия у Общества установленных в статье 10 ЖК РФ оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей отсутствуют.
Занимаемые ответчиком спорные помещения являются жилыми, относятся к жилищному фонду социального использования, и в соответствии со статьей 17 ЖК РФ должны использоваться по целевому назначению - для проживания граждан. Размещение в жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое (ст. 288 ГК РФ). Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством - статьей 22 ЖК РФ.
Перевод занимаемых ответчиком спорных жилых помещений в нежилые в соответствии со статьей 22 ЖК РФ не производился.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Одной из задач Администрации (п. 2.4.1 Положения) является организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.
Для решения задач (п. 3.4.1 Положения) Администрация обладает полномочиями по ведению учета свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, обеспечению регулярной инвентаризации освободившихся жилых помещений, своевременному заселению освободившихся и вновь вводимых помещений в установленном порядке.
Кроме того, в соответствии с п. 3.4.34 Положения, именно Администрация уполномочена представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, а также представлять соответствующему исполнительному органу государственной власти Санкт-Петербурга сведения о нарушении имущественных прав государства, принимать меры к устранению нарушений имущественных прав государства, предусмотренные действующим законодательством.
Довод подателя жалобы о том, что Администрация является ненадлежащим истцом по настоящему делу отклоняется апелляционным судом, так как согласно п. 3.4.34 Положения, именно Администрация уполномочена представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Администрации полномочий по предъявлению иска о выселении из незаконно занимаемых жилых помещений.
При отсутствии доказательств законного занятия Ответчиком спорных жилых помещений суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении ответчика.
Доводы Общества о том, что спорные помещения никогда не использовались для проживания граждан, а также о том, что всем другим управляющим организациям многоквартирными домами в Красносельском районе Агентством предоставлены помещения под офис, не имеют правового значения для настоящего дела.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу А56-8672/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)