Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13438/2013) Администрации МО "Черняховское городское поселение" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 г. по делу N А21-11538/2012 (судья Мельник И.А.), принятое
по иску ООО "ЦЖИ - Черняховск"
к Администрации МО "Черняховское городское поселение"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЧЖИ - Черняховск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" (далее - Администрация) затрат по содержанию общего имущества многоквартирных домов в размере 137 109, 15 рублей по следующим объектам: г. Черняховск, ул. Красноармейская, дом 2, кв. 108 за период с 1.9.2010 года по 25.11.12 года, в сумме 11 800, 7 рублей, г. Черняховск, ул. Красноармейская, дом 2, кв. 111, в сумме 2 405, 23 рублей, г. Черняховск, ул. Ленинградская, дом 16, корп. 2, кв. 65, в сумме 14 349, 56 рублей, г. Черняховск, ул. Ленинградская, дом 24, корп. 2, кв. 42, в сумме 5 825, 59 рублей, г. Черняховск, ул. Ленинградская, дом 24, корп. 5, кв. 26, в сумме 3 131, 03 рублей, г. Черняховск, ул. Ленинградская, дом 24, корп. 5, кв. 30, в сумме 27 889, 41 рублей, г. Черняховск, ул. Калининградская, дом 14Б, кв. 9Г в сумме 5 798, 23 рублей, г. Черняховск, ул. Калининградская, дом 14Б, кв. 14Г, в сумме 4 949, 76 рублей, г. Черняховск, ул. Кирова, дом 4, кв. 2А, в сумме 6 540, 42 рублей, г. Черняховск, ул. Кирова, дом 55, кВ. 1, в сумме 4 207, 94 рублей, г. Черняховск, ул. Толстого, дом 7, кв. 40, в сумме 4 285, 26 рублей, г. Черняховск, пл. Маевская, дом 2, кв. 2, в сумме 3 223, 92 руб., г. Черняховск, пл. Маевская, дом 3, кв. 1, в сумме 5 198, 59 рублей, г. Черняховск, ул. Тольятти, дом 9, кв. 19 в сумме 5 584, 32 рублей, г. Черняховск, ул. Ленинградская, дом 24, кв. 5, корп. 5 в сумме 10 200, 64 рублей, г. Черняховск, ул. Ленинградская, дом 16, кв. 17, в сумме 7 844,73 рублей, г. Черняховск, ул. Ленинградская, дом 24, корп. 4, кв. 3, в сумме 8 866,89 рублей, г. Черняховск, ул. Ленинградская, дом 11, кв. 22 в сумме 4 347, 8 рублей, г. Черняховск, ул. Ленинградская, дом 16, корп. 1, кв. 75, в сумме 659, 13 рублей.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 г. по делу N А21-11538/2012 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что необходимо рассматривать каждое требование в отдельных судопроизводствах. Кроме того, податель жалобы ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Также податель жалобы полагает, что истец необоснованно взыскивает задолженность за отопление, поскольку основания для этого отсутствуют. Также податель жалобы считает необоснованным отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФГУ Черняховская КЭЧ района, поскольку с указанным лицом у ответчика заключено соглашение, в соответствии с условиями которого данное учреждение направляет свои предложения по закреплению помещений на праве социального найма и переводе помещений в служебные, а ответчик принимает такие решения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, между ООО "ЧЖИ-Черняховск" (выступающим в качестве управляющей компании) и администрацией муниципального образования "Черняховское городское поселение" заключены договоры на управление многоквартирными домами (в части принадлежащего ответчику имущества). Копии данных договоров представлены в материалы дела.
В соответствии с предоставленными истцом доказательствами собственником жилых помещений по вышеуказанным адресам является Черняховское городское поселение.
Истцом по настоящему делу фактически заявлены требования о возмещении фактических затрат по содержанию общего имущества данных многоквартирных домов в части указанных им помещений и принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Черняховское городское поселение в указанный расчетный период.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещений по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из содержания статей 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги законом не ставится в зависимость от наличия обязанности по перечислению такой платы третьими лицами (нанимателями жилых помещений) и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, исходя из прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в связи с самим фактом пользования помещением, находящимся в многоквартирном доме. При этом организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества, не обязана доказывать факт оказания услуги по содержанию общего имущества дома какому либо конкретному собственнику помещения.
В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно отклонены как необоснованные доводы ответчика о не предоставлении ряда услуг, плата за которые начисляется, поскольку обязанности собственника оплачивать расходы управляющей организации корреспондирует право собственника требовать надлежащего исполнения такой управляющей организацией своих обязательств.
Кроме того, в материалы дела истцом представлены доказательства о фактическом обслуживании указанных им жилых домов, как в части заключения необходимых договоров, так и в части оказания данных услуг.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период никакая иная организация управление многоквартирными домами, указанными в настоящем исковом заявлении, кроме истца, не осуществляла.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы на содержание общего имущества в многоквартирных домах.
Претензий и разногласий на момент оказания услуг ответчик не имел, факт оказания услуг подтвержден надлежаще оформленными актами, договорами, платежными документами, копии которых представлены в материалы дела.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО "ЧЖИ-Черняховск" о взыскании основного долга в размере 137 109, 15 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно отклонено ходатайство ответчика о необходимости привлечения в качестве третьего лица ФГУ Черняховская КЭЧ района ввиду наличия у ответчика с данным лицом соглашения от 6 октября 2009 года.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал, что ни из текста ходатайства, ни из содержания представленного соглашения от 06.10.09 года не следует, что интересы данного лица могут быть затронуты рассматриваемым спором, поскольку решение о заключении договора социального найма принимается ответчиком.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 г. по делу N А21-11538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А21-11538/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А21-11538/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13438/2013) Администрации МО "Черняховское городское поселение" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 г. по делу N А21-11538/2012 (судья Мельник И.А.), принятое
по иску ООО "ЦЖИ - Черняховск"
к Администрации МО "Черняховское городское поселение"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЧЖИ - Черняховск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" (далее - Администрация) затрат по содержанию общего имущества многоквартирных домов в размере 137 109, 15 рублей по следующим объектам: г. Черняховск, ул. Красноармейская, дом 2, кв. 108 за период с 1.9.2010 года по 25.11.12 года, в сумме 11 800, 7 рублей, г. Черняховск, ул. Красноармейская, дом 2, кв. 111, в сумме 2 405, 23 рублей, г. Черняховск, ул. Ленинградская, дом 16, корп. 2, кв. 65, в сумме 14 349, 56 рублей, г. Черняховск, ул. Ленинградская, дом 24, корп. 2, кв. 42, в сумме 5 825, 59 рублей, г. Черняховск, ул. Ленинградская, дом 24, корп. 5, кв. 26, в сумме 3 131, 03 рублей, г. Черняховск, ул. Ленинградская, дом 24, корп. 5, кв. 30, в сумме 27 889, 41 рублей, г. Черняховск, ул. Калининградская, дом 14Б, кв. 9Г в сумме 5 798, 23 рублей, г. Черняховск, ул. Калининградская, дом 14Б, кв. 14Г, в сумме 4 949, 76 рублей, г. Черняховск, ул. Кирова, дом 4, кв. 2А, в сумме 6 540, 42 рублей, г. Черняховск, ул. Кирова, дом 55, кВ. 1, в сумме 4 207, 94 рублей, г. Черняховск, ул. Толстого, дом 7, кв. 40, в сумме 4 285, 26 рублей, г. Черняховск, пл. Маевская, дом 2, кв. 2, в сумме 3 223, 92 руб., г. Черняховск, пл. Маевская, дом 3, кв. 1, в сумме 5 198, 59 рублей, г. Черняховск, ул. Тольятти, дом 9, кв. 19 в сумме 5 584, 32 рублей, г. Черняховск, ул. Ленинградская, дом 24, кв. 5, корп. 5 в сумме 10 200, 64 рублей, г. Черняховск, ул. Ленинградская, дом 16, кв. 17, в сумме 7 844,73 рублей, г. Черняховск, ул. Ленинградская, дом 24, корп. 4, кв. 3, в сумме 8 866,89 рублей, г. Черняховск, ул. Ленинградская, дом 11, кв. 22 в сумме 4 347, 8 рублей, г. Черняховск, ул. Ленинградская, дом 16, корп. 1, кв. 75, в сумме 659, 13 рублей.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 г. по делу N А21-11538/2012 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что необходимо рассматривать каждое требование в отдельных судопроизводствах. Кроме того, податель жалобы ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Также податель жалобы полагает, что истец необоснованно взыскивает задолженность за отопление, поскольку основания для этого отсутствуют. Также податель жалобы считает необоснованным отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФГУ Черняховская КЭЧ района, поскольку с указанным лицом у ответчика заключено соглашение, в соответствии с условиями которого данное учреждение направляет свои предложения по закреплению помещений на праве социального найма и переводе помещений в служебные, а ответчик принимает такие решения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, между ООО "ЧЖИ-Черняховск" (выступающим в качестве управляющей компании) и администрацией муниципального образования "Черняховское городское поселение" заключены договоры на управление многоквартирными домами (в части принадлежащего ответчику имущества). Копии данных договоров представлены в материалы дела.
В соответствии с предоставленными истцом доказательствами собственником жилых помещений по вышеуказанным адресам является Черняховское городское поселение.
Истцом по настоящему делу фактически заявлены требования о возмещении фактических затрат по содержанию общего имущества данных многоквартирных домов в части указанных им помещений и принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Черняховское городское поселение в указанный расчетный период.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещений по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из содержания статей 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги законом не ставится в зависимость от наличия обязанности по перечислению такой платы третьими лицами (нанимателями жилых помещений) и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, исходя из прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в связи с самим фактом пользования помещением, находящимся в многоквартирном доме. При этом организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества, не обязана доказывать факт оказания услуги по содержанию общего имущества дома какому либо конкретному собственнику помещения.
В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно отклонены как необоснованные доводы ответчика о не предоставлении ряда услуг, плата за которые начисляется, поскольку обязанности собственника оплачивать расходы управляющей организации корреспондирует право собственника требовать надлежащего исполнения такой управляющей организацией своих обязательств.
Кроме того, в материалы дела истцом представлены доказательства о фактическом обслуживании указанных им жилых домов, как в части заключения необходимых договоров, так и в части оказания данных услуг.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период никакая иная организация управление многоквартирными домами, указанными в настоящем исковом заявлении, кроме истца, не осуществляла.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы на содержание общего имущества в многоквартирных домах.
Претензий и разногласий на момент оказания услуг ответчик не имел, факт оказания услуг подтвержден надлежаще оформленными актами, договорами, платежными документами, копии которых представлены в материалы дела.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО "ЧЖИ-Черняховск" о взыскании основного долга в размере 137 109, 15 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно отклонено ходатайство ответчика о необходимости привлечения в качестве третьего лица ФГУ Черняховская КЭЧ района ввиду наличия у ответчика с данным лицом соглашения от 6 октября 2009 года.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал, что ни из текста ходатайства, ни из содержания представленного соглашения от 06.10.09 года не следует, что интересы данного лица могут быть затронуты рассматриваемым спором, поскольку решение о заключении договора социального найма принимается ответчиком.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 г. по делу N А21-11538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)