Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей
при ведении протокола судебного заседания секретарем шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Р., директора,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Т.
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 по делу N А29-10130/2012, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (ИНН: 1110003937, ОГРН: 1081109000565)
к индивидуальному предпринимателю Т. (ИНН: 111001445194, ОГРН: 306110917800026)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (далее - ООО "Жилфонд", управляющая организация, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Т. (далее - ИП Т., Предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании 87 934 рублей 75 копеек задолженности по договору подряда от 09.09.2009.
Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заказчик не является генподрядчиком, в силу чего услуги по выполнению функций генподрядчика по Договору оплате не подлежат; приводит довод о недействительности пункта 4.4. Договора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как установлено материалами дела, по результатам проведенного Администрацией муниципального образования муниципального района "Сысольский" (далее - Администрация) конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: Республика Коми, <...>, утвержден протокол N 3 от 23.03.2009 о признании победителем ООО "Жилфонд" (л.д. 19).
Во исполнение Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и Закона Республики Коми "О целевой республиканской программе "Содействие в осуществлении проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Коми" на 2008-2012 годы" в целях обеспечения сохранности жилищного фонда и проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах постановлением Правительства Республики Коми от 09.04.2009 N 81 "О республиканской адресной программе "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Коми в 2009 году" (с изменениями, внесенными постановлением Правительства РК от 17.07.2009 N 208) утверждена республиканская адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Коми в 2009 году".
Одним из условий проведения капитального ремонта многоквартирных домов является долевое финансирование затрат за счет собственников жилых помещений в размере не менее 5% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта.
Перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на проведение капитального ремонта в 2009-2010 годах, указан в приложении 1 к Программе. В пункте 12 Приложения 1 предусмотрено выделение бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, <...>.
Указанные многоквартирные дома включены Администрацией в реестр жилых домов, подлежащих капитальному ремонту в 2009 году.
01.09.2009 между Администрацией и ООО "Жилфонд" заключен договор о предоставлении и расходовании субсидий из местных бюджетов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов муниципального района "Сысольский" (л.д. 21-22).
В соответствии с приложением N 1 к указанному договору в перечень таких домов включен, в том числе, и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 23).
02.09.2013 по итогам общего собрания собственниками жилья указанного многоквартирного дома принято решение о софинансировании капитального ремонта дома в размере 5% от общей стоимости работ; утверждена смета, согласован подрядчик - ИП Т. (л.д. 23а).
09.09.2009 между ООО "Жилфонд" (заказчик) и Предпринимателем (подрядчиком) заключен договор подряда (далее - Договор) (л.д. 24-25), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, а заказчик обязуется оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.
Виды работ, производимые подрядчиком, устанавливаются в смете "Приложения N 1", являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. Договора).
Срок выполнения работ - с сентября 2009 по 01 декабря 2009 (пункт 3.1. Договора.
Пунктом 4.1. Договора определена стоимость работ по капитальному ремонту в размере 1 758 695,00 руб.
Заказчик проводит авансирование в размере 30% стоимости работ в течение 10 дней после подписания настоящего договора, на основании выставленной счет-фактуры (пункт 4.5. Договора).
Окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункт 4.3. Договора).
Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что подрядчик обязуется после получения денежных средств за выполненную работу, перечислить на счет заказчика 5% (функция генподрядчика) от суммы фактически выполненных работ по капитальному ремонту дома.
Администрация направила в адрес ООО "Жилфонд" уведомления о том, что истец определен получателем субсидий в сумме 1 758 695 рублей в рамках адресной программы капитального ремонта многоквартирного дома по адресу <...>.
28.09.2009 ООО "Жилфонд" платежным поручением N 6 перечислило Предпринимателю аванс по Договору в размере 527 608 рублей 50 копеек.
Предусмотренные Договором работы Предпринимателем выполнены, что подтверждается справками о стоимости работ формы КС-3 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 1 758 695 рублей, в том числе: актом от 26.10.2009 N 1 на сумму 750 252 рублей, актом от 17.12.2009 N 2 на сумму 458 443 рублей, актом от 17.12.2009 N 3 на сумму 550 000 рублей.
Выполненные ответчиком работы истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 30.10.2009 N 7 на сумму 750 252 рублей, от 28.12.2009 N 14 на сумму 480 834 рублей 50 копеек, от 28.09.2009 N 6 на сумму 527 608 рублей 50 копеек.
В соответствии с пунктом 4.4. Договора истцом ответчику выставлены следующие счета-фактуры на оплату функций генподрядчика: от 10.11.2009 N 133 на сумму 63 893 рублей 03 копейки и от 25.12.2009 N 154 на сумму 24 041 рубль 72 копейки; всего на сумму 87 934 рублей 75 копеек.
Оплата указанных счетов ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условие о том, что подрядчик после получения денежных средств за выполненную работу перечисляет на счет заказчика 5% (функции генподрядчика) от суммы фактически выполненных работ по капитальному ремонту дома, согласовано сторонами в пункте 4.4. Договора.
Указанное условие не противоречит закону. Ссылка заявителя жалобы на часть 12 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" судом не принимается, поскольку в рассматриваемом споре речь идет об оплате услуг оказанных ответчику и подлежащих оплате за его счет.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о выполнении ООО "Жилфонд" функций заказчика (генподрядчика) по договору с ответчиком.
Факт выполнения услуг (функции генподрядчика) подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг от 10.11.2009 N 133 на сумму 63 893 рублей 03 копейки, документами об организации расчетов с подрядчиком со специального счета, осуществлением приемки работ как управляющей многоквартирным домом организацией в интересах собственников помещений в ремонтируемом многоквартирном доме.
Доказательств, подтверждающих исполнения обязательств перед истцом в части оплаты его услуг, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости взыскания с ответчика задолженности по Договору в размере 87 934 рублей 75 копеек.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1758 рублей 70 копеек, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек. В связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 241 рубль 30 копеек.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 по делу N А29-10130/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Т. - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Т. в федеральный бюджет 241 рубль 30 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А29-10130/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N А29-10130/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей
при ведении протокола судебного заседания секретарем шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Р., директора,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Т.
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 по делу N А29-10130/2012, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (ИНН: 1110003937, ОГРН: 1081109000565)
к индивидуальному предпринимателю Т. (ИНН: 111001445194, ОГРН: 306110917800026)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (далее - ООО "Жилфонд", управляющая организация, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Т. (далее - ИП Т., Предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании 87 934 рублей 75 копеек задолженности по договору подряда от 09.09.2009.
Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заказчик не является генподрядчиком, в силу чего услуги по выполнению функций генподрядчика по Договору оплате не подлежат; приводит довод о недействительности пункта 4.4. Договора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как установлено материалами дела, по результатам проведенного Администрацией муниципального образования муниципального района "Сысольский" (далее - Администрация) конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: Республика Коми, <...>, утвержден протокол N 3 от 23.03.2009 о признании победителем ООО "Жилфонд" (л.д. 19).
Во исполнение Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и Закона Республики Коми "О целевой республиканской программе "Содействие в осуществлении проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Коми" на 2008-2012 годы" в целях обеспечения сохранности жилищного фонда и проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах постановлением Правительства Республики Коми от 09.04.2009 N 81 "О республиканской адресной программе "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Коми в 2009 году" (с изменениями, внесенными постановлением Правительства РК от 17.07.2009 N 208) утверждена республиканская адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Коми в 2009 году".
Одним из условий проведения капитального ремонта многоквартирных домов является долевое финансирование затрат за счет собственников жилых помещений в размере не менее 5% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта.
Перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на проведение капитального ремонта в 2009-2010 годах, указан в приложении 1 к Программе. В пункте 12 Приложения 1 предусмотрено выделение бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, <...>.
Указанные многоквартирные дома включены Администрацией в реестр жилых домов, подлежащих капитальному ремонту в 2009 году.
01.09.2009 между Администрацией и ООО "Жилфонд" заключен договор о предоставлении и расходовании субсидий из местных бюджетов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов муниципального района "Сысольский" (л.д. 21-22).
В соответствии с приложением N 1 к указанному договору в перечень таких домов включен, в том числе, и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 23).
02.09.2013 по итогам общего собрания собственниками жилья указанного многоквартирного дома принято решение о софинансировании капитального ремонта дома в размере 5% от общей стоимости работ; утверждена смета, согласован подрядчик - ИП Т. (л.д. 23а).
09.09.2009 между ООО "Жилфонд" (заказчик) и Предпринимателем (подрядчиком) заключен договор подряда (далее - Договор) (л.д. 24-25), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, а заказчик обязуется оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.
Виды работ, производимые подрядчиком, устанавливаются в смете "Приложения N 1", являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. Договора).
Срок выполнения работ - с сентября 2009 по 01 декабря 2009 (пункт 3.1. Договора.
Пунктом 4.1. Договора определена стоимость работ по капитальному ремонту в размере 1 758 695,00 руб.
Заказчик проводит авансирование в размере 30% стоимости работ в течение 10 дней после подписания настоящего договора, на основании выставленной счет-фактуры (пункт 4.5. Договора).
Окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункт 4.3. Договора).
Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что подрядчик обязуется после получения денежных средств за выполненную работу, перечислить на счет заказчика 5% (функция генподрядчика) от суммы фактически выполненных работ по капитальному ремонту дома.
Администрация направила в адрес ООО "Жилфонд" уведомления о том, что истец определен получателем субсидий в сумме 1 758 695 рублей в рамках адресной программы капитального ремонта многоквартирного дома по адресу <...>.
28.09.2009 ООО "Жилфонд" платежным поручением N 6 перечислило Предпринимателю аванс по Договору в размере 527 608 рублей 50 копеек.
Предусмотренные Договором работы Предпринимателем выполнены, что подтверждается справками о стоимости работ формы КС-3 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 1 758 695 рублей, в том числе: актом от 26.10.2009 N 1 на сумму 750 252 рублей, актом от 17.12.2009 N 2 на сумму 458 443 рублей, актом от 17.12.2009 N 3 на сумму 550 000 рублей.
Выполненные ответчиком работы истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 30.10.2009 N 7 на сумму 750 252 рублей, от 28.12.2009 N 14 на сумму 480 834 рублей 50 копеек, от 28.09.2009 N 6 на сумму 527 608 рублей 50 копеек.
В соответствии с пунктом 4.4. Договора истцом ответчику выставлены следующие счета-фактуры на оплату функций генподрядчика: от 10.11.2009 N 133 на сумму 63 893 рублей 03 копейки и от 25.12.2009 N 154 на сумму 24 041 рубль 72 копейки; всего на сумму 87 934 рублей 75 копеек.
Оплата указанных счетов ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условие о том, что подрядчик после получения денежных средств за выполненную работу перечисляет на счет заказчика 5% (функции генподрядчика) от суммы фактически выполненных работ по капитальному ремонту дома, согласовано сторонами в пункте 4.4. Договора.
Указанное условие не противоречит закону. Ссылка заявителя жалобы на часть 12 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" судом не принимается, поскольку в рассматриваемом споре речь идет об оплате услуг оказанных ответчику и подлежащих оплате за его счет.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о выполнении ООО "Жилфонд" функций заказчика (генподрядчика) по договору с ответчиком.
Факт выполнения услуг (функции генподрядчика) подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг от 10.11.2009 N 133 на сумму 63 893 рублей 03 копейки, документами об организации расчетов с подрядчиком со специального счета, осуществлением приемки работ как управляющей многоквартирным домом организацией в интересах собственников помещений в ремонтируемом многоквартирном доме.
Доказательств, подтверждающих исполнения обязательств перед истцом в части оплаты его услуг, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости взыскания с ответчика задолженности по Договору в размере 87 934 рублей 75 копеек.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1758 рублей 70 копеек, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек. В связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 241 рубль 30 копеек.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 по делу N А29-10130/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Т. - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Т. в федеральный бюджет 241 рубль 30 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)