Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Платова Н.В., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Приморский" - Шмуйловича Дмитрия Юрьевича (доверенность от 02.11.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" - Петровой Светланы Васильевны (доверенность от 20.06.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2012 года по делу N А19-6270/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Панькова Н.М., Оширова Л.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН: 1053811157806, г. Иркутск) (далее - ООО "ИГТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН: 1063812072675, г. Иркутск) (далее - ООО "Приморский") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 11 946 242 рублей 07 копеек стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных в феврале 2011 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5070 от 01.05.2008.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Приморский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в части расчета размера платы за коммунальные услуги в отсутствие общедомовых приборов учета в связи с неправомерным применением норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, установленного постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска", признанного в установленном законом порядке недействующим, а также тарифа на горячую воду, определенного экспертным заключением.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Приморский" Шмуйлович Д.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "ИГТСК" Петрова С.В. на доводы кассационной жалобы возразила, полагая их несостоятельными.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "Приморский" является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Иркутске.
В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 ООО "Приморский" (абонент), как исполнителем коммунальных услуг, с ООО "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 N 5070.
В пункте 5.1 договора сторонами определено, что учет тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется на основании "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995 N 954.
Расчет стоимости отпущенной и использованной по настоящему договору тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области (пункт 6.3 договора).
Порядок и сроки оплаты стоимости используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии установлены в пунктах 6.5 и 6.6 договора.
В приложении N 1 к договору указаны: ориентировочный суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем энергопотребляющим установкам, перечень теплопотребляющих объектов и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей, включенных в договор (с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2010).
Основанием для обращения ООО "ИГТСК" с настоящим иском послужило неисполнение ООО "Приморский" обязательств по возмещению стоимости потребленной в феврале 2011 года тепловой энергии и горячей воды.
Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 15, подпунктом "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" (далее - Правила N 307), частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерности требований истца, как по праву, так и по размеру.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом положений статей 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил N 307, суды сделали правомерный вывод о том, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией, у которой в обслуживании находятся многоквартирные дома в г. Иркутске, а истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по снабжению тепловой энергией в горячей воде жилых домов, управляемых ООО "Приморский" в соответствии с жилищным законодательством как управляющей организацией, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства о договорах и обязательствах, с учетом установленного пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о применении к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
Согласно положениям статей 541, 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что во всех домах, обслуживаемых ответчиком, кроме домов, расположенных по адресам: ул. Театральная, 7, 9, ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4 общедомовые приборы учета в спорный период отсутствовали.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлена формула определения размера платы за отопление, предусматривающая применение норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м), общей площади жилого дома (кв.м), тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за горячее водоснабжение в жилом доме определяется по формуле, предусматривающей применение значения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения куб.м в месяц на 1 чел.), тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения - руб./куб.м).
Установив, что представленный истцом расчет объема теплопотребления и горячего водоснабжения по многоквартирным домам, которые не оборудованы приборами учета тепловой энергии, соответствует требованиям Правил N 307, суды пришли к правильному выводу о его законности и обоснованности.
Суды признали обоснованным применение в рассматриваемом случае в расчете нормативов потребления горячей воды, установленных постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-2085/4 от 27.12.2004 (с учетом изменений относительно нормативов потребления горячей воды, внесенных постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-2349/5 от 22.12.2005), так как решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года по делу N А19-12951/2011, которым названное постановление мэра г. Иркутска признано недействующим в части подпунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 пункта 4 приложения N 5 к постановлению вступило в законную силу уже после окончания спорного периода.
Поскольку факт подачи тепловой энергии и горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика установлен, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и признан правильным, доказательств надлежащей оплаты ответчиком не представлено, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика как абонента произвести оплату фактически потребленных ресурсов.
Обстоятельства данного спора были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2012 года по делу N А19-6270/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2012 года по делу N А19-6270/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N А19-6270/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. N А19-6270/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Платова Н.В., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Приморский" - Шмуйловича Дмитрия Юрьевича (доверенность от 02.11.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" - Петровой Светланы Васильевны (доверенность от 20.06.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2012 года по делу N А19-6270/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Панькова Н.М., Оширова Л.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН: 1053811157806, г. Иркутск) (далее - ООО "ИГТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН: 1063812072675, г. Иркутск) (далее - ООО "Приморский") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 11 946 242 рублей 07 копеек стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных в феврале 2011 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5070 от 01.05.2008.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Приморский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в части расчета размера платы за коммунальные услуги в отсутствие общедомовых приборов учета в связи с неправомерным применением норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, установленного постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска", признанного в установленном законом порядке недействующим, а также тарифа на горячую воду, определенного экспертным заключением.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Приморский" Шмуйлович Д.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "ИГТСК" Петрова С.В. на доводы кассационной жалобы возразила, полагая их несостоятельными.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "Приморский" является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Иркутске.
В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 ООО "Приморский" (абонент), как исполнителем коммунальных услуг, с ООО "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 N 5070.
В пункте 5.1 договора сторонами определено, что учет тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется на основании "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995 N 954.
Расчет стоимости отпущенной и использованной по настоящему договору тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области (пункт 6.3 договора).
Порядок и сроки оплаты стоимости используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии установлены в пунктах 6.5 и 6.6 договора.
В приложении N 1 к договору указаны: ориентировочный суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем энергопотребляющим установкам, перечень теплопотребляющих объектов и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей, включенных в договор (с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2010).
Основанием для обращения ООО "ИГТСК" с настоящим иском послужило неисполнение ООО "Приморский" обязательств по возмещению стоимости потребленной в феврале 2011 года тепловой энергии и горячей воды.
Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 15, подпунктом "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" (далее - Правила N 307), частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерности требований истца, как по праву, так и по размеру.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом положений статей 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил N 307, суды сделали правомерный вывод о том, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией, у которой в обслуживании находятся многоквартирные дома в г. Иркутске, а истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по снабжению тепловой энергией в горячей воде жилых домов, управляемых ООО "Приморский" в соответствии с жилищным законодательством как управляющей организацией, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства о договорах и обязательствах, с учетом установленного пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о применении к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
Согласно положениям статей 541, 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что во всех домах, обслуживаемых ответчиком, кроме домов, расположенных по адресам: ул. Театральная, 7, 9, ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4 общедомовые приборы учета в спорный период отсутствовали.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлена формула определения размера платы за отопление, предусматривающая применение норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м), общей площади жилого дома (кв.м), тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за горячее водоснабжение в жилом доме определяется по формуле, предусматривающей применение значения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения куб.м в месяц на 1 чел.), тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения - руб./куб.м).
Установив, что представленный истцом расчет объема теплопотребления и горячего водоснабжения по многоквартирным домам, которые не оборудованы приборами учета тепловой энергии, соответствует требованиям Правил N 307, суды пришли к правильному выводу о его законности и обоснованности.
Суды признали обоснованным применение в рассматриваемом случае в расчете нормативов потребления горячей воды, установленных постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-2085/4 от 27.12.2004 (с учетом изменений относительно нормативов потребления горячей воды, внесенных постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-2349/5 от 22.12.2005), так как решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года по делу N А19-12951/2011, которым названное постановление мэра г. Иркутска признано недействующим в части подпунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 пункта 4 приложения N 5 к постановлению вступило в законную силу уже после окончания спорного периода.
Поскольку факт подачи тепловой энергии и горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика установлен, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и признан правильным, доказательств надлежащей оплаты ответчиком не представлено, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика как абонента произвести оплату фактически потребленных ресурсов.
Обстоятельства данного спора были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2012 года по делу N А19-6270/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2012 года по делу N А19-6270/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)