Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" от 23.08.2013 N 126 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2012 по делу N А71-11001/2012-Г30, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, далее - общество "УКС") к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (г. Ижевск, далее - общество "Лидер Дом") о взыскании 6 680 672 рублей 62 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по июнь 2012 года, и 338 752 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2012 по 03.12.2012 с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2013 и постановлением кассационной инстанции от 26.06.2013, заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6 680 672 рублей 62 копейки задолженности и 338 752 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Лидер Дом" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и неправильным применением норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, между обществом "УКС" (энергоснабжающей организацией) и общество "Лидер Дом" (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2008 N К1130 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать ее. Во исполнение условий договора общество "УКС" с марта по июнь 2012 года поставило на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, тепловую энергию. При этом тепловая энергия поставлялась как в жилые, так и в нежилые посещения многоквартирных домов. Задолженность по оплате тепловой энергии явилась поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суды оценили и исследовали представленные сторонами доказательства, установили ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, приобретаемой у энергоснабжающей организации для нужд находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов, в том числе в отношении нежилых помещений используемых юридическими лицами для осуществления предпринимательской деятельности.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (для определения объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, далее - Методика N 105), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (для определения объема тепловой энергии, поставленной в жилые помещения и места общего пользования, далее - Правила N 307), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, условиями договора,
Доводы заявителя о том, что истец в нарушение условий договора и жилищного законодательства (пункта 20 Правил N 307, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), рассчитал объем коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения многоквартирного дома, по Методике N 105, были предметом детального исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Суды, проверив представленный истцом расчет, признали его надлежащим. Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем размере, чем предъявлено истцом, обществом "Лидер Дом" представлено не было.
Согласно пункту 3(е) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, указанной в приложении к Постановлению от 14.02.2012 N 124. Из этой формулы следует, что помимо прочего в общем объеме коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным прибором учета, учитывается объем коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, исходя из расчетных объемов коммунальных услуг в порядке, установленном соглашением сторон договора ресурсоснабжения с учетом Правил N 307.
Как следует из пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета горячей воды и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в этом помещении рассчитывается исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые для отопления определяются в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307 с правом исполнителя произвести ежегодную корректировку.
В то же время из пункта 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, в редакции от 06.05.2011) и формул расчета нормативов отопления (формулы 2 и 6), установленных в приложении к этим правилам следует, что в расчете норматива потребления объем тепловой энергии, необходимый на отопление нежилых помещений, не учитывался.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что в спорный период действовал норматив, учитывающий потребление тепловой энергии в нежилых помещениях, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах в отсутствие предложений ответчика по более достоверному и обоснованному способу определения поставленного коммунального ресурса суды, основываясь на представленных сторонами доказательствах, правомерно применили методику расчета, предложенную истцом.
Возражения заявителя не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А71-11001/2012-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.09.2013 N ВАС-13254/13 ПО ДЕЛУ N А71-11001/2012-Г30
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. N ВАС-13254/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" от 23.08.2013 N 126 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2012 по делу N А71-11001/2012-Г30, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, далее - общество "УКС") к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (г. Ижевск, далее - общество "Лидер Дом") о взыскании 6 680 672 рублей 62 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по июнь 2012 года, и 338 752 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2012 по 03.12.2012 с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2013 и постановлением кассационной инстанции от 26.06.2013, заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6 680 672 рублей 62 копейки задолженности и 338 752 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Лидер Дом" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и неправильным применением норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, между обществом "УКС" (энергоснабжающей организацией) и общество "Лидер Дом" (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2008 N К1130 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать ее. Во исполнение условий договора общество "УКС" с марта по июнь 2012 года поставило на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, тепловую энергию. При этом тепловая энергия поставлялась как в жилые, так и в нежилые посещения многоквартирных домов. Задолженность по оплате тепловой энергии явилась поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суды оценили и исследовали представленные сторонами доказательства, установили ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, приобретаемой у энергоснабжающей организации для нужд находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов, в том числе в отношении нежилых помещений используемых юридическими лицами для осуществления предпринимательской деятельности.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (для определения объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, далее - Методика N 105), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (для определения объема тепловой энергии, поставленной в жилые помещения и места общего пользования, далее - Правила N 307), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, условиями договора,
Доводы заявителя о том, что истец в нарушение условий договора и жилищного законодательства (пункта 20 Правил N 307, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), рассчитал объем коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения многоквартирного дома, по Методике N 105, были предметом детального исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Суды, проверив представленный истцом расчет, признали его надлежащим. Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем размере, чем предъявлено истцом, обществом "Лидер Дом" представлено не было.
Согласно пункту 3(е) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, указанной в приложении к Постановлению от 14.02.2012 N 124. Из этой формулы следует, что помимо прочего в общем объеме коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным прибором учета, учитывается объем коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, исходя из расчетных объемов коммунальных услуг в порядке, установленном соглашением сторон договора ресурсоснабжения с учетом Правил N 307.
Как следует из пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета горячей воды и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в этом помещении рассчитывается исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые для отопления определяются в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307 с правом исполнителя произвести ежегодную корректировку.
В то же время из пункта 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, в редакции от 06.05.2011) и формул расчета нормативов отопления (формулы 2 и 6), установленных в приложении к этим правилам следует, что в расчете норматива потребления объем тепловой энергии, необходимый на отопление нежилых помещений, не учитывался.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что в спорный период действовал норматив, учитывающий потребление тепловой энергии в нежилых помещениях, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах в отсутствие предложений ответчика по более достоверному и обоснованному способу определения поставленного коммунального ресурса суды, основываясь на представленных сторонами доказательствах, правомерно применили методику расчета, предложенную истцом.
Возражения заявителя не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А71-11001/2012-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)