Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2013 по делу N А29-3692/2012, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Первомайская, д.70)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (ИНН 1103042364, ОГРН 1071103004510, Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, д. 52),
третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 94),
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - ООО "Центральное", ответчик, заявитель) о взыскании 8 148 743,59 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с января 2009 по декабрь 2010.
Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору снабжения электрической энергией от 01.01.2009 N 1887.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК", третье лицо).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2012 производство по делу N А29-3692/2012 приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу N А29-463/2012.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 производство по делу N А29-3692/2012 возобновлено.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8 148 743,59 руб. задолженности по договору снабжения электрической энергией от 01.01.2009 N 1887 за потребленную электроэнергию в период с января 2009 по январь 2011.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 111 012,99 руб. долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2013 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято без достаточных для того правовых оснований, учета фактических обстоятельств дела, основано на ошибочном понимании норм материального права. Заявитель считает, что заключенным между истцом и ответчиком договором охватывалась поставка электроэнергии исключительно на общедомовые нужды, ООО "Центральное" в период действия договора не получало и не потребляло электроэнергию на иные нужды. Заявитель указывает, что в составе общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, отсутствовали и отсутствуют общедомовые приборы учета; составленные ООО "Энергобаланс-Северо-Запада" акты проверки не являются актами ввода в эксплуатацию коллективных приборов учета электроэнергии не свидетельствуют об их принятии ООО "Центральное" и включении их в состав общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком.
Заявитель также уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО "КЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Центральное" (абонент) подписан договор энергоснабжения N 1887 в редакции протокола разногласий от 05.05.2009, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1).
Согласно п. п. 4.1, 4.2 договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение N 1 к договору). Фактический объем потребленной электроэнергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.
По п. п. 4.4 - 4.5 цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электроэнергию. Цена фактического объема электроэнергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных Акта приема-передачи электрической энергии.
На основании п. 4.11 оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей: первый платеж - 50% оплаты договорного месячного потребления (приложение N 1) - до 15 числа текущего (расчетного) месяца; второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным) с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.
В п. 8.1 сторонами согласовано, что договор вступает в силу с 01.01.2009, действует до 31.12.2009 и допускает пролонгацию.
В приложении N 1 приведены договорные величины подачи электрической энергии на 2009 год с распределением по месяцам.
В приложении N 2 содержится перечень приборов учета.
В течение 2009 по 2010 годы истец оказывал ответчику услуги по поставке электрической энергии, что подтверждается актами приема-передачи, а также выставленными счетами-фактурами от 31.01.2009 N 89/1-736, от 28.02.2009 N 89/1-2436, от 31.03.2009 N 89/1-3415, от 30.04.2009 N 89/1-3761, от 31.05.2009 N 89/1-4724, от 30.06.2009 N 89/1-5676, от 31.07.2009 N 89/1-6342, от 31.08.2009 N 89/1-8119, от 30.09.2009 N 89/1-9072, от 31.10.2009 N 89/1-9438, от 30.11.2009 N 89/1-10994, от 31.12.2009 N 89/1-11765, от 31.01.2010 N 89/1-575/1887, от 08.02.2010 N 89/1-709/1887, от 28.02.2010 N 89/1-1448/1887, от 09.03.2010 N 89/1-1347/1887, от 31.03.2010 N 89/1-2372/1887, от 30.04.2010 N 89/1-3782/1887, от 31.05.2010 N 89/1-5430/1887, от 30.06.2010 N 89/1-6304/1887, от 31.07.2010 N ВОО006738, от 31.08.2010 N ВОО008389, от 30.09.2010 N ВОО009356, от 31.10.2010 N ВОО010491, от 30.11.2010 N ВОО011514, от 31.12.2010 N ВОО012667, от 31.01.2011 N ВОО000078 на общую сумму 13 419 804,09 руб.
В марте - апреле, а также в октябре - ноябре 2009 на объектах, находящихся в управлении ответчика, ООО "Энергобаланс-Северо-Запад" с участием третьего лица произведена замена точек расчетного учета электроэнергии, о чем свидетельствуют представленные в дело Акты.
Дополнительным соглашением от 27.12.2010 договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 1887 расторгнут по соглашению сторон с 01.02.2011.
В связи с выявлением факта установки в период действия договора в находящихся в управлении ответчика объектах приборов учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей, истцом произведена корректировка начислений, по результатам которой ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2011 NN ВООО8893-ВООО8916 на общую сумму 7 624 420,39 руб. (за период с января 2009 по декабрь 2010) и счет-фактура от 31.01.2011 N ВООО000078 на сумму 524 323,30 руб. (за январь 2011).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2011 по делу N А29-6491/2011 с ООО "Центральное" в пользу ОАО "КЭК" взыскано 2 219 323,45 руб. задолженности договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 1887 за период с июля по октябрь 2010 и январь 2011 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2012 по делу N А29-9100/2011 с ООО "Центральное" в пользу ОАО "КЭК" взыскано 583386,75 руб. задолженности по счету-фактуре от 31.12.2010 N ВОО012667 и 37 662,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2011 по 14.10.2011.
Письмами от 15.01.2012 и от 08.02.2012 истцом в адрес ответчика направлены претензии на сумму 8 148 743,59 руб.
Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2013 по делу N А29-3759/2012 ООО "Центральное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Д..
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2013 исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
При указанных обстоятельствах именно управляющая организация является покупателем всего количества электроэнергии, поставляемой в многоквартирные дома.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Исходя из анализа указанных норм права в объем электропотребления многоквартирного дома включаются все расходы электроэнергии, в том числе на места общего пользования и на иные общедомовые нужды.
Факт поставки истцом электрической энергии в жилые дома в период действия договора от 01.01.2009 N 1887 не оспаривается сторонами. Следовательно, ответчик принимал электрическую энергию и обязан ее оплатить.
Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами возник спор о количестве поставленной электрической энергии и, соответственно, размере задолженности ответчика.
В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Факт установки общедомовых приборов учета на объектах ответчика подтвержден материалами дела. Сведений об их непригодности для целей коммерческого учета суду не представлено.
Пунктами 1.1, 1.2 договора энергоснабжения N 1887 стороны установили, что энергоснабжающая организация (истец) через привлечение третьих лиц - распределительной сетевой компании (ОАО "МРСК Северо-Запада "Комиэнерго") обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные со снабжением электрической энергией абонента (ответчика), в т.ч. сетевая компания обязуется осуществлять замену и проверку расчетных приборов учета.
В целях исполнения требований п. п. 6, 139 Основных положений N 530, п. п. 1.1, 2.1.2 договора энергоснабжения N 1887 между ОАО "Коми энергосбытовая компания" и сетевой организацией (ОАО "МРСК Северо-Запада "Комиэнерго") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1.
Проверка работы приборов учета входит в компетенцию сетевой организации (ОАО "МРСК Северо-Запада "Комиэнерго") и не требует дополнительного согласования с потребителем (ООО "Центральное").
Во исполнение договора N 28/08-1, п. 89 Основных положений N 530, сетевая организация установила общедомовые приборы учета на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Актами проверки точек расчетного учета подтверждается, что данные приборы учета электроэнергии установлены, в связи с чем их показания следует учитывать при расчетах по договору энергоснабжения N 1887.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "КЭК" вправе определять количество потребленной электроэнергии в спорный период в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, соответствует указанным выше нормам законодательства.
Доказательства того, что предъявленное истцом к доплате за спорный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления либо оплата ответчика составила большую сумму, чем учтено ОАО "КЭК", в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в рамках исковой давности.
Доводы заявителя о том, что электроэнергия, поставлявшаяся истцом на основании договора энергоснабжения N 1887 от 01.01.2009 в жилы дома, находившиеся в управлении ответчика, обеспечивала исключительно общедомовые нужды по освещению мест общего пользования, лифтового и иного оборудования, отклоняются как необоснованные.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы. В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2013 по делу N А29-3692/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральное" в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N А29-3692/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N А29-3692/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2013 по делу N А29-3692/2012, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Первомайская, д.70)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (ИНН 1103042364, ОГРН 1071103004510, Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, д. 52),
третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 94),
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - ООО "Центральное", ответчик, заявитель) о взыскании 8 148 743,59 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с января 2009 по декабрь 2010.
Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору снабжения электрической энергией от 01.01.2009 N 1887.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК", третье лицо).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2012 производство по делу N А29-3692/2012 приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу N А29-463/2012.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 производство по делу N А29-3692/2012 возобновлено.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8 148 743,59 руб. задолженности по договору снабжения электрической энергией от 01.01.2009 N 1887 за потребленную электроэнергию в период с января 2009 по январь 2011.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 111 012,99 руб. долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2013 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято без достаточных для того правовых оснований, учета фактических обстоятельств дела, основано на ошибочном понимании норм материального права. Заявитель считает, что заключенным между истцом и ответчиком договором охватывалась поставка электроэнергии исключительно на общедомовые нужды, ООО "Центральное" в период действия договора не получало и не потребляло электроэнергию на иные нужды. Заявитель указывает, что в составе общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, отсутствовали и отсутствуют общедомовые приборы учета; составленные ООО "Энергобаланс-Северо-Запада" акты проверки не являются актами ввода в эксплуатацию коллективных приборов учета электроэнергии не свидетельствуют об их принятии ООО "Центральное" и включении их в состав общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком.
Заявитель также уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО "КЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Центральное" (абонент) подписан договор энергоснабжения N 1887 в редакции протокола разногласий от 05.05.2009, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1).
Согласно п. п. 4.1, 4.2 договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение N 1 к договору). Фактический объем потребленной электроэнергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.
По п. п. 4.4 - 4.5 цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электроэнергию. Цена фактического объема электроэнергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных Акта приема-передачи электрической энергии.
На основании п. 4.11 оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей: первый платеж - 50% оплаты договорного месячного потребления (приложение N 1) - до 15 числа текущего (расчетного) месяца; второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным) с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.
В п. 8.1 сторонами согласовано, что договор вступает в силу с 01.01.2009, действует до 31.12.2009 и допускает пролонгацию.
В приложении N 1 приведены договорные величины подачи электрической энергии на 2009 год с распределением по месяцам.
В приложении N 2 содержится перечень приборов учета.
В течение 2009 по 2010 годы истец оказывал ответчику услуги по поставке электрической энергии, что подтверждается актами приема-передачи, а также выставленными счетами-фактурами от 31.01.2009 N 89/1-736, от 28.02.2009 N 89/1-2436, от 31.03.2009 N 89/1-3415, от 30.04.2009 N 89/1-3761, от 31.05.2009 N 89/1-4724, от 30.06.2009 N 89/1-5676, от 31.07.2009 N 89/1-6342, от 31.08.2009 N 89/1-8119, от 30.09.2009 N 89/1-9072, от 31.10.2009 N 89/1-9438, от 30.11.2009 N 89/1-10994, от 31.12.2009 N 89/1-11765, от 31.01.2010 N 89/1-575/1887, от 08.02.2010 N 89/1-709/1887, от 28.02.2010 N 89/1-1448/1887, от 09.03.2010 N 89/1-1347/1887, от 31.03.2010 N 89/1-2372/1887, от 30.04.2010 N 89/1-3782/1887, от 31.05.2010 N 89/1-5430/1887, от 30.06.2010 N 89/1-6304/1887, от 31.07.2010 N ВОО006738, от 31.08.2010 N ВОО008389, от 30.09.2010 N ВОО009356, от 31.10.2010 N ВОО010491, от 30.11.2010 N ВОО011514, от 31.12.2010 N ВОО012667, от 31.01.2011 N ВОО000078 на общую сумму 13 419 804,09 руб.
В марте - апреле, а также в октябре - ноябре 2009 на объектах, находящихся в управлении ответчика, ООО "Энергобаланс-Северо-Запад" с участием третьего лица произведена замена точек расчетного учета электроэнергии, о чем свидетельствуют представленные в дело Акты.
Дополнительным соглашением от 27.12.2010 договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 1887 расторгнут по соглашению сторон с 01.02.2011.
В связи с выявлением факта установки в период действия договора в находящихся в управлении ответчика объектах приборов учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей, истцом произведена корректировка начислений, по результатам которой ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2011 NN ВООО8893-ВООО8916 на общую сумму 7 624 420,39 руб. (за период с января 2009 по декабрь 2010) и счет-фактура от 31.01.2011 N ВООО000078 на сумму 524 323,30 руб. (за январь 2011).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2011 по делу N А29-6491/2011 с ООО "Центральное" в пользу ОАО "КЭК" взыскано 2 219 323,45 руб. задолженности договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 1887 за период с июля по октябрь 2010 и январь 2011 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2012 по делу N А29-9100/2011 с ООО "Центральное" в пользу ОАО "КЭК" взыскано 583386,75 руб. задолженности по счету-фактуре от 31.12.2010 N ВОО012667 и 37 662,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2011 по 14.10.2011.
Письмами от 15.01.2012 и от 08.02.2012 истцом в адрес ответчика направлены претензии на сумму 8 148 743,59 руб.
Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2013 по делу N А29-3759/2012 ООО "Центральное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Д..
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2013 исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
При указанных обстоятельствах именно управляющая организация является покупателем всего количества электроэнергии, поставляемой в многоквартирные дома.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Исходя из анализа указанных норм права в объем электропотребления многоквартирного дома включаются все расходы электроэнергии, в том числе на места общего пользования и на иные общедомовые нужды.
Факт поставки истцом электрической энергии в жилые дома в период действия договора от 01.01.2009 N 1887 не оспаривается сторонами. Следовательно, ответчик принимал электрическую энергию и обязан ее оплатить.
Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами возник спор о количестве поставленной электрической энергии и, соответственно, размере задолженности ответчика.
В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Факт установки общедомовых приборов учета на объектах ответчика подтвержден материалами дела. Сведений об их непригодности для целей коммерческого учета суду не представлено.
Пунктами 1.1, 1.2 договора энергоснабжения N 1887 стороны установили, что энергоснабжающая организация (истец) через привлечение третьих лиц - распределительной сетевой компании (ОАО "МРСК Северо-Запада "Комиэнерго") обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные со снабжением электрической энергией абонента (ответчика), в т.ч. сетевая компания обязуется осуществлять замену и проверку расчетных приборов учета.
В целях исполнения требований п. п. 6, 139 Основных положений N 530, п. п. 1.1, 2.1.2 договора энергоснабжения N 1887 между ОАО "Коми энергосбытовая компания" и сетевой организацией (ОАО "МРСК Северо-Запада "Комиэнерго") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1.
Проверка работы приборов учета входит в компетенцию сетевой организации (ОАО "МРСК Северо-Запада "Комиэнерго") и не требует дополнительного согласования с потребителем (ООО "Центральное").
Во исполнение договора N 28/08-1, п. 89 Основных положений N 530, сетевая организация установила общедомовые приборы учета на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Актами проверки точек расчетного учета подтверждается, что данные приборы учета электроэнергии установлены, в связи с чем их показания следует учитывать при расчетах по договору энергоснабжения N 1887.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "КЭК" вправе определять количество потребленной электроэнергии в спорный период в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, соответствует указанным выше нормам законодательства.
Доказательства того, что предъявленное истцом к доплате за спорный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления либо оплата ответчика составила большую сумму, чем учтено ОАО "КЭК", в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в рамках исковой давности.
Доводы заявителя о том, что электроэнергия, поставлявшаяся истцом на основании договора энергоснабжения N 1887 от 01.01.2009 в жилы дома, находившиеся в управлении ответчика, обеспечивала исключительно общедомовые нужды по освещению мест общего пользования, лифтового и иного оборудования, отклоняются как необоснованные.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы. В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2013 по делу N А29-3692/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральное" в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)